建筑中标喜报｜ennead中标无锡美术馆

头条新闻：
ennead建筑设计事务所中标无锡美术馆
中标单位：ennead建筑设计事务所
落地位置：江苏无锡
方案设计灵感源自江南特有的太湖石形态，并以苏式园林艺术与现代人文肌理作为加持。整个建筑空间 “洞空灵透交错、虚实空间互生”，这种沉浸而复杂的结构，创造了一个优雅而又充满艺术气息的环境，使得人们可以在广阔的自然环境中闭眼冥想，开展精神上的追求与思考。
-
国内中标项目：
张江数字产业创新平台项目
龙游瀫智慧产业园项目
上海漕河泾元创未来中心
上海音乐学院附属黄浦比乐中学
-
国外中标项目：
莱万特滨水区
8 Shenton Way
德国图宾根新医疗诊所NMK
纽约巴德学院表演艺术中心
科隆Max Becker区城市规划
#建筑设计##设计##建筑##项目##项目中标##干货分享#

筑境喜报｜筑境设计中标上海松江枢纽核心区站城融合城市设计项目

“科创走廊新枢纽，云间影都又一城”，在近期落幕的上海松江枢纽核心区站城融合城市设计项目投标中，经历激烈角逐，筑境设计方案从众多方案中脱颖而出，喜获中标。

本项目借力铁路交通赋能进行功能升级，以“出站即中心“为规划目标，秉承”站城融合“发展理念对松江枢纽核心区进行方案设计，打造活力复合的中心门户、便捷友好的交通空间、站城一体的空间形态。建成后将成为面向长三角的城市副中心，为城市及铁路沿线居民打造”站、产、城“一体，”游、购、娱“联动的”枢纽+“城市中心。

项目链接>>>https://t.cn/A6onxgIO

对抗信息化作战，兵力规模真的是有效方法吗？战线缩短了、兵力集中了，就能自然解决漏洞问题吗？可是那样的话，该怎样评析红利曼战斗——乌方“哈尔科夫大反攻”时，俄军西部集群在哈尔科夫东北部有一百多公里长的战线。而红利曼战斗的时候俄军中部集群没有那么长战线，集中在红利曼这个点周围。而且他们没有像西部军区部队那样战力薄弱、一溃百里，而是进行了激烈奋战，为什么最终红利曼还是失守呢？

为了帮助大家理解现代战场上的防御，我们以防守一个边长3公里x 5公里的小镇为例，计算一下多大的兵力密度才能做到“完全没有漏洞的防御”？实际作战中有没有可能达到理论上“没有漏洞”的兵力密度。

假设投入一个旅5000兵力进行防御，如果把他们全部配置在小镇外边缘的防御线，16公里上的兵力密度也只有每3米不到一名守兵。如果哪个指挥官真的这样布防，那真的是庸才——防御只能如同一张破纸，敌手只需集中兵力在局部某几个位置一突击，就可以彻底打垮守军分散的防御。

所以，守军实际上要优先集中在主要交通线附近、城镇主要入口附近、主要建筑物上（即防御要点）。防御体系是由一个一个防御要点分别联系共同构成的组合，防御要点之外的区域兵力会非常薄弱，各要点之间很多时候要靠火力来呼应、弥补。

如果进攻方完全掌握了战场态势，就可以准确选择各防御要点之间的薄弱地带，有针对地使用精确制导武器打掉防御方的火力关键节点，造成防御方防御体系越来越失效、割裂、最终失败。

边长3公里x 5公里，在中国只能算很小的乡镇，在俄乌那种地广人稀的国家也不算什么中型城市。假设一个步兵旅5000兵力守这样小一个镇，已经算很重兵防御了，然而也同样做不到“没有漏洞可利用”。我们对照一下俄乌战争里的一些城市，名噪一方的马里乌波尔面积为244平方公里。

以此为例，更多的朋友就能够理解：

——在信息化侦察手段面前，防线上总会有可以利用的薄弱点。

我们把目光从这个镇再扩大到整个战区里，问题就更大了：

——这个镇的5000守军要弹药，要吃饭，要后运伤员，不可能没有后勤补给线，也很难只依靠直升机空中补给（那样极为脆弱，不到迫不得已不能单纯依靠这样）。假如这个镇到己方后方的补给线有一百公里长，这一百公里的补给线都要有防御据点进行保护。否则，敌手只需切断你的补给线任何一点，都能令防御方陷入严重困难。

这一百公里长的补给线又需要多少兵力来做到“没有漏洞的防御”？

——而这个镇的守军背后，还要有二线防御部队和预备队。否则敌军绕开你直接切入背后纵深，这个旅就被彻底包围了。被切断后勤补给后，如果完全没有预备队发起反攻或反冲击，失败也只是迟早的事。

这些二线防御和预备队又需要多少兵力才能做到“没有漏洞的防御”？

俄罗斯中部集群在红利曼历经二十天激烈奋战、也给乌方部队（特别包括那些仅仅是穿乌克兰军装的）重大杀伤之后，防线就是最终被绕过，切断了俄军后方补给线，最终失利。

以这举例一剖析，更多的朋友就能够理解：

——完全没有薄弱点的防御，是不存在的。二战时期，交战双方经常是以百万规模进行大会战，兵力密度已经很大了，但战线上的薄弱环节依然存在，在各次战役里也照样成为双方竭力利用的突破口。只不过当时的侦察技术和打击能力远远达不到信息化水平，不能第一时间发现和利用这些薄弱环节。而现在随着科学技术的发展，已经能第一时间发现和利用这些薄弱环节，还想单纯用兵力多来“填洞”，那只会“补上这里敌人绕那里，填上那里敌人又拐这里”……自然就会陷于“明明有力使不上”、“处处软肋被人捏”的困境。

信息化对于进攻一方的加持作用说清了，那么，它对于防御一方有没有加持作用？我们还是具体来剖析：

二战给今天的人们印象极为深刻，大家心目中对于战争的想法，都自然而然是二战的面貌：大纵深突击、大兵团作战、穿插迂回、分割包围、双方在阵地前拼死争夺、面对面搏杀……但突然之间，大家就发现海湾战争和俄乌战争这两场有大规模地面战的战争，却都怎么也打不出那种风貌了……

怎么就突然这样了呢？

还是和“信息化”这三个字分不开。

二战时期，侦察手段极为有限，基本上主要就是人力侦察和航空目视侦察、电子侦察。人力侦察范围很小，不靠近看不到。而从高层偷情报，不是所有时候都能做到的，两个国家之间你打不进敌人高层，就没机会。

而二战时的航空侦察，纯粹就是一天出动几个架次侦察机在战区上空穿越一下，那个时间点刚好看到啥就掌握，没看到也就不掌握。何况当时没有夜视技术、红外热成像等技术，敌手在夜暗中行动、在树林和复杂地貌里隐蔽也发现不了。

二战时的电子侦察，基本就是破译敌方无线电报、或者通过敌方在某一地区无线电信号活跃程度来掌握其动向。

综合而言，科学技术水平决定了二战时的侦察效果。二战时对于前沿阵地以外的情况——只要敌军不是以很大规模的队伍行军，或者行动中高度注意隐蔽性，尽可能利用夜暗、树林等，防御方就难以掌握。

而今天的信息化战争，侦察手段和各作战节点信息化联结空前提高，无所不在的无人机、大型侦察机、卫星组成的战场监控体系随时监控着整个战区，发现距离能够距阵地前沿很远，完全在超视距上（即人的眼睛所能看到的范围之外）。

这时候，战争的打法自然发生了根本改变：

——防御一方不用呆板地等着进攻方进入阵地前沿再面对面打仗，而可以在超视距上就使用战机、无人机、巡飞弹、远程火炮、导弹等多种远程火力先猛炸敌手。而精确制导武器的准确性空前提高，攻击效能成百倍提高，可以说“只要打过去，敌手就算进行了拦截，不死也得残”。主要战斗就不再是在阵地前沿面对面发生了，而是在超视距上就已经发生完了。在哪里发现，就在哪里打击。什么时候发现，就什么时候打击。这就是信息化战争“发现即摧毁”的原理。

如果不掌握信息化，敌人的进攻部队是脱离防御工事，暴露在野外、道路、铁路或田野、城镇间向前行动。而如果防御一方掌握信息化，就利于使用精确制导武器远程打击。不掌握信息化的进攻方甚至没有机会到达阵地前沿面对面厮杀，就在还看不见敌军的情况下损失惨重、无力再进攻甚至被消灭。

战争形态的改变，对战争战略的改变产生了深远影响。这时候战争双方的消耗与二战那样的老式战争完全不同了：

掌握信息化的一方，只要使用足够多的精确制导武器，就可以己方很低伤亡、很低代价地迫使敌方不断严重消耗。己方消耗的精确制导武器，对于技术大国来说只不过是大规模流水线源源不断下来的工业品，平均生产时间可以分钟来计算。

而不掌握信息化的一方，付出的却是大量实打实的生命和装备代价。一个步兵战士长到二十岁，军队还要对他进行几年的严格训练才能成为合格战士。哪里可能以分钟来形成战斗力？一个营坦克，根本还没开近到阵地前沿向敌人开炮、突击，就可能被敌人的远程火力在超视距精确消灭。继空中作战之后，地面作战也同样进入了超视距的时代。原先费了好大经费和训练的坦克部队，突然处处施展不开了。你有多少兵力，可以面对敌方精确制导武器随意打击来消耗？

如果信息化上严重落后，在双方体量不是相差特别巨大的前提下，不掌握信息化的一方很难有机会把对方先消耗垮，自身就可能先垮掉。

从攻防两端分析透彻之后，我们可以得出结论：在现代战争条件下，没有信息化感知能力和信息化作战意识，就相当于一个人眼瞎耳聋，想打对手却不知道该往哪里打；而被对手打了都不知道对手在哪里，都不知道该往哪里还手。

这也就是“二战苏军式的钢铁洪流打法，在今天的战争里已经彻底失效”的原因。

这就是信息化战争对于战争形态和战略战役战术指挥的巨大改变。归根结底，这还是科学技术的发展对战争的改变。随着科学技术发展到信息化时代，就已经彻底废掉了老式战争的形态。就像二战里机械化部队+无线电通讯+空中攻击成熟后，一战那种僵持几年的堑壕战就被彻底终结了。任何一个国家，都只有紧紧掌握科学技术发展带来的军事斗争发展趋势，才能永远立于成功的胜利位置，保卫好国家的发展和权益。这一点，是值得人们深刻思考的。