#呼兰#脱口秀的争议我原本不想谈。他要表达的观点是相当浅显的，我相信绝大部分网友都能听得懂。“你爷爷打仗，我爷爷逃难”，“要关心具体的人、具体的苦难”，等等，道理并不复杂。

很多网友不认同这个结论，不代表他们没听懂。不少为呼兰辩护的网友，说批评呼兰的人根本没听懂呼兰在说什么。真的是这样吗？听懂和认同之间，一定可以划等号吗？

退一步说，即便认同呼兰的结论，就一定不能批评他举的例子里的错误吗？

而这种“你没听懂”，恰恰又强化了支持呼兰的网友为他辩护的热情。还有什么比“我们都懂”“他们都不懂”更好的区分敌友的方式呢？

第二，有网友说，刘备有什么特殊的，就算刘备没有20万人马、没打过襄阳，又如何了呢？这不过是个脱口秀的段子。

这个问题问到点子上了，刘备还真的就这么特殊。历史上能臣良将、明君贤相不计其数，但几千年里像刘备这样为老百姓所熟知、群众基础深厚的，一只手都数得过来。

而刘备最为人所知的，是他的仁义。

让一个以仁义为代表的历史人物，在故事里驱赶他从未拥有过的强大兵力，攻击一座他从来没打过的城池，导致他所珍视的百姓家破人亡。

与此同时，演义故事里的刘备正拖家带口，带着畏惧曹操屠城、不愿离开刘备的百姓缓慢南行。但凡知道的人，都会觉得这个脱口秀的故事不太妥当。

这样的故事不是不能编，但是你要编，就得做好伤害很多人的感情的准备。就像十多年前为秦桧翻案，说诸葛亮岳飞是奸臣的人，被网友骂几句，不是理所应当吗？

第三，有人拿出一张视频截图，#呼兰说永远迎合观众是不健康的#。这是一句正确的废话，但他说话的方式很让人不舒服。

如果看郭德纲的相声，或者更早一些的艺人，他们会说观众老爷们是他的衣食父母，感谢观众赏口饭吃。哪怕是梅兰芳，再大的角儿，再有意见也不敢在台上对观众撒气。

但今天的艺人，居然可以堂而皇之地说，我不要永远迎合观众，言下之意是我要教育你们，什么是好的、什么是不好的。

再说回来，艺人不迎合观众，指的是艺人有超出一般人的专业能力和艺术追求，能够引领观众的流行品味。如果拿这句话去解释艺人的事实错误，我觉得不论如何也说不过去。

#微博新知博主#

03想要毁掉一个人，让他生气就可以了。人与人打交道，难免存在力量、智慧的较量。特别在职场的时候，身边的同事逼着你适应丛林法则。谁都希望自己赢，因此很多人会用“激怒”的方式，让对方“自损”。在《三国演义》里，诸葛亮足智多谋。多次用了“让人生气”的套路，不费一兵一卒，就把对方气死了。比方说，周瑜和诸葛亮一起组织赤壁之战，诸葛亮展示了自己的才华，让周瑜不得不服气。可是，周瑜心眼小，发出了“既生瑜何生亮”的悲叹，人生彻底输了。诸葛亮出征中原，和魏国斗智斗勇。魏国的曹真，出兵不利，觉得无颜回到魏国了；情绪低落时，又收到了诸葛亮发来的“生气信”，从此一病不起。有一个词语叫“幸灾乐祸”。我们可以想到这样的场景：一个不怀好意的人，坐在一旁，说一些诋毁别人、挑拨关系的话。听话的人，气急败坏了。因此，阴谋得逞了。当我们看到事情的真相后，就拥有了“气死人”的智慧，还有了“我不气”的气度。正如王尔德所言：“永远宽恕你的敌人，没有什么能比这个更让他们恼怒的了。”所有的较量，不仅是实力的对抗，还是心理素质的对比。

夫君子之行，静以修身，俭以养德，非淡泊无以明志，非宁静无以致远。—— 诸葛亮我的家乡，我出生的美丽的地方，在我眼前始终是那样的美，那样的明亮，和我离开它时毫无两样我只能永远读着对白，读着我给你的伤害，读完了依赖，我很快就离开 ——周杰伦 《搁浅》我留不住所有的岁月，岁月却留住我，不曾为我停留的芬芳，却是我的春天 ——《当你老了》感谢那些擦肩而过的人，因为时光证明了他们不是对的人，更重要的是，上天会为你安排一个更适合的，就在不久的将来——李尚龙#阳光信用##每日一善#