记录#安贞疫情# 的小细节：
晚上7点不到，交接晚班的大白（像保安）来了（估计一天12小时/岗，一般都是这种操作），他们里面应该穿的很厚实（估计社区后勤没有为他们在户外提供任何保暖和遮挡）[感冒]
下班的和上班的都聚集在小卖部想买着什么（听楼里居民和一个大白说，给你点热水，一天没吃饭也没热水喝），估计他们也没想到过来干活是为了挣钱的，没想到一来先自讨腰包………
突然他们成群结队的走了，说着往居委会去，不知道是不是讨要点御寒措施？还是一口热饭？还是啥？[闭嘴]
反正，这个疫情和疫情下的管控措施，富了某些产业职业，一样也废了其他的，但最苦的真的是底层人员吧………[感冒]
晚上7点不到，交接晚班的大白（像保安）来了（估计一天12小时/岗，一般都是这种操作），他们里面应该穿的很厚实（估计社区后勤没有为他们在户外提供任何保暖和遮挡）[感冒]
下班的和上班的都聚集在小卖部想买着什么（听楼里居民和一个大白说，给你点热水，一天没吃饭也没热水喝），估计他们也没想到过来干活是为了挣钱的，没想到一来先自讨腰包………
突然他们成群结队的走了，说着往居委会去，不知道是不是讨要点御寒措施？还是一口热饭？还是啥？[闭嘴]
反正，这个疫情和疫情下的管控措施，富了某些产业职业，一样也废了其他的，但最苦的真的是底层人员吧………[感冒]
“谁受伤，谁有理？”江苏南京，一幼儿在幼儿园被同学戳破头皮，随后，家长登门在协商时，一时失控，掌掴对方小孩，并推倒欲打人的爷爷，这名家长也被刑事拘留。
小孩被打，爸爸被抓后，家属再次登门，这一次不是讨说法，而是求谅解，甚至下跪请求，但是，没有结果，人家不接受道歉，家属表示，他们还是希望能够和解，媒体报道后，网友们也是议论纷纷。
有网友认为，若是打完人，下跪就不用坐牢，那满大街都是跪着前行的，
也有网友认为，看幼儿园的监控视频，旁边有老师拉架的情况下，还敢动手打人，长大了不得了，打人的孩子完全不受惩罚，别人家长还来下跪，长大了无法无天。
网友的说法都有道理，这名家长也就是鲁医生，的确是违法了，但是，鲁医生的行为并不是开始媒体报道的上门打小孩、打老人。
1、登门打人？
两家人是邻居，孩子也是同学，平日里也有来往，鲁医生登门，并非非法侵入住宅行为，非法侵入住宅有两种情形，第一种是非法强行闯入他人住宅，第二种，是经要求离开，却拒不离开，严重影响到他人的正常生活安宁。视频中，双方家长在为孩子之间的冲突进行调解。
家长打小孩，一般会被认为是错误的教育方式，如果没有监护关系，这就是成年人殴打未成年人，不管有没有损害结果，都是侵害未成年人权权益的严重违法行为，根据《治安管理处罚法》规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。
如果造成了轻伤以上的结果，打人者还将承担刑事责任，
2、孩子被打，然后去打别人家孩子，不对。
鲁医生在教育对方小孩时，讲得非常有道理，第一不能打人，第二不能拿东西打人，第三不能打别人头部。
这在逻辑上是递进关系，打人是不礼貌的行为，拿东西打人就是持械打人，可能会伤到人，如果是拿东西打别人头部，这就可能造成很严重的伤害结果。
鲁医生教育的没错，打人小孩不能缺少这样的教育， 一味袒护，也不是教育孩子的方式。
可是，他教育小孩的，他自己也做不到，或许对方家长也避重就轻，没有回应作为被打孩子的家长的关切，或许熊孩子根本没有听进去自己讲的道理，
但是，作为一个成年人不应该殴打别人家的小孩，
即便家的孩子是被打的一方。
3、孩子被打，然后抡起凳子就打。
很多人在说，鲁医生打人在先，爷爷出手在后，是为了保护自己的孩子，才抡凳子摔椅子，应当是正当方位，个人不认同这样的看法。
正当防卫有严格的适用条件，不法侵害正在进行，要具有现实的紧迫性。
视频中，鲁医生对打人小孩的不法侵害已经结束，而且很明显，鲁医生并没有完全失去理智，停手后，当即表达歉意，坦诚失控，面对老人随即的摔凳子行为，只有格挡防卫，被打之后也没有还手，表现的相当克制，
反而是视频中的老人，摔完凳子之后，又高高举起一个餐椅欲砸，这是一个木质靠背椅，与塑料凳带来的伤害完全不同，在这种情况下，鲁医生将老人推倒，
那么，平心而论，你认为谁才是那个防卫的人？
但是，也会有观点认为，鲁医生作为一个成年人，应当预见到自己一推之下的威力，即便对于老人倒地受伤的结果不是主动追求，主观上也是放任的，这是一种间接的故意，如果经鉴定构成轻伤以上，就构成故意伤害罪。
可是，虽然老人是受伤的一方，但是，鲁医生殴打小孩，与老人殴打鲁医生，又被打倒在地，这是两个不同的法律关系，应当分别评价，各自承担各自的法律责任。
目前，司法机关已经介入，最终的定性要看法院的审理结果了。
（案例来源，环球网，澎湃新闻，法律分析部分系个人观点）
小孩被打，爸爸被抓后，家属再次登门，这一次不是讨说法，而是求谅解，甚至下跪请求，但是，没有结果，人家不接受道歉，家属表示，他们还是希望能够和解，媒体报道后，网友们也是议论纷纷。
有网友认为，若是打完人，下跪就不用坐牢，那满大街都是跪着前行的，
也有网友认为，看幼儿园的监控视频，旁边有老师拉架的情况下，还敢动手打人，长大了不得了，打人的孩子完全不受惩罚，别人家长还来下跪，长大了无法无天。
网友的说法都有道理，这名家长也就是鲁医生，的确是违法了，但是，鲁医生的行为并不是开始媒体报道的上门打小孩、打老人。
1、登门打人？
两家人是邻居，孩子也是同学，平日里也有来往，鲁医生登门，并非非法侵入住宅行为，非法侵入住宅有两种情形，第一种是非法强行闯入他人住宅，第二种，是经要求离开，却拒不离开，严重影响到他人的正常生活安宁。视频中，双方家长在为孩子之间的冲突进行调解。
家长打小孩，一般会被认为是错误的教育方式，如果没有监护关系，这就是成年人殴打未成年人，不管有没有损害结果，都是侵害未成年人权权益的严重违法行为，根据《治安管理处罚法》规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。
如果造成了轻伤以上的结果，打人者还将承担刑事责任，
2、孩子被打，然后去打别人家孩子，不对。
鲁医生在教育对方小孩时，讲得非常有道理，第一不能打人，第二不能拿东西打人，第三不能打别人头部。
这在逻辑上是递进关系，打人是不礼貌的行为，拿东西打人就是持械打人，可能会伤到人，如果是拿东西打别人头部，这就可能造成很严重的伤害结果。
鲁医生教育的没错，打人小孩不能缺少这样的教育， 一味袒护，也不是教育孩子的方式。
可是，他教育小孩的，他自己也做不到，或许对方家长也避重就轻，没有回应作为被打孩子的家长的关切，或许熊孩子根本没有听进去自己讲的道理，
但是，作为一个成年人不应该殴打别人家的小孩，
即便家的孩子是被打的一方。
3、孩子被打，然后抡起凳子就打。
很多人在说，鲁医生打人在先，爷爷出手在后，是为了保护自己的孩子，才抡凳子摔椅子，应当是正当方位，个人不认同这样的看法。
正当防卫有严格的适用条件，不法侵害正在进行，要具有现实的紧迫性。
视频中，鲁医生对打人小孩的不法侵害已经结束，而且很明显，鲁医生并没有完全失去理智，停手后，当即表达歉意，坦诚失控，面对老人随即的摔凳子行为，只有格挡防卫，被打之后也没有还手，表现的相当克制，
反而是视频中的老人，摔完凳子之后，又高高举起一个餐椅欲砸，这是一个木质靠背椅，与塑料凳带来的伤害完全不同，在这种情况下，鲁医生将老人推倒，
那么，平心而论，你认为谁才是那个防卫的人？
但是，也会有观点认为，鲁医生作为一个成年人，应当预见到自己一推之下的威力，即便对于老人倒地受伤的结果不是主动追求，主观上也是放任的，这是一种间接的故意，如果经鉴定构成轻伤以上，就构成故意伤害罪。
可是，虽然老人是受伤的一方，但是，鲁医生殴打小孩，与老人殴打鲁医生，又被打倒在地，这是两个不同的法律关系，应当分别评价，各自承担各自的法律责任。
目前，司法机关已经介入，最终的定性要看法院的审理结果了。
（案例来源，环球网，澎湃新闻，法律分析部分系个人观点）
南京鲁某某掌掴幼童案，南京检方已经介入 但检方介入是为了纠正错误还是加速办案？如果是后者，那就太悲哀了，这很可能就是新的“南京老头案”啊。事实上，警方刑拘鲁某本身就是错误，因为在整个事件中，只有鲁某掌掴对方小孩是违法行为，但这个违法行为是因为对方小孩把自家小孩后脑勺戳出了血，加上对方小孩死不认错，所以情绪过激所致。但即便如此，充其量也就是行政拘留加精神赔偿而已，远达不到刑拘的层面。#天地史话#
有人说，刑拘是因为鲁某致使对方爷爷骨折所致，但这个是完全不成立的。因为掌掴之后，对方老头第一次用塑料凳砸鲁某、第二次用木椅砸鲁某妻子，第一次用塑料凳危害较小姑且不论，但第二次将木椅高高举起砸鲁某妻子，这是有相当危险性和严重危害性的，说的不好听点的，一旦砸中头部就是重伤，砸中身体就是轻伤，这都是肉眼可测、非常容易判断的，所以鲁某上前推倒老头，由此导致老头骨折，这其实是明显的正当防卫，充其量也就是防卫过当，这个应做无罪认定或双方协商、适当赔偿解决，而绝不应该采取刑拘措施。如此错误的执法只能导致邻里矛盾进一步升级，对两个家庭完全没有任何好处，只是便宜了那些无聊看客罢了。
还有人说，老头砸人是正当防卫，因为鲁某打了孙子一巴掌，但这个也是不成立的，因为正当防卫的成立要件是受害人正处于危险危急状态。从当时情况看，鲁某只是情绪过激，打了对方小孩后已经停止侵害，并没有进一步伤害的意思，而且打耳光和砸人之间存在明显的时间差，更不应该认为是正当防卫，而应该认定为报复性互殴为妥。
再有人说，整个事件都发生在戳人后脑勺的熊孩子家中，所以无论熊孩子的爷爷无论怎么反击，都属于正当防卫，这简直就是无知法盲了。如果是强盗小偷破门而入，无限防卫或许还能成立，但鲁某夫妻是上门讨说法，对方主动开门而非闯入，如何能随便扯上正当防卫甚至无限防卫？如果这个逻辑成立，那你去亲戚朋友家做客可千万别惹怒对方，否则你能安全走出别人家门算你运气。所以，因为鲁某在对方家中，就可以正当防卫甚至无限防卫这就是纯粹的胡扯。之所以有这种错误认识，大概美国电影看多了吧。要知道，中国不是美国，这种所谓无限防卫也不是绝对成立，如果小偷强盗破门而入但失去抵抗力，随意剥夺他人生命也是要负刑责的！
最后总结一句话，鲁某只在掌掴小孩问题上违法，但也有情有可原的考量因素，充其量只能行政拘留；至于老头骨折的问题，应该认定为正当防卫，认定防卫过当也是过当了，最多 https://t.cn/A6orJ4Wy
有人说，刑拘是因为鲁某致使对方爷爷骨折所致，但这个是完全不成立的。因为掌掴之后，对方老头第一次用塑料凳砸鲁某、第二次用木椅砸鲁某妻子，第一次用塑料凳危害较小姑且不论，但第二次将木椅高高举起砸鲁某妻子，这是有相当危险性和严重危害性的，说的不好听点的，一旦砸中头部就是重伤，砸中身体就是轻伤，这都是肉眼可测、非常容易判断的，所以鲁某上前推倒老头，由此导致老头骨折，这其实是明显的正当防卫，充其量也就是防卫过当，这个应做无罪认定或双方协商、适当赔偿解决，而绝不应该采取刑拘措施。如此错误的执法只能导致邻里矛盾进一步升级，对两个家庭完全没有任何好处，只是便宜了那些无聊看客罢了。
还有人说，老头砸人是正当防卫，因为鲁某打了孙子一巴掌，但这个也是不成立的，因为正当防卫的成立要件是受害人正处于危险危急状态。从当时情况看，鲁某只是情绪过激，打了对方小孩后已经停止侵害，并没有进一步伤害的意思，而且打耳光和砸人之间存在明显的时间差，更不应该认为是正当防卫，而应该认定为报复性互殴为妥。
再有人说，整个事件都发生在戳人后脑勺的熊孩子家中，所以无论熊孩子的爷爷无论怎么反击，都属于正当防卫，这简直就是无知法盲了。如果是强盗小偷破门而入，无限防卫或许还能成立，但鲁某夫妻是上门讨说法，对方主动开门而非闯入，如何能随便扯上正当防卫甚至无限防卫？如果这个逻辑成立，那你去亲戚朋友家做客可千万别惹怒对方，否则你能安全走出别人家门算你运气。所以，因为鲁某在对方家中，就可以正当防卫甚至无限防卫这就是纯粹的胡扯。之所以有这种错误认识，大概美国电影看多了吧。要知道，中国不是美国，这种所谓无限防卫也不是绝对成立，如果小偷强盗破门而入但失去抵抗力，随意剥夺他人生命也是要负刑责的！
最后总结一句话，鲁某只在掌掴小孩问题上违法，但也有情有可原的考量因素，充其量只能行政拘留；至于老头骨折的问题，应该认定为正当防卫，认定防卫过当也是过当了，最多 https://t.cn/A6orJ4Wy
✋热门推荐