《达摩祖师无心论》
（此书是敦煌经卷之一，原本为斯坦因第5619号）
夫至理无言，要假言而显理。大道无相，为接粗而见形。今且假立二人，共谈无心之论矣。
◆弟子问和尚曰：有心？无心？
◆答曰：无心。
◆问曰：既云无心，谁能见觉知？谁知无心？
◆答曰：还是无心，既见闻觉知还是无心，能知无心。
◆问曰：既若无心，即合无有见闻觉知，云何得有见闻觉知？
◆答曰：我虽无心，能见能闻能觉能知。
◆问曰：既能见闻觉知，即是有心。哪得称无？
◆答曰：只是见闻觉知，即是无心。何处更离见闻觉知，别有无心？我今恐汝不解，一一为汝解说，令汝得悟真理。假如见终日见，由为无见，见亦无心。闻终日闻，由为无闻，闻亦无心。觉终日觉，由为无觉，觉亦无心。知终日知，由为无知，知亦无心。终日造作，作亦无作，作亦无心。故云：“见闻觉知，总是无心”。
◆问曰：若为能弥？是无心？
◆答曰：汝但仔细推求，看心作何相貌？其心复可得是心不是心？为复在内？为复在外？为复在中间？如是三处推求觅心，了不可得，乃至于一切处求觅，亦不可得，当知即是无心。
◆问曰：和尚既云“一切处总是无心。”即合无有罪福，何故众生轮回六趣，生死不断？
◆答曰：众生迷妄，于无心中而妄生心，造种种业，妄执为有。足可致使轮回六趣，生死不断。譬有人于暗中见杌为鬼，见绳为蛇，便生恐怖，众生妄执亦复如是。于无心中，妄执有心，造种种业，而实无不轮回六趣。如是众生，若遇大善知识，教令坐禅，觉悟无心，一切业障尽皆消灭，生死即断。譬如暗中日光一照，而暗皆尽。若悟无心，一切罪灭亦复如是。
◆问曰：弟子愚昧，心犹未了审。一切处六根所用者，应答曰语，种种施为，烦恼菩提，生死涅盘，定无心否？
◆答曰：定是无心，只为众生，妄执有心，即有一切烦恼生死，菩提涅盘。若觉无心，即无一切烦恼生死涅盘。是故如来为有心者说有生死。菩提对烦恼得名，涅盘对生死得名，此皆对治之法。若无心可得，即烦恼菩提亦不可得，乃至生死涅盘亦不可得。
◆问曰：菩提涅般既不可得到，过去诸佛皆得菩提，此谓可乎？
◆答曰：但以世谛文字之言得，于真谛实无可得，故“维摩经”云：“菩提者不可以身得，不可以心得。”又“金刚经”云：“无有少法可得，诸佛如来但以不可得而得。”当知有心，即一切有，无心一切无。
◆问曰：和尚既云，于一切处尽皆无心，木石亦无心，岂不同于木石乎？
◆答曰：而我无心，心不同木石。何以故？譬如天鼓，虽复无心，自然出种种妙法教化众生。又如如意珠，虽复无心，自然能作种种变现，而我无心，亦复如是，虽复无心，善能觉了诸法实相，具真般若，三身自在应用无妨，故宝积经云：“以无心意而现行。”岂同石木乎？夫无心者即真心也，真心者即无心也。
◆问曰：今于心中作，若为修行？
◆答曰：但于一切事上觉了，无心即是修行，更不别有修行。故知无心即一切，寂灭即无心也。
弟子于是忽然大悟，始知心外无物，物外无心，举止动用皆得自在，断诸疑网，更无挂碍，即起作礼，而铭无心，乃为颂曰：
心神向寂，无色无形；
睹之不见，听之无声；
似暗非暗，如明不明。
舍之不灭，取之无生。
大即廓周法界，小即毛竭不停。
烦恼混之浊，涅盘澄之不清。
真如本无分别，能辩有情无情。
收之一切不立，散之普遍含灵。
妙神非知所测，正觅绝于修行。
灭则不见其坏，生则不见其成。
大道寂号无相，万像窈号无名。
如斯运用自在，总是无心之精。
和尚又告曰：“诸般若中，以无心般若，而为最上。故《维摩经》云：‘以无心意无受行，而悉拙伏外道。’又《法鼓经》：‘若知无心可得，法即不可得，罪福亦不可得，生死涅盘，亦不可得，乃至一切尽不可得，不可得，亦不可得。’”
乃为颂曰：
昔日迷时为有心，尔时悟罢了无心
虽复无心能照用，照用常寂即如如。
重曰：
无心无照亦无用，无照无用即无为
此是如来真法界，不同菩萨为辟支
言无心者，即无妄相心也。
◆又问：“何名为太上？”
◆答曰：“太者大也，上者高也。穷高之妙理，故云太上也。又太者，通泰位也。三界之天，虽有延康之寿福尽。是故，终轮回六趣，未足为太。十住菩萨，虽出离生死，而妙理未极，亦未为太。十住修心，妄有入无。又无其无有双遣，不妄中道，亦未为太。又忘中道，三处都尽，位皆妙觉。菩萨虽遣三处，不能无其所妙，亦未为太。又忘其妙，则佛道至极，则无所存。无存思，则无思虑，兼妄心智永息，觉照俱尽，寂然无为，此名为太也。太是理极之义，上是无等色，故云太上。即之，佛如来之别名也。”
（此书是敦煌经卷之一，原本为斯坦因第5619号）
夫至理无言，要假言而显理。大道无相，为接粗而见形。今且假立二人，共谈无心之论矣。
◆弟子问和尚曰：有心？无心？
◆答曰：无心。
◆问曰：既云无心，谁能见觉知？谁知无心？
◆答曰：还是无心，既见闻觉知还是无心，能知无心。
◆问曰：既若无心，即合无有见闻觉知，云何得有见闻觉知？
◆答曰：我虽无心，能见能闻能觉能知。
◆问曰：既能见闻觉知，即是有心。哪得称无？
◆答曰：只是见闻觉知，即是无心。何处更离见闻觉知，别有无心？我今恐汝不解，一一为汝解说，令汝得悟真理。假如见终日见，由为无见，见亦无心。闻终日闻，由为无闻，闻亦无心。觉终日觉，由为无觉，觉亦无心。知终日知，由为无知，知亦无心。终日造作，作亦无作，作亦无心。故云：“见闻觉知，总是无心”。
◆问曰：若为能弥？是无心？
◆答曰：汝但仔细推求，看心作何相貌？其心复可得是心不是心？为复在内？为复在外？为复在中间？如是三处推求觅心，了不可得，乃至于一切处求觅，亦不可得，当知即是无心。
◆问曰：和尚既云“一切处总是无心。”即合无有罪福，何故众生轮回六趣，生死不断？
◆答曰：众生迷妄，于无心中而妄生心，造种种业，妄执为有。足可致使轮回六趣，生死不断。譬有人于暗中见杌为鬼，见绳为蛇，便生恐怖，众生妄执亦复如是。于无心中，妄执有心，造种种业，而实无不轮回六趣。如是众生，若遇大善知识，教令坐禅，觉悟无心，一切业障尽皆消灭，生死即断。譬如暗中日光一照，而暗皆尽。若悟无心，一切罪灭亦复如是。
◆问曰：弟子愚昧，心犹未了审。一切处六根所用者，应答曰语，种种施为，烦恼菩提，生死涅盘，定无心否？
◆答曰：定是无心，只为众生，妄执有心，即有一切烦恼生死，菩提涅盘。若觉无心，即无一切烦恼生死涅盘。是故如来为有心者说有生死。菩提对烦恼得名，涅盘对生死得名，此皆对治之法。若无心可得，即烦恼菩提亦不可得，乃至生死涅盘亦不可得。
◆问曰：菩提涅般既不可得到，过去诸佛皆得菩提，此谓可乎？
◆答曰：但以世谛文字之言得，于真谛实无可得，故“维摩经”云：“菩提者不可以身得，不可以心得。”又“金刚经”云：“无有少法可得，诸佛如来但以不可得而得。”当知有心，即一切有，无心一切无。
◆问曰：和尚既云，于一切处尽皆无心，木石亦无心，岂不同于木石乎？
◆答曰：而我无心，心不同木石。何以故？譬如天鼓，虽复无心，自然出种种妙法教化众生。又如如意珠，虽复无心，自然能作种种变现，而我无心，亦复如是，虽复无心，善能觉了诸法实相，具真般若，三身自在应用无妨，故宝积经云：“以无心意而现行。”岂同石木乎？夫无心者即真心也，真心者即无心也。
◆问曰：今于心中作，若为修行？
◆答曰：但于一切事上觉了，无心即是修行，更不别有修行。故知无心即一切，寂灭即无心也。
弟子于是忽然大悟，始知心外无物，物外无心，举止动用皆得自在，断诸疑网，更无挂碍，即起作礼，而铭无心，乃为颂曰：
心神向寂，无色无形；
睹之不见，听之无声；
似暗非暗，如明不明。
舍之不灭，取之无生。
大即廓周法界，小即毛竭不停。
烦恼混之浊，涅盘澄之不清。
真如本无分别，能辩有情无情。
收之一切不立，散之普遍含灵。
妙神非知所测，正觅绝于修行。
灭则不见其坏，生则不见其成。
大道寂号无相，万像窈号无名。
如斯运用自在，总是无心之精。
和尚又告曰：“诸般若中，以无心般若，而为最上。故《维摩经》云：‘以无心意无受行，而悉拙伏外道。’又《法鼓经》：‘若知无心可得，法即不可得，罪福亦不可得，生死涅盘，亦不可得，乃至一切尽不可得，不可得，亦不可得。’”
乃为颂曰：
昔日迷时为有心，尔时悟罢了无心
虽复无心能照用，照用常寂即如如。
重曰：
无心无照亦无用，无照无用即无为
此是如来真法界，不同菩萨为辟支
言无心者，即无妄相心也。
◆又问：“何名为太上？”
◆答曰：“太者大也，上者高也。穷高之妙理，故云太上也。又太者，通泰位也。三界之天，虽有延康之寿福尽。是故，终轮回六趣，未足为太。十住菩萨，虽出离生死，而妙理未极，亦未为太。十住修心，妄有入无。又无其无有双遣，不妄中道，亦未为太。又忘中道，三处都尽，位皆妙觉。菩萨虽遣三处，不能无其所妙，亦未为太。又忘其妙，则佛道至极，则无所存。无存思，则无思虑，兼妄心智永息，觉照俱尽，寂然无为，此名为太也。太是理极之义，上是无等色，故云太上。即之，佛如来之别名也。”
接著觀想金剛薩埵盤髮於頭頂為髮髻，餘髮垂散至後背，穿著各種寶冠等等，此處就不需要逐一去講解了。
■單尊金剛薩埵形相，出自「瑜伽續」
若去探究如是形象的金剛薩埵，是出自於何續典？首先在瑜伽續部中的《真如匯集續》中曾提及。另外在有關勝樂金剛、喜金剛修持的《桑布札注釋續》中也提到。還有在由印度的班智達蔣貝札巴著作的秘密總軌《真實莊嚴》也曾提到。同樣在《甘珠爾》中也記載著，與我們前行法儀軌中提到的一模一樣的金剛薩埵形象。
之所以會提及以上這段，是因為若被人問及金剛薩埵形象源自什麼續典，就可以如上回答。因為很多人看到金剛薩埵有眾多形象，包括雙運尊等；而若被問到，現在觀想的單尊父尊形象出自何處？就知道答案，可以做以上回答。
剛剛談到這位班智達蔣貝札巴，《丹珠爾》藏經中有許多關於無上瑜伽部根本墮罪的論著，但是許多大師都公認，其中最傑出與可信的為蔣貝札巴之論註，因此，第三世噶瑪巴所寫的《誓言大海》中，除了少部分外，大部分內容都援引自蔣貝札巴對於根本墮罪之解釋。
宗喀巴大師也有關於根本墮罪的相關論著，其中也格外重視蔣貝札巴的說法。薩迦派祖師札巴蔣采，有一部破除根本墮罪相關誤解的釋疑論著中，也提到：丹珠爾中有關根本墮罪的釋論眾多，但可能並非都出自於印度論師所著，然而當中蔣貝札巴所寫者最為可信。
——第十七世大宝法王——
《了義炬》
■單尊金剛薩埵形相，出自「瑜伽續」
若去探究如是形象的金剛薩埵，是出自於何續典？首先在瑜伽續部中的《真如匯集續》中曾提及。另外在有關勝樂金剛、喜金剛修持的《桑布札注釋續》中也提到。還有在由印度的班智達蔣貝札巴著作的秘密總軌《真實莊嚴》也曾提到。同樣在《甘珠爾》中也記載著，與我們前行法儀軌中提到的一模一樣的金剛薩埵形象。
之所以會提及以上這段，是因為若被人問及金剛薩埵形象源自什麼續典，就可以如上回答。因為很多人看到金剛薩埵有眾多形象，包括雙運尊等；而若被問到，現在觀想的單尊父尊形象出自何處？就知道答案，可以做以上回答。
剛剛談到這位班智達蔣貝札巴，《丹珠爾》藏經中有許多關於無上瑜伽部根本墮罪的論著，但是許多大師都公認，其中最傑出與可信的為蔣貝札巴之論註，因此，第三世噶瑪巴所寫的《誓言大海》中，除了少部分外，大部分內容都援引自蔣貝札巴對於根本墮罪之解釋。
宗喀巴大師也有關於根本墮罪的相關論著，其中也格外重視蔣貝札巴的說法。薩迦派祖師札巴蔣采，有一部破除根本墮罪相關誤解的釋疑論著中，也提到：丹珠爾中有關根本墮罪的釋論眾多，但可能並非都出自於印度論師所著，然而當中蔣貝札巴所寫者最為可信。
——第十七世大宝法王——
《了義炬》
接著觀想金剛薩埵盤髮於頭頂為髮髻，餘髮垂散至後背，穿著各種寶冠等等，此處就不需要逐一去講解了。
■單尊金剛薩埵形相，出自「瑜伽續」
若去探究如是形象的金剛薩埵，是出自於何續典？首先在瑜伽續部中的《真如匯集續》中曾提及。另外在有關勝樂金剛、喜金剛修持的《桑布札注釋續》中也提到。還有在由印度的班智達蔣貝札巴著作的秘密總軌《真實莊嚴》也曾提到。同樣在《甘珠爾》中也記載著，與我們前行法儀軌中提到的一模一樣的金剛薩埵形象。
之所以會提及以上這段，是因為若被人問及金剛薩埵形象源自什麼續典，就可以如上回答。因為很多人看到金剛薩埵有眾多形象，包括雙運尊等；而若被問到，現在觀想的單尊父尊形象出自何處？就知道答案，可以做以上回答。
剛剛談到這位班智達蔣貝札巴，《丹珠爾》藏經中有許多關於無上瑜伽部根本墮罪的論著，但是許多大師都公認，其中最傑出與可信的為蔣貝札巴之論註，因此，第三世噶瑪巴所寫的《誓言大海》中，除了少部分外，大部分內容都援引自蔣貝札巴對於根本墮罪之解釋。
宗喀巴大師也有關於根本墮罪的相關論著，其中也格外重視蔣貝札巴的說法。薩迦派祖師札巴蔣采，有一部破除根本墮罪相關誤解的釋疑論著中，也提到：丹珠爾中有關根本墮罪的釋論眾多，但可能並非都出自於印度論師所著，然而當中蔣貝札巴所寫者最為可信。
——第十七世大宝法王——
《了義炬》
接著觀想金剛薩埵盤髮於頭頂為髮髻，餘髮垂散至後背，穿著各種寶冠等等，此處就不需要逐一去講解了。
■單尊金剛薩埵形相，出自「瑜伽續」
若去探究如是形象的金剛薩埵，是出自於何續典？首先在瑜伽續部中的《真如匯集續》中曾提及。另外在有關勝樂金剛、喜金剛修持的《桑布札注釋續》中也提到。還有在由印度的班智達蔣貝札巴著作的秘密總軌《真實莊嚴》也曾提到。同樣在《甘珠爾》中也記載著，與我們前行法儀軌中提到的一模一樣的金剛薩埵形象。
之所以會提及以上這段，是因為若被人問及金剛薩埵形象源自什麼續典，就可以如上回答。因為很多人看到金剛薩埵有眾多形象，包括雙運尊等；而若被問到，現在觀想的單尊父尊形象出自何處？就知道答案，可以做以上回答。
剛剛談到這位班智達蔣貝札巴，《丹珠爾》藏經中有許多關於無上瑜伽部根本墮罪的論著，但是許多大師都公認，其中最傑出與可信的為蔣貝札巴之論註，因此，第三世噶瑪巴所寫的《誓言大海》中，除了少部分外，大部分內容都援引自蔣貝札巴對於根本墮罪之解釋。
宗喀巴大師也有關於根本墮罪的相關論著，其中也格外重視蔣貝札巴的說法。薩迦派祖師札巴蔣采，有一部破除根本墮罪相關誤解的釋疑論著中，也提到：丹珠爾中有關根本墮罪的釋論眾多，但可能並非都出自於印度論師所著，然而當中蔣貝札巴所寫者最為可信。
——第十七世大宝法王——
《了義炬》
✋热门推荐