❄️☃️ &

“心之所向，素履而往，相爱的终会相遇.”

玻珠无素质
骂我先找@元禎渝冬期 @纸巾恋蔻

@-猫咪一败涂地 @-Reitsu-
一切言论与本人无关 如有冒犯请找:

@罗渽民个人微博 @吃不吃山芋nim

@厄洛斯乐章 @穿白色卫衣 @祐稚鬼

-

第一，小组讨论没有固定答案，考官主要是要考查我们在讨论时所展现的思维方式、应变能力、沟通能力等各方面素质。因此，陈述观点时要给出相应的理由，有理有据。 第二，观点陈述时，如果害怕自己观点被人讲完自己没话说，那就争取第一个讲，有意识地训练脱稿的能力。可以偶尔看稿，但要眼神交流，总结时必须提醒自己注意这一点。如果没办法第一个陈述，则需要仔细聆听．并记下他人一些较合理的观点以示尊重，在自己陈述时有意识地提及。 第三，讨论的结果可能出现跟你之前观点完全不同的情况。一般来讲，固执己见对自己是无益的。而当你决定追随大队的时候，你又不可以让丽试官觉得你像墙头草，丽需要用一些过渡性句子巧妙地与别人的观点连接起来，借此说明你是在衡量了自己和别人的观点，经过缜密的思考之后才舍弃自己观点的。 第四，考生应该有自己的观点和主见，即使与别人意见一致时，也可以阐述自己的论据，补充别人发言的不足之处，而不要简单地附和说：“某某已经说过了，我与他的看法基本一致。”这样会使人感到你没主见，没个性，缺乏独立精神，甚至还会怀疑你其实根本就没有自己的观点，有欺骗的可能。 第五，先肯定后转折。当对方提出一种观点，而你不赞成时，可先肯定对方的说法，再转折一下，最后予以否定。肯定是手段，转折、否定是目的。先予肯定，可使对方在轻松的心理感受中，继续接受信息。尽管最终是转折了，但这样柔和地叙述反对意见，对方较易接受。这样既使自己能从难以反驳的困境中解脱出来，又使对方能在较平和的心境中接受。 第六，及时表现，适时发言。一方面发言是必要的，但绝对不要做“麦霸”，垄断发言。另一方面也不能长期沉默，处处被动，记住不管什么面试，最基本的一点是都是要说话的．天下没有无言的面试，最好每次发言有条有理、适时把握发言时间。

思路一：我认为造成去年第4季度利润指标不能完成的主要原因可以理解为直接原因，因为直接原因往往与结果最为接近，是导致结果的近因。据此，我认为造成去年第4季度利润指标不能完成的主要原因是1、4、5三项。因为通过材料可以知道第1项中谈到的“餐饮部饮食缺乏特色，服务又不好，对外宾缺乏吸引力，造成外宾到其他酒店就餐”是影响去年第4季度利润的直接原因，只要狠抓餐饮部，很快可以出成绩、创利润；第4项中谈到的“服务效率低导致外宾意见很大，纷纷改到其他酒店住宿”是影响去年第4季度利润的又一直接原因；第5项中谈到的“商品进货不当，造成商品脱销或积压”对去年第4季度利润的影响也不容忽视。综上，只要抓住了影响去年第4季度利润的三个直接原因，并且改变这些现象，就能够完成利润指标，而且可以收到立竿见影的效果。思路二：我认为造成去年第4季度利润指标不能完成的主要原因有两个方面：一方面是直接影响利润的原因；另一方面是确定的利润指标不可行。据此，我认为造成去年第4季度利润指标不能完成的主要原因是1、4、8三项。因为通过材料可以知道，第1项中谈到的“餐饮部饮食缺乏特色，服务又不好，对外宾缺乏吸引力，造成外宾到其他酒店就餐”是影响去年第4季度利润的直接原因，只要狠抓餐饮部，很快可以出成绩、创利润；第4项中谈到的“服务效率低导致外宾意见很大，纷纷改到其他酒店住宿”是影响去年第4季度利润的又一直接原因；而第5项虽是直接原因，但相比1、4两项并不是突出的原因；第8项谈到“酒店对上级的报告有弄虚作假现象，夸大成绩，掩盖问题，而实际上确定的利润指标根本不符合本酒店实际情况”的信息，则表明去年第4季度利润指标不能完成是相对的，如果利润指标制定得切实可行，那么虽有种种问题，但利润指标也是有可能完成的。所以，不能一味地只看到现实情况与完成利润指标的差距，还要看到不切合实际的利润指标的制定对酒店的影响。重视这两个方面，两手一起抓，相信很容易摘掉酒店不能完成利润指标的帽子。思路三：我认为造成去年第4季度利润指标不能完成的主要原因应该是酒店人事层面的问题，尤其是队伍建设问题。据此，我认为造成去年第4季度利润指标不能完成的主要原因是2、6、8三项。因为第2项中谈到“分管组织人事工作的副总离职一个多月，人事安排无专人负责，不能调动职工积极性”，这说明领导队伍建设不健全；第6项中谈到“总服务台不能把市场信息、客房销售信息、财务收支信息、客人的需求和意见等及时地传给总经理及客房部等有关部门”，这说明队伍内部沟通不畅；第8项中谈到“酒店对上级的报告有弄虚作假现象，夸大成绩，掩盖问题，而实际上确定的利润指标根本不符合本酒店实际情况”等信息又表明队伍风气不正。所有这些都表明，酒店利润指标任务的完成需要狠抓酒店的队伍建设，如果不抓酒店的队伍建设，酒店的生存就会面临威胁。

我在学术研究中，提出了干扰性治学的概念，搜之网上，尚无提出者。其意涵即是，有些学者因为种种不足（思想、思维、意识、逻辑、学养、素质等），其所做的相关学术工作，非但不能开拓创新，反而出现了种种错误，对于前人正确的研究而言是一种干扰。如果后世没有纠正者，它们就会迷惑人，以错误为正确；而加以纠正的话，则又耗费不少力气，而最终结果仍然不过是恢复原样而已，学术价值并不大。在我的研究领域，可以称之为干扰性治学的代表的，有这么几位特别典型：马正平、罗钢和吴炫。在进行相关的纠正工作的时候，我其实是非常不愿意做这些工作的。否庵