钱理群：我们的大学正在培养一批不合格的人……
据给孩子最好文称：
在中国的大学里，包括最好的北大、清华，都正在培养一群20几岁就已经“油条”的学生。
他们高智商，世俗，老到， 善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。
一旦这些人掌握了权力，拥有了地位，带来的危害比昏官更大。
北大钱理群教授
著名学者、北大的钱理群教授退休之后，曾经义务到一些场合去讲学，钱教授是研究鲁迅的专家，讲的也是介绍鲁迅的课程。
但讲了不到一个月，从原来的座无虚席的教室，到只剩下三三两两的学生。
并不是钱教授的课不好，而是大家觉得，现在听鲁迅对于自己的升学、就业没有半点帮助，大家都很忙，哪有时间来听这些“没用”的课呢？
为此，钱教授感慨万千。
最著名的是他曾经攥文《大学里绝对精致的利己主义者》，把这种现象背后的本质揭露了出来。
他在文中警告说：“这样的人，一旦掌握了权力，其对国家、民族的损害，是大大超过那些昏官的。”
2007年有条新闻看得我毛骨悚然。
说新生未入学，家长和学生就忙成一团，通过一切途径，找各种关系以求打点、照应。
据说很多大学生，还没上大学，就开始打听：
大学英语课，是某某老师教的？
哪个给分数高？
团委和学生会哪一个比较有前途？
评奖学金是不是只看成绩还要在学生会混得很好？
还没进学校就开始打听这些消息。
据说有一个没有正式报到的新生，把学校里主要领导、团委书记、班主任都摸得清清楚楚。
这真让我目瞪口呆。
公关思维、搞关系思维，已经渗透到大学一年级学生中，这是不能不引起警戒的。
因为背后隐藏着一个更加严重的问题。
这个问题和我们北大是有关系的，人们经常说北大是全国尖子的集中地，北大要培养尖子，要培养精英。
我自己并不一般地反对精英，但是就我个人来说，我更重视非精英，更重视普通的学生。
正像鲁迅所说，可能有天才，但是没有泥土就没有天才；而且，“天才大半是天赋的；独有这培养天才的泥土，似乎大家都可以做”。
但是像北大这样的学校，培养精英是无可厚非的。
我们现在需要讨论的是，我们要培养什么样的精英，或者我们每个同学要把自己培养成为什么样的尖子？
这个问题是更加重大，也许是更加严峻的。
我现在恰好对这些尖子学生非常担心，当然不是全体。
但是相当一部分尖子学生，也包括北大的尖子，让我感到忧虑。
在我看来，真正的精英应该有独立自由创造精神，也是上次我在北大中文系演讲时所提出的，要有自我的承担，要有对自己职业的承担，要有对国家、民族、社会、人类的承担。
这是我所理解和期待的精英。
但是我觉得我们现在的教育，特别是我刚才说的，实用主义、实利主义，虚无主义的教育，正在培养出一批我所概括的“绝对的、精致的利己主义者”。
所谓“绝对”，是指一己利益成为他们言行的唯一的绝对的直接驱动力，为他人做事，全部是一种投资。
所谓“精致”指什么呢？
他们有很高的智商，很高的教养，所做的一切都合理合法无可挑剔。
他们惊人地世故、老到、老成，故意做出忠诚姿态，很懂得配合、表演，很懂得利用体制的力量来达成自己的目的。
坦白地说，我接触了很多这样的学生，甚至觉得这都成了一种新的社会典型，是可以作为一种文学的典型来加以概括的。
下面就是我的文学概括，并不具体指某一个人。
比如说吧，一天我去上课，看到一个学生坐在第一排，他对我点头微笑很有礼貌，然后我开始讲课。
在一个老师讲课的时候，他对教学效果是有一些期待的，讲到哪里学生会有什么样的反应，等等。
因此，我很快就注意到，这个学生总能够及时地作出反应，点头、微笑，等等，就是说他听懂我的课了，我很高兴，我就注意到这个学生了。
下课后他就迫不及待地跑到我的面前来，说“钱老师，今天的课讲得真好啊！”
对这样的话，我是有警惕的，我也遇到很多人对我的课大加赞扬，但我总是有些怀疑，他是否真懂了，不过是吹捧而已。
但是，这个学生不同，他把我讲得好在哪里，说得头头是道，讲得全在点子上，说明他都听懂了，自然也就放心，不再警惕了。
而且老实说，老师讲的东西被学生听懂了，这是多大的快乐！
于是我对这个学生有了一个好感。
如此一次，两次，三次，我对他的好感与日俱增。
到第四次他来了：“钱先生，我要到美国去留学(课程)，请你给我写推荐书。”
你说我怎么办？欣然同意！
但是，写完之后，这个学生不见了，再也不出现了。
于是我就明白了，他以前那些点头微笑等等等等，全是投资！
这就是鲁迅说的“精神的资本家”，投资收获了我的推荐信，然后就“拜拜”了，因为你对他已经没用了。
这是一个绝对的利己主义者，他的一切行为，都从利益出发，而且是精心设计。
但是他是高智商、高水平，他所做的一切都合理合法，我能批评他吗？我能发脾气吗？
我发脾气显得我小气，一个学生请你帮忙有什么不可以？这个学生有这个水平啊。
但是，我确实有上当受骗之感，我有苦难言。
这就是今天的北大培养出来的一部分尖子学生。
问题是，这样的学生，这样的“人才”，是我们的体制所欢迎的，因为他很能迎合体制的需要，而且他是高效率、高智商，可怕就在这里。
那些笨拙的、只会吹牛拍马的人其实体制并不需要，对不对？
就这种精致的、高水平的利己主义者，体制才需要。
这样的人，正在被我们培养成接班人。
我觉得这是最大的、我最担心的问题。
我讲这番话的意思，也不是要责备他们。
这也不是这些学生本身的问题，是我们的实用主义、实利主义、虚无主义的教育所培养出来的。
这是我们弊端重重的中小学教育、大学教育结出的恶果。
这是“罂粟花”，美丽而有毒，不能不引起警觉。
我今天讲这番话是希望在座的同学，你们应引以为戒，并且认真思考，自己究竟要追求什么，要把自己塑造成什么样的人才？
不要只注意提高自己的智力水平，而忽略了人格的塑造。
这样的绝对的，精致的利己主义者，他们的问题的要害，就在于没有信仰，没有超越一己私利的大关怀，大悲悯，责任感和承担意识，就必然将个人的私欲作为唯一的追求、目标。
这些人自以为很聪明，却恰恰“聪明反被聪明误”，从个人来说，其实是将自己套在“名缰利索”之中，是自我的庸俗化。
而这样的人，一旦掌握了权力，其对国家、民族的损害，是大大超过那些昏官的。
而我们的大学教育，我们北大的教育，培养出这样的“尖子人才”，就不仅是失职，那是会对未来国家、民族的发展带来不可预计的危害。从根本上说，是犯罪的。
问题是，我们的教育者对此毫无警戒，而我们的评价、选才机制，又恰恰最容易将这样的“有毒的罂粟花”选作接班！
老金深以为然：不仅仅是大学，首先是整个社会群体里最小的家庭单位，绝大多数家庭教育都是自私利己的，而且还有很大一部分是害人利己的更可恶！你说在这种环境下能有`正人君子'吗？我是一个70年一直在外的打工者，很多工人自己不好好做，看到别人好好做还讥讽，排挤，还有打压的……你说中国的企业能长久生存下去吗？这不是个例！相当一部分人真可怕！怕他们这种`精神‘扩大！摧毁民族精神！……
现在会搞关系的就是精英，不是吗？只有老奸巨猾的行政才能教唆老奸巨猾的老师去培养同样的学生！
钱教授的提醒非常重要，精致的利己主义者，是家庭，学校，社会的共同薰染，教育的结果！我觉得树立为国为民的大情怀要从娃娃开始抓起，从家长，幼儿园，小学老师抓起，如果不马上注意抓点紧，可不要中国的长城毁在自己手里！
您说呢？
据给孩子最好文称：
在中国的大学里，包括最好的北大、清华，都正在培养一群20几岁就已经“油条”的学生。
他们高智商，世俗，老到， 善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。
一旦这些人掌握了权力，拥有了地位，带来的危害比昏官更大。
北大钱理群教授
著名学者、北大的钱理群教授退休之后，曾经义务到一些场合去讲学，钱教授是研究鲁迅的专家，讲的也是介绍鲁迅的课程。
但讲了不到一个月，从原来的座无虚席的教室，到只剩下三三两两的学生。
并不是钱教授的课不好，而是大家觉得，现在听鲁迅对于自己的升学、就业没有半点帮助，大家都很忙，哪有时间来听这些“没用”的课呢？
为此，钱教授感慨万千。
最著名的是他曾经攥文《大学里绝对精致的利己主义者》，把这种现象背后的本质揭露了出来。
他在文中警告说：“这样的人，一旦掌握了权力，其对国家、民族的损害，是大大超过那些昏官的。”
2007年有条新闻看得我毛骨悚然。
说新生未入学，家长和学生就忙成一团，通过一切途径，找各种关系以求打点、照应。
据说很多大学生，还没上大学，就开始打听：
大学英语课，是某某老师教的？
哪个给分数高？
团委和学生会哪一个比较有前途？
评奖学金是不是只看成绩还要在学生会混得很好？
还没进学校就开始打听这些消息。
据说有一个没有正式报到的新生，把学校里主要领导、团委书记、班主任都摸得清清楚楚。
这真让我目瞪口呆。
公关思维、搞关系思维，已经渗透到大学一年级学生中，这是不能不引起警戒的。
因为背后隐藏着一个更加严重的问题。
这个问题和我们北大是有关系的，人们经常说北大是全国尖子的集中地，北大要培养尖子，要培养精英。
我自己并不一般地反对精英，但是就我个人来说，我更重视非精英，更重视普通的学生。
正像鲁迅所说，可能有天才，但是没有泥土就没有天才；而且，“天才大半是天赋的；独有这培养天才的泥土，似乎大家都可以做”。
但是像北大这样的学校，培养精英是无可厚非的。
我们现在需要讨论的是，我们要培养什么样的精英，或者我们每个同学要把自己培养成为什么样的尖子？
这个问题是更加重大，也许是更加严峻的。
我现在恰好对这些尖子学生非常担心，当然不是全体。
但是相当一部分尖子学生，也包括北大的尖子，让我感到忧虑。
在我看来，真正的精英应该有独立自由创造精神，也是上次我在北大中文系演讲时所提出的，要有自我的承担，要有对自己职业的承担，要有对国家、民族、社会、人类的承担。
这是我所理解和期待的精英。
但是我觉得我们现在的教育，特别是我刚才说的，实用主义、实利主义，虚无主义的教育，正在培养出一批我所概括的“绝对的、精致的利己主义者”。
所谓“绝对”，是指一己利益成为他们言行的唯一的绝对的直接驱动力，为他人做事，全部是一种投资。
所谓“精致”指什么呢？
他们有很高的智商，很高的教养，所做的一切都合理合法无可挑剔。
他们惊人地世故、老到、老成，故意做出忠诚姿态，很懂得配合、表演，很懂得利用体制的力量来达成自己的目的。
坦白地说，我接触了很多这样的学生，甚至觉得这都成了一种新的社会典型，是可以作为一种文学的典型来加以概括的。
下面就是我的文学概括，并不具体指某一个人。
比如说吧，一天我去上课，看到一个学生坐在第一排，他对我点头微笑很有礼貌，然后我开始讲课。
在一个老师讲课的时候，他对教学效果是有一些期待的，讲到哪里学生会有什么样的反应，等等。
因此，我很快就注意到，这个学生总能够及时地作出反应，点头、微笑，等等，就是说他听懂我的课了，我很高兴，我就注意到这个学生了。
下课后他就迫不及待地跑到我的面前来，说“钱老师，今天的课讲得真好啊！”
对这样的话，我是有警惕的，我也遇到很多人对我的课大加赞扬，但我总是有些怀疑，他是否真懂了，不过是吹捧而已。
但是，这个学生不同，他把我讲得好在哪里，说得头头是道，讲得全在点子上，说明他都听懂了，自然也就放心，不再警惕了。
而且老实说，老师讲的东西被学生听懂了，这是多大的快乐！
于是我对这个学生有了一个好感。
如此一次，两次，三次，我对他的好感与日俱增。
到第四次他来了：“钱先生，我要到美国去留学(课程)，请你给我写推荐书。”
你说我怎么办？欣然同意！
但是，写完之后，这个学生不见了，再也不出现了。
于是我就明白了，他以前那些点头微笑等等等等，全是投资！
这就是鲁迅说的“精神的资本家”，投资收获了我的推荐信，然后就“拜拜”了，因为你对他已经没用了。
这是一个绝对的利己主义者，他的一切行为，都从利益出发，而且是精心设计。
但是他是高智商、高水平，他所做的一切都合理合法，我能批评他吗？我能发脾气吗？
我发脾气显得我小气，一个学生请你帮忙有什么不可以？这个学生有这个水平啊。
但是，我确实有上当受骗之感，我有苦难言。
这就是今天的北大培养出来的一部分尖子学生。
问题是，这样的学生，这样的“人才”，是我们的体制所欢迎的，因为他很能迎合体制的需要，而且他是高效率、高智商，可怕就在这里。
那些笨拙的、只会吹牛拍马的人其实体制并不需要，对不对？
就这种精致的、高水平的利己主义者，体制才需要。
这样的人，正在被我们培养成接班人。
我觉得这是最大的、我最担心的问题。
我讲这番话的意思，也不是要责备他们。
这也不是这些学生本身的问题，是我们的实用主义、实利主义、虚无主义的教育所培养出来的。
这是我们弊端重重的中小学教育、大学教育结出的恶果。
这是“罂粟花”，美丽而有毒，不能不引起警觉。
我今天讲这番话是希望在座的同学，你们应引以为戒，并且认真思考，自己究竟要追求什么，要把自己塑造成什么样的人才？
不要只注意提高自己的智力水平，而忽略了人格的塑造。
这样的绝对的，精致的利己主义者，他们的问题的要害，就在于没有信仰，没有超越一己私利的大关怀，大悲悯，责任感和承担意识，就必然将个人的私欲作为唯一的追求、目标。
这些人自以为很聪明，却恰恰“聪明反被聪明误”，从个人来说，其实是将自己套在“名缰利索”之中，是自我的庸俗化。
而这样的人，一旦掌握了权力，其对国家、民族的损害，是大大超过那些昏官的。
而我们的大学教育，我们北大的教育，培养出这样的“尖子人才”，就不仅是失职，那是会对未来国家、民族的发展带来不可预计的危害。从根本上说，是犯罪的。
问题是，我们的教育者对此毫无警戒，而我们的评价、选才机制，又恰恰最容易将这样的“有毒的罂粟花”选作接班！
老金深以为然：不仅仅是大学，首先是整个社会群体里最小的家庭单位，绝大多数家庭教育都是自私利己的，而且还有很大一部分是害人利己的更可恶！你说在这种环境下能有`正人君子'吗？我是一个70年一直在外的打工者，很多工人自己不好好做，看到别人好好做还讥讽，排挤，还有打压的……你说中国的企业能长久生存下去吗？这不是个例！相当一部分人真可怕！怕他们这种`精神‘扩大！摧毁民族精神！……
现在会搞关系的就是精英，不是吗？只有老奸巨猾的行政才能教唆老奸巨猾的老师去培养同样的学生！
钱教授的提醒非常重要，精致的利己主义者，是家庭，学校，社会的共同薰染，教育的结果！我觉得树立为国为民的大情怀要从娃娃开始抓起，从家长，幼儿园，小学老师抓起，如果不马上注意抓点紧，可不要中国的长城毁在自己手里！
您说呢？
钱理群：我们的大学正在培养一批不合格的人……
据给孩子最好文称：
在中国的大学里，包括最好的北大、清华，都正在培养一群20几岁就已经“油条”的学生。
他们高智商，世俗，老到， 善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。
一旦这些人掌握了权力，拥有了地位，带来的危害比昏官更大。
北大钱理群教授
著名学者、北大的钱理群教授退休之后，曾经义务到一些场合去讲学，钱教授是研究鲁迅的专家，讲的也是介绍鲁迅的课程。
但讲了不到一个月，从原来的座无虚席的教室，到只剩下三三两两的学生。
并不是钱教授的课不好，而是大家觉得，现在听鲁迅对于自己的升学、就业没有半点帮助，大家都很忙，哪有时间来听这些“没用”的课呢？
为此，钱教授感慨万千。
最著名的是他曾经攥文《大学里绝对精致的利己主义者》，把这种现象背后的本质揭露了出来。
他在文中警告说：“这样的人，一旦掌握了权力，其对国家、民族的损害，是大大超过那些昏官的。”
2007年有条新闻看得我毛骨悚然。
说新生未入学，家长和学生就忙成一团，通过一切途径，找各种关系以求打点、照应。
据说很多大学生，还没上大学，就开始打听：
大学英语课，是某某老师教的？
哪个给分数高？
团委和学生会哪一个比较有前途？
评奖学金是不是只看成绩还要在学生会混得很好？
还没进学校就开始打听这些消息。
据说有一个没有正式报到的新生，把学校里主要领导、团委书记、班主任都摸得清清楚楚。
这真让我目瞪口呆。
公关思维、搞关系思维，已经渗透到大学一年级学生中，这是不能不引起警戒的。
因为背后隐藏着一个更加严重的问题。
这个问题和我们北大是有关系的，人们经常说北大是全国尖子的集中地，北大要培养尖子，要培养精英。
我自己并不一般地反对精英，但是就我个人来说，我更重视非精英，更重视普通的学生。
正像鲁迅所说，可能有天才，但是没有泥土就没有天才；而且，“天才大半是天赋的；独有这培养天才的泥土，似乎大家都可以做”。
但是像北大这样的学校，培养精英是无可厚非的。
我们现在需要讨论的是，我们要培养什么样的精英，或者我们每个同学要把自己培养成为什么样的尖子？
这个问题是更加重大，也许是更加严峻的。
我现在恰好对这些尖子学生非常担心，当然不是全体。
但是相当一部分尖子学生，也包括北大的尖子，让我感到忧虑。
在我看来，真正的精英应该有独立自由创造精神，也是上次我在北大中文系演讲时所提出的，要有自我的承担，要有对自己职业的承担，要有对国家、民族、社会、人类的承担。
这是我所理解和期待的精英。
但是我觉得我们现在的教育，特别是我刚才说的，实用主义、实利主义，虚无主义的教育，正在培养出一批我所概括的“绝对的、精致的利己主义者”。
所谓“绝对”，是指一己利益成为他们言行的唯一的绝对的直接驱动力，为他人做事，全部是一种投资。
所谓“精致”指什么呢？
他们有很高的智商，很高的教养，所做的一切都合理合法无可挑剔。
他们惊人地世故、老到、老成，故意做出忠诚姿态，很懂得配合、表演，很懂得利用体制的力量来达成自己的目的。
坦白地说，我接触了很多这样的学生，甚至觉得这都成了一种新的社会典型，是可以作为一种文学的典型来加以概括的。
下面就是我的文学概括，并不具体指某一个人。
比如说吧，一天我去上课，看到一个学生坐在第一排，他对我点头微笑很有礼貌，然后我开始讲课。
在一个老师讲课的时候，他对教学效果是有一些期待的，讲到哪里学生会有什么样的反应，等等。
因此，我很快就注意到，这个学生总能够及时地作出反应，点头、微笑，等等，就是说他听懂我的课了，我很高兴，我就注意到这个学生了。
下课后他就迫不及待地跑到我的面前来，说“钱老师，今天的课讲得真好啊！”
对这样的话，我是有警惕的，我也遇到很多人对我的课大加赞扬，但我总是有些怀疑，他是否真懂了，不过是吹捧而已。
但是，这个学生不同，他把我讲得好在哪里，说得头头是道，讲得全在点子上，说明他都听懂了，自然也就放心，不再警惕了。
而且老实说，老师讲的东西被学生听懂了，这是多大的快乐！
于是我对这个学生有了一个好感。
如此一次，两次，三次，我对他的好感与日俱增。
到第四次他来了：“钱先生，我要到美国去留学(课程)，请你给我写推荐书。”
你说我怎么办？欣然同意！
但是，写完之后，这个学生不见了，再也不出现了。
于是我就明白了，他以前那些点头微笑等等等等，全是投资！
这就是鲁迅说的“精神的资本家”，投资收获了我的推荐信，然后就“拜拜”了，因为你对他已经没用了。
这是一个绝对的利己主义者，他的一切行为，都从利益出发，而且是精心设计。
但是他是高智商、高水平，他所做的一切都合理合法，我能批评他吗？我能发脾气吗？
我发脾气显得我小气，一个学生请你帮忙有什么不可以？这个学生有这个水平啊。
但是，我确实有上当受骗之感，我有苦难言。
这就是今天的北大培养出来的一部分尖子学生。
问题是，这样的学生，这样的“人才”，是我们的体制所欢迎的，因为他很能迎合体制的需要，而且他是高效率、高智商，可怕就在这里。
那些笨拙的、只会吹牛拍马的人其实体制并不需要，对不对？
就这种精致的、高水平的利己主义者，体制才需要。
这样的人，正在被我们培养成接班人。
我觉得这是最大的、我最担心的问题。
我讲这番话的意思，也不是要责备他们。
这也不是这些学生本身的问题，是我们的实用主义、实利主义、虚无主义的教育所培养出来的。
这是我们弊端重重的中小学教育、大学教育结出的恶果。
这是“罂粟花”，美丽而有毒，不能不引起警觉。
我今天讲这番话是希望在座的同学，你们应引以为戒，并且认真思考，自己究竟要追求什么，要把自己塑造成什么样的人才？
不要只注意提高自己的智力水平，而忽略了人格的塑造。
这样的绝对的，精致的利己主义者，他们的问题的要害，就在于没有信仰，没有超越一己私利的大关怀，大悲悯，责任感和承担意识，就必然将个人的私欲作为唯一的追求、目标。
这些人自以为很聪明，却恰恰“聪明反被聪明误”，从个人来说，其实是将自己套在“名缰利索”之中，是自我的庸俗化。
而这样的人，一旦掌握了权力，其对国家、民族的损害，是大大超过那些昏官的。
而我们的大学教育，我们北大的教育，培养出这样的“尖子人才”，就不仅是失职，那是会对未来国家、民族的发展带来不可预计的危害。从根本上说，是犯罪的。
问题是，我们的教育者对此毫无警戒，而我们的评价、选才机制，又恰恰最容易将这样的“有毒的罂粟花”选作接班！
老金深以为然：不仅仅是大学，首先是整个社会群体里最小的家庭单位，绝大多数家庭教育都是自私利己的，而且还有很大一部分是害人利己的更可恶！你说在这种环境下能有`正人君子'吗？我是一个70年一直在外的打工者，很多工人自己不好好做，看到别人好好做还讥讽，排挤，还有打压的……你说中国的企业能长久生存下去吗？这不是个例！相当一部分人真可怕！怕他们这种`精神‘扩大！摧毁民族精神！……
现在会搞关系的就是精英，不是吗？只有老奸巨猾的行政才能教唆老奸巨猾的老师去培养同样的学生！
钱教授的提醒非常重要，精致的利己主义者，是家庭，学校，社会的共同薰染，教育的结果！我觉得树立为国为民的大情怀要从娃娃开始抓起，从家长，幼儿园，小学老师抓起，如果不马上注意抓点紧，可不要中国的长城毁在自己手里！
您说呢？
据给孩子最好文称：
在中国的大学里，包括最好的北大、清华，都正在培养一群20几岁就已经“油条”的学生。
他们高智商，世俗，老到， 善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。
一旦这些人掌握了权力，拥有了地位，带来的危害比昏官更大。
北大钱理群教授
著名学者、北大的钱理群教授退休之后，曾经义务到一些场合去讲学，钱教授是研究鲁迅的专家，讲的也是介绍鲁迅的课程。
但讲了不到一个月，从原来的座无虚席的教室，到只剩下三三两两的学生。
并不是钱教授的课不好，而是大家觉得，现在听鲁迅对于自己的升学、就业没有半点帮助，大家都很忙，哪有时间来听这些“没用”的课呢？
为此，钱教授感慨万千。
最著名的是他曾经攥文《大学里绝对精致的利己主义者》，把这种现象背后的本质揭露了出来。
他在文中警告说：“这样的人，一旦掌握了权力，其对国家、民族的损害，是大大超过那些昏官的。”
2007年有条新闻看得我毛骨悚然。
说新生未入学，家长和学生就忙成一团，通过一切途径，找各种关系以求打点、照应。
据说很多大学生，还没上大学，就开始打听：
大学英语课，是某某老师教的？
哪个给分数高？
团委和学生会哪一个比较有前途？
评奖学金是不是只看成绩还要在学生会混得很好？
还没进学校就开始打听这些消息。
据说有一个没有正式报到的新生，把学校里主要领导、团委书记、班主任都摸得清清楚楚。
这真让我目瞪口呆。
公关思维、搞关系思维，已经渗透到大学一年级学生中，这是不能不引起警戒的。
因为背后隐藏着一个更加严重的问题。
这个问题和我们北大是有关系的，人们经常说北大是全国尖子的集中地，北大要培养尖子，要培养精英。
我自己并不一般地反对精英，但是就我个人来说，我更重视非精英，更重视普通的学生。
正像鲁迅所说，可能有天才，但是没有泥土就没有天才；而且，“天才大半是天赋的；独有这培养天才的泥土，似乎大家都可以做”。
但是像北大这样的学校，培养精英是无可厚非的。
我们现在需要讨论的是，我们要培养什么样的精英，或者我们每个同学要把自己培养成为什么样的尖子？
这个问题是更加重大，也许是更加严峻的。
我现在恰好对这些尖子学生非常担心，当然不是全体。
但是相当一部分尖子学生，也包括北大的尖子，让我感到忧虑。
在我看来，真正的精英应该有独立自由创造精神，也是上次我在北大中文系演讲时所提出的，要有自我的承担，要有对自己职业的承担，要有对国家、民族、社会、人类的承担。
这是我所理解和期待的精英。
但是我觉得我们现在的教育，特别是我刚才说的，实用主义、实利主义，虚无主义的教育，正在培养出一批我所概括的“绝对的、精致的利己主义者”。
所谓“绝对”，是指一己利益成为他们言行的唯一的绝对的直接驱动力，为他人做事，全部是一种投资。
所谓“精致”指什么呢？
他们有很高的智商，很高的教养，所做的一切都合理合法无可挑剔。
他们惊人地世故、老到、老成，故意做出忠诚姿态，很懂得配合、表演，很懂得利用体制的力量来达成自己的目的。
坦白地说，我接触了很多这样的学生，甚至觉得这都成了一种新的社会典型，是可以作为一种文学的典型来加以概括的。
下面就是我的文学概括，并不具体指某一个人。
比如说吧，一天我去上课，看到一个学生坐在第一排，他对我点头微笑很有礼貌，然后我开始讲课。
在一个老师讲课的时候，他对教学效果是有一些期待的，讲到哪里学生会有什么样的反应，等等。
因此，我很快就注意到，这个学生总能够及时地作出反应，点头、微笑，等等，就是说他听懂我的课了，我很高兴，我就注意到这个学生了。
下课后他就迫不及待地跑到我的面前来，说“钱老师，今天的课讲得真好啊！”
对这样的话，我是有警惕的，我也遇到很多人对我的课大加赞扬，但我总是有些怀疑，他是否真懂了，不过是吹捧而已。
但是，这个学生不同，他把我讲得好在哪里，说得头头是道，讲得全在点子上，说明他都听懂了，自然也就放心，不再警惕了。
而且老实说，老师讲的东西被学生听懂了，这是多大的快乐！
于是我对这个学生有了一个好感。
如此一次，两次，三次，我对他的好感与日俱增。
到第四次他来了：“钱先生，我要到美国去留学(课程)，请你给我写推荐书。”
你说我怎么办？欣然同意！
但是，写完之后，这个学生不见了，再也不出现了。
于是我就明白了，他以前那些点头微笑等等等等，全是投资！
这就是鲁迅说的“精神的资本家”，投资收获了我的推荐信，然后就“拜拜”了，因为你对他已经没用了。
这是一个绝对的利己主义者，他的一切行为，都从利益出发，而且是精心设计。
但是他是高智商、高水平，他所做的一切都合理合法，我能批评他吗？我能发脾气吗？
我发脾气显得我小气，一个学生请你帮忙有什么不可以？这个学生有这个水平啊。
但是，我确实有上当受骗之感，我有苦难言。
这就是今天的北大培养出来的一部分尖子学生。
问题是，这样的学生，这样的“人才”，是我们的体制所欢迎的，因为他很能迎合体制的需要，而且他是高效率、高智商，可怕就在这里。
那些笨拙的、只会吹牛拍马的人其实体制并不需要，对不对？
就这种精致的、高水平的利己主义者，体制才需要。
这样的人，正在被我们培养成接班人。
我觉得这是最大的、我最担心的问题。
我讲这番话的意思，也不是要责备他们。
这也不是这些学生本身的问题，是我们的实用主义、实利主义、虚无主义的教育所培养出来的。
这是我们弊端重重的中小学教育、大学教育结出的恶果。
这是“罂粟花”，美丽而有毒，不能不引起警觉。
我今天讲这番话是希望在座的同学，你们应引以为戒，并且认真思考，自己究竟要追求什么，要把自己塑造成什么样的人才？
不要只注意提高自己的智力水平，而忽略了人格的塑造。
这样的绝对的，精致的利己主义者，他们的问题的要害，就在于没有信仰，没有超越一己私利的大关怀，大悲悯，责任感和承担意识，就必然将个人的私欲作为唯一的追求、目标。
这些人自以为很聪明，却恰恰“聪明反被聪明误”，从个人来说，其实是将自己套在“名缰利索”之中，是自我的庸俗化。
而这样的人，一旦掌握了权力，其对国家、民族的损害，是大大超过那些昏官的。
而我们的大学教育，我们北大的教育，培养出这样的“尖子人才”，就不仅是失职，那是会对未来国家、民族的发展带来不可预计的危害。从根本上说，是犯罪的。
问题是，我们的教育者对此毫无警戒，而我们的评价、选才机制，又恰恰最容易将这样的“有毒的罂粟花”选作接班！
老金深以为然：不仅仅是大学，首先是整个社会群体里最小的家庭单位，绝大多数家庭教育都是自私利己的，而且还有很大一部分是害人利己的更可恶！你说在这种环境下能有`正人君子'吗？我是一个70年一直在外的打工者，很多工人自己不好好做，看到别人好好做还讥讽，排挤，还有打压的……你说中国的企业能长久生存下去吗？这不是个例！相当一部分人真可怕！怕他们这种`精神‘扩大！摧毁民族精神！……
现在会搞关系的就是精英，不是吗？只有老奸巨猾的行政才能教唆老奸巨猾的老师去培养同样的学生！
钱教授的提醒非常重要，精致的利己主义者，是家庭，学校，社会的共同薰染，教育的结果！我觉得树立为国为民的大情怀要从娃娃开始抓起，从家长，幼儿园，小学老师抓起，如果不马上注意抓点紧，可不要中国的长城毁在自己手里！
您说呢？
毕业之际 一伙人一起演好一台戏
记得以前问过一个13的表演师哥我们南广学表演的人儿毕业后会去哪里 他说一般是话剧舞台
希望他们会越走越好啊
觉得《夜店》的角色太多，其实每一个还可以有更多展开的空间，但舞台、时常会有限制
看过视频金士杰版的《暗恋》，觉得翻演效果不会那么好，但结果至少让我觉得很不可思议，男主到最后让我觉得金士杰附身了
话剧还是要去现场看啊[兔子]
记得以前问过一个13的表演师哥我们南广学表演的人儿毕业后会去哪里 他说一般是话剧舞台
希望他们会越走越好啊
觉得《夜店》的角色太多，其实每一个还可以有更多展开的空间，但舞台、时常会有限制
看过视频金士杰版的《暗恋》，觉得翻演效果不会那么好，但结果至少让我觉得很不可思议，男主到最后让我觉得金士杰附身了
话剧还是要去现场看啊[兔子]
✋热门推荐