昨天聊到油价的问题，我看不同的声音很多。油价涉及所有老百姓的个人利益，聊起来很难让人讨好。毕竟，触动利益比触及灵魂还难，只要我在这个问题上说出自认为的客观事实，就一定不讨喜，因为汽油价格上涨令多数人感到痛苦。
总结大家的评论，发现有很多重复的问题，一个个解释非常麻烦，用这个贴一块回复，觉得我说得不对的可以探讨。另外，上一篇文章最后我把6月6日全球汽油价格找了出来，我相信谣言止于智者。
第一个问题，美国的平均收入远高于中国，为什么油价比中国高不太多？这本是一个很简单的问题，但对这个有执念的人却是最多的，我希望看了我文章后不要再纠结于这个了。先说句扎心的话，美国的油价在绝大多数时间比中国要便宜很多，这一次只是因为叠加疫情、俄乌冲突、加中国关税导致的通货大膨胀，才导致出现比中国油价稍高的情况。
石油是大宗商品，计价是与国际原油市场同步，不是看你家收入多少。如果不是产油国，成本都不会低，尤其是我们这种用油大国，而且还要顾及老少边穷地区的社会主义国家，成本只会更高。与美国比物价，不能单独比某一件有相对优势的产品，而是综合物价。论综合物价，肯定是中国的更便宜。当然，论综合生活水平，肯定美国更高。否则，世界老大早就是我们了。
第二个问题，同样都是汽油，为什么私营加油站更便宜？这个问题非常复杂。绝大部分私营加油站的成品油主要通过地方炼油厂进油，特别是很多人提到的山东地炼的油便宜，因为它有胜利油田作依托，综合成本肯定大大低于“三桶油”。而且私营加油站规模都不大，油价低的时候可以多囤点，无利可图时甚至可以不卖油，非常灵活。
“三桶油”则不一样，他们要为国家经济、国民便利等支付更高的成本。比如，不赚钱的地方私营加油站不会去，但赚不赚钱“三桶油”都必须去，因为这是他的责任。就像我们的电信设备一样，高原、海岛、边疆完全是亏本搞建设，他也必须上。
如果用一些人所说的私有化，那偏远地区、无利可图的地区，要么没有加油站，要么价格贵到你怀疑人生。当然，“三桶油”的人员成本也远高于私营加油站。
第三个问题，不是说进口了那么多伊朗和俄罗斯的低价石油，为什么还这么贵？所谓进口了低价石油，也只是相对的。虽然我没去查进口了多少俄罗斯石油，但他给印度的折扣价大约是8折，给中国最多也只能这个折扣。可见，即使是折扣的所谓低价油，一样也是上涨的。
而伊朗由于受制裁和疫情影响，今年一季度才出口26万吨原油到中国，而我们一季度进口了差不多1.7亿吨原油，可见伊朗的低价油对我们市场的影响几近于无。而从分散风险、发展更多国家关系的角度出发，我们的石油也不可能只从伊朗和俄罗斯两个国家进口。
而为了平衡中美贸易逆差问题，我们每年还要从美国大量进口高价原油。这种国家级别的大交易，只能通过“三桶油”这种巨无霸的企业来实现，民营企业不可能承担这样的成本。
中国这种人口超10亿的巨型经济体，情况非常复杂。如果有些人硬要拿一些个体的、局部的情况以偏概全，那就是耍流氓。
可以说，没有“三桶油”这样的国有企业发挥中流砥柱的作用，情况只会比现在更差而不是更好。有些人动不动就说，有本事就把市场放开看看，这些人就跟那些吵吵房价还要上涨“有本事放开限购看看”的人一样。他们看的是一时一域，而国家得看全局、看长远。
张嘴一句“有本事就……”很简单，但国家得对14亿中国人民负责。还有人说，先放开一年两年试试看，不行再说。这些人是把治国当成小孩玩过家家吗？石油产业涉及利益十分广泛，万亿美元级别的市场，大家觉得今年私有了，明年、后年觉得不行再国有，能行吗？
下面这5张图，是6月6日全球各国的汽油价格，中国在200个国家中排第98位，全世界的平均汽油价格为 1.43 美元每升（9.57元每升）。无论是排名，还是平均价格，中国的汽油价格都控制在世界平均位置，不知道是国家有意的还是无意。但对我们这么一个这么大的贫油国家说，我觉得油价能控制在世界平均水平，说明国家的管理水平已经非常高了，我不觉得用一些人所谓的私有化，会比这更好，因为我不相信资本是来做慈善的。
另外，中国汽油价格基本是差不多，一些人用山东地炼的油便宜，或者说昆明地炼的要贵，这些都是个别现象，没有整体意义，我不想做太多解释。唯一例外的是海南油价每升比全国明显要高一两块钱，那是因为海南高速公路不设收费站，海南的油价里面包含了高速公路建设、维护等费用,，其实折合下来全国价格是一致的！
所以说，情绪是没有用的，不是说你不喜欢我说的，他就不是事实。更不是说我说的你不喜欢，你骂我就能改变事实。更可恨的是一些人故意散布谣言，在高油价、通货膨胀时期煽动公众情绪。全球同此凉热，世界现在被美国人搞得乱成一团糟，国家能尽量稳住真的已经很不容易了。
总结大家的评论，发现有很多重复的问题，一个个解释非常麻烦，用这个贴一块回复，觉得我说得不对的可以探讨。另外，上一篇文章最后我把6月6日全球汽油价格找了出来，我相信谣言止于智者。
第一个问题，美国的平均收入远高于中国，为什么油价比中国高不太多？这本是一个很简单的问题，但对这个有执念的人却是最多的，我希望看了我文章后不要再纠结于这个了。先说句扎心的话，美国的油价在绝大多数时间比中国要便宜很多，这一次只是因为叠加疫情、俄乌冲突、加中国关税导致的通货大膨胀，才导致出现比中国油价稍高的情况。
石油是大宗商品，计价是与国际原油市场同步，不是看你家收入多少。如果不是产油国，成本都不会低，尤其是我们这种用油大国，而且还要顾及老少边穷地区的社会主义国家，成本只会更高。与美国比物价，不能单独比某一件有相对优势的产品，而是综合物价。论综合物价，肯定是中国的更便宜。当然，论综合生活水平，肯定美国更高。否则，世界老大早就是我们了。
第二个问题，同样都是汽油，为什么私营加油站更便宜？这个问题非常复杂。绝大部分私营加油站的成品油主要通过地方炼油厂进油，特别是很多人提到的山东地炼的油便宜，因为它有胜利油田作依托，综合成本肯定大大低于“三桶油”。而且私营加油站规模都不大，油价低的时候可以多囤点，无利可图时甚至可以不卖油，非常灵活。
“三桶油”则不一样，他们要为国家经济、国民便利等支付更高的成本。比如，不赚钱的地方私营加油站不会去，但赚不赚钱“三桶油”都必须去，因为这是他的责任。就像我们的电信设备一样，高原、海岛、边疆完全是亏本搞建设，他也必须上。
如果用一些人所说的私有化，那偏远地区、无利可图的地区，要么没有加油站，要么价格贵到你怀疑人生。当然，“三桶油”的人员成本也远高于私营加油站。
第三个问题，不是说进口了那么多伊朗和俄罗斯的低价石油，为什么还这么贵？所谓进口了低价石油，也只是相对的。虽然我没去查进口了多少俄罗斯石油，但他给印度的折扣价大约是8折，给中国最多也只能这个折扣。可见，即使是折扣的所谓低价油，一样也是上涨的。
而伊朗由于受制裁和疫情影响，今年一季度才出口26万吨原油到中国，而我们一季度进口了差不多1.7亿吨原油，可见伊朗的低价油对我们市场的影响几近于无。而从分散风险、发展更多国家关系的角度出发，我们的石油也不可能只从伊朗和俄罗斯两个国家进口。
而为了平衡中美贸易逆差问题，我们每年还要从美国大量进口高价原油。这种国家级别的大交易，只能通过“三桶油”这种巨无霸的企业来实现，民营企业不可能承担这样的成本。
中国这种人口超10亿的巨型经济体，情况非常复杂。如果有些人硬要拿一些个体的、局部的情况以偏概全，那就是耍流氓。
可以说，没有“三桶油”这样的国有企业发挥中流砥柱的作用，情况只会比现在更差而不是更好。有些人动不动就说，有本事就把市场放开看看，这些人就跟那些吵吵房价还要上涨“有本事放开限购看看”的人一样。他们看的是一时一域，而国家得看全局、看长远。
张嘴一句“有本事就……”很简单，但国家得对14亿中国人民负责。还有人说，先放开一年两年试试看，不行再说。这些人是把治国当成小孩玩过家家吗？石油产业涉及利益十分广泛，万亿美元级别的市场，大家觉得今年私有了，明年、后年觉得不行再国有，能行吗？
下面这5张图，是6月6日全球各国的汽油价格，中国在200个国家中排第98位，全世界的平均汽油价格为 1.43 美元每升（9.57元每升）。无论是排名，还是平均价格，中国的汽油价格都控制在世界平均位置，不知道是国家有意的还是无意。但对我们这么一个这么大的贫油国家说，我觉得油价能控制在世界平均水平，说明国家的管理水平已经非常高了，我不觉得用一些人所谓的私有化，会比这更好，因为我不相信资本是来做慈善的。
另外，中国汽油价格基本是差不多，一些人用山东地炼的油便宜，或者说昆明地炼的要贵，这些都是个别现象，没有整体意义，我不想做太多解释。唯一例外的是海南油价每升比全国明显要高一两块钱，那是因为海南高速公路不设收费站，海南的油价里面包含了高速公路建设、维护等费用,，其实折合下来全国价格是一致的！
所以说，情绪是没有用的，不是说你不喜欢我说的，他就不是事实。更不是说我说的你不喜欢，你骂我就能改变事实。更可恨的是一些人故意散布谣言，在高油价、通货膨胀时期煽动公众情绪。全球同此凉热，世界现在被美国人搞得乱成一团糟，国家能尽量稳住真的已经很不容易了。
通过跟粉丝们的互动，我发现大家
也开始注意到肩部比较薄弱的三角肌后束，
训练时因为老是用斜方肌和菱形肌借力做，
结果三角肌后束没有受到足够重视。
使用过大的重量可能是元凶之一，
而另一个元凶可能是没有让肩胛骨
在正确的姿势下做动作，我推荐你
用一个动作改善——坐姿绳索反向飞鸟。
【坐姿绳索反向飞鸟
（针对三角肌后束）】
在与三角肌后束成一直线的
水平高度设置绳索，在做动作时，
肩胛骨是处于伸展姿势，向身后
拉的时候，应该感觉到三角肌后
束在动作中像着火一样，如果没有
这种感受，那么很有可能是斜方肌
和上背部肌肉过多地借力了。
三角肌后束建立念动一致比较困难，
这是这个肌群比较弱的另一个原因。
上背部其他较大较强的部位更容易发力，
并主导做拉的动作。虽然三角肌后束
仍然会带到一点，但不足以发挥其潜力。
这是为什么要做孤立动作，做孤立动作
甚至比复合效果更好。感受三角肌后束，
撕裂三角肌后束，才能看到增肌的发生。
增加强度的方法：【递减组】
一旦掌握了这个方法，今晚就用到
这个方法来强烈刺激三角肌后束。
选择一个可以以标准姿势完成10次，
不要超过11次。
不休息，减轻一个重量，多做 10 次。
立即再次减轻重量，再做 10 次。
休息2-3分钟，然后再重复两次递减组，
总共90次。
如果你还感觉不到爆炸的三角肌后束，
那么可能你根本就没有三角肌后束。#铁血魔兽#
也开始注意到肩部比较薄弱的三角肌后束，
训练时因为老是用斜方肌和菱形肌借力做，
结果三角肌后束没有受到足够重视。
使用过大的重量可能是元凶之一，
而另一个元凶可能是没有让肩胛骨
在正确的姿势下做动作，我推荐你
用一个动作改善——坐姿绳索反向飞鸟。
【坐姿绳索反向飞鸟
（针对三角肌后束）】
在与三角肌后束成一直线的
水平高度设置绳索，在做动作时，
肩胛骨是处于伸展姿势，向身后
拉的时候，应该感觉到三角肌后
束在动作中像着火一样，如果没有
这种感受，那么很有可能是斜方肌
和上背部肌肉过多地借力了。
三角肌后束建立念动一致比较困难，
这是这个肌群比较弱的另一个原因。
上背部其他较大较强的部位更容易发力，
并主导做拉的动作。虽然三角肌后束
仍然会带到一点，但不足以发挥其潜力。
这是为什么要做孤立动作，做孤立动作
甚至比复合效果更好。感受三角肌后束，
撕裂三角肌后束，才能看到增肌的发生。
增加强度的方法：【递减组】
一旦掌握了这个方法，今晚就用到
这个方法来强烈刺激三角肌后束。
选择一个可以以标准姿势完成10次，
不要超过11次。
不休息，减轻一个重量，多做 10 次。
立即再次减轻重量，再做 10 次。
休息2-3分钟，然后再重复两次递减组，
总共90次。
如果你还感觉不到爆炸的三角肌后束，
那么可能你根本就没有三角肌后束。#铁血魔兽#
【先秦文献的“夏”与《史记》的“夏”真的相同吗？】
《夏本纪》以大禹开篇，并称大禹在舜崩三年后“即天子位，南面朝天下，国号曰夏后，姓姒氏”。[1]《史记》的这一说法成为当今学者理解夏王朝世系及其时空位置的基础。徐兴海先生指出：
司马迁之前文献记载的中国不是按照朝代的，如《尚书》、《左传》以帝王为线索，如《国语》以国别记述事件，而朝代的概念自《夏本纪》开始，标志着关于中国历史记述的新体例、新篇章，这是司马迁独立思考的新成果。[2]
那么，司马迁这种“独立思考的新成果”是否符合先秦人的观念呢？在《清华简〈楚居〉横空出世，〈史记〉三代框架成疑》这篇文章中，笔者谈到清华简《楚居》、郭店简《穷达以时》以及《帝系》反映出来的历史观念是“夏商并行”。现在，我们进一步来看看《尚书》、《墨子》、《竹书纪年》等先秦文献所理解的“夏”又是否与《史记》一书相符合。
一、《尚书》与《史记》之“夏”的年代学差异
从被先秦文献大量引用的《尚书》来看，被后人称为《虞书》或《唐虞书》的篇章大多被先秦人称为《夏书》。比如，今传本《尧典》本为伏生所传《尚书》二十八篇之一，后被离析为《尧典》和《舜典》两篇。《尧典》的名称，在早期文献引用时并不稳定，如《孟子·万章上》称作《尧典》，《左传·文公十八年》称作《虞书》，《礼记·大学》称为《帝典》，而更多的文献在引用时则称《夏书》。如《左传·昭公十四年》：
（1）《夏书》曰：“昏、墨、贼，杀。”皋陶之刑也。
这条材料可以对应今本《尧典》中皋陶的“作士，五刑有服”。又比如《左传·僖公二十七年》：
（2）《夏书》曰：“赋纳以言，明试以功，车服以庸。”
这条材料在今本《尧典》中作：“敷奏以言，明试以功，车服以庸。”由此可见，至少在春秋战国时期人们的观念中，《尧典》被相当部分人视为夏代作品，而不是“五帝”时期作品。《左传》还引用了大量《夏书》佚文。比如：
（3）《夏书》曰：“皋陶迈种德，德乃降。”（《左传·庄公八年》引）
（4）《夏书》曰：“地平天成。”（《左传·僖公二十四年》引）
（5）《夏书》曰：“戒之用休，董之用威。劝之以九歌，勿使坏。”（《左传·文公七年》引）
（6）《夏书》曰：“念兹在兹，释兹在兹。名言兹在兹，允出兹在兹，惟帝念功。” （《左传·襄公二十一年》引）
（7）《夏书》曰：“念兹在兹。”（《左传·襄公二十三年》引）
（8）《夏书》曰：“与其杀不辜，宁失不经。”（《左传·襄公二十六年》引）
（9）《夏书》曰：“惟彼陶唐，帅彼天常。有此冀方，今失其行。乱其纪纳，乃灭而亡。”又曰：“允出兹在兹，由己率常可矣。”（《左传·哀公六年》引）
（10）《夏书》曰：“官占，唯能蔽志，昆命于元龟。”（《左传·哀公六年》引）
以上各条，除第九条的“惟彼陶唐”部分见于古文《尚书》的《胤征》，其他全部见于古文《大禹谟》。此外，古文《大禹谟》中还有几条材料曾被其他先秦文献中所引用，我们也列之如下：
（11）《夏书》有之曰：“众非元后，何戴？后非众，无与守邦。”（《国语·周语上》）
（12）且不唯《泰誓》为然，虽《禹誓》即亦犹是也。禹曰：“济济有从，咸听朕言：非惟小子，敢行称乱。蠢兹有苗，用天之罚。若予既率尔群对诸群，以征有苗。”（《墨子·兼爱下》）
（13）《书》曰：“洚水警余。”（《孟子·滕文公下》）
（14）舜往于田，号泣于旻天。（《孟子·万章上》）
（15）《书》曰：“祗载见瞽瞍，夔夔斋栗，瞽瞍亦允若。”（《孟子·万章上》）
今传古文《尚书》中有一部分材料确有较早的史源，但总体上系后人伪作，这是当今学术界的普遍看法。上面第12条为《墨子》提到的《禹誓》，也被收入古文《大禹谟》。从《墨子》自身记载看，《墨子》所称的《禹誓》可能是今文《尚书》的《甘誓》别本。如《墨子·明鬼下》所引《禹誓》即与今本《甘誓》基本一致。
按《史记》的三代历史年代框架来说，“禹征三苗”属夏代建立前的历史事件，故《十三经》本《尚书》将古文《大禹谟》列入《虞书》，而这些内容均被《左传》视为出自《夏书》。由此可以证明，《左传》或者说《尚书》最早的版本均把尧、舜、禹视为夏代历史人物。如果这点被确认，就意味着《史记》的三代年代框架并不可用，而这无疑将对我国的夏文化探索带来重大变化。
二、《墨子》与《史记》之“夏”的年代学差异
先秦文献多有将“虞、夏、商、周”并称的例子。如《国语·郑语》太史伯说：
夫成天地之大功者，其子孙未尝不章，虞、夏、商、周是也。虞幕能听协风，以成乐物生者也；夏禹能单平水土，以品处庶类者也。商契能和合五教，以保于百姓者也；周弃能播殖百谷蔬，以衣食民人者也。其后皆为王公侯伯。[3]
又如《国语·鲁语上》展禽云：
幕，能率颛顼者也，有虞氏报焉。杼，能率禹者也，夏后氏报焉。上甲微，能帅契者，商人报焉。高圉、大王，能帅稷者也，周人报焉。[4]
《左传》也有这种“虞、夏、商、周”并称的现象，如庄公三十二年内史过说：
国之将兴，明神降之，监其德也；将亡，神又降之，观其恶也。故有得神以兴，亦有以亡，虞、夏、商、周皆有之。（《左传·庄公三十二年》）
又如成公十三年晋侯使吕相绝秦云：
文公躬擐甲胄，跋履山川，逾越险阻，征东之诸侯，虞、夏、商、周之胤，而朝诸秦。（《左传·成公十三年》）
基于这些记载，杨向奎教授曾提出有虞氏的历史地位问题[5]，甚至还有学者因此尝试对虞世系进行编制。[6]但是，需要指出的是，《左传》、《孟子》、《礼记》等文献里大多都只提“三代”，极少见提“四代”的提法（早期仅见《大戴礼记·四代》等少数文献）[7]。更值得注意的是，《墨子》往往均把尧舜归入三代，这与《尚书》把有关尧、舜的记载称为《夏书》非常相似。如：
（1）故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武之所以王天下、正诸侯者，此亦其法已。（《尚贤中》，《墨子校注》，第75页）[8]
（2）然则富贵为贤以得其赏者，谁也？曰：“若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《尚贤中》，《墨子校注》，第78页）
（3）夫爱人利人顺天之意得天之赏者，谁也？曰：“若昔三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《天志中》，《墨子校注》，第306页）
（4）何以知贤者之必赏善罚暴也？吾以昔者三代之圣王知之。故昔也三代之圣王尧舜禹汤文武之兼爱天下也，从而利之，移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神。（《天志下》，《墨子校注》，第320页）
（4）惟昔者虞、夏、商、周三代之圣王，其始建国营都日，必择国之正坛，置以为宗庙；必择木之修茂者，立以为位菆必。（《明鬼下》，《墨子校注》，第340页）
（5）凡言、凡动，合于三代圣王尧舜禹汤文武者为之；凡言、凡动，合于三代暴王桀纣幽厉者舍之。（《贵义》，《墨子校注》，第686页）
杨宽认为，《墨子》把虞、夏、商、周四代称为“三代”，是“因为三代这一个名词用得太熟了”，“一时改不过口头，所以糊里糊涂的混乱四代为三代”。[9]如果《史记》的古史年代框架确然可信，杨宽所论固然可一说。然而，单就《墨子》一书的内证而言，在《墨子》作者的意识中，似虞夏本就是一代。因此，刘起釪说：
《墨子·明鬼》云：“上者《夏书》，其次商、周之《书》。”《墨子》的《尚贤》、《天志》、《明鬼》、《贵义》诸篇都称尧、舜、禹、汤为三代圣王，把尧舜列在夏代，所以有关尧、舜、禹的篇章都称《夏书》。[10]
三、《竹书纪年》与《史记》的“夏”代时空差异
《竹书纪年》出自战国魏墓，史料价值极高。《史记》有关战国部分的记载问题极大，“清代以来，很多学者利用古本《纪年》校记《史记》战国部分的内容，成效卓著。现在可以说，已经没有人墨守《史记·六国年表》了”。[11]对于夏商历史部分的研究，《竹书纪年》的价值同样不可低估。然而，由于该书原本散失，此后各家整理所得的辑本无不遵从《史记》的三代结构进行所谓“夏代“纪年排列，因此很容易让人误以为《竹书纪年》记载的夏与《史记》一致。然而，检视《竹书纪年》相关记录，可以发现这种预设需要商榷。《史记·殷本纪·集解》引《竹书纪年》说：
汤灭夏以至于受二十九王，用岁四百九十六年也。[12]
又《夏本纪·集解》引《竹书纪年》说：
有王与无王，用岁四百七十一年。[13]
按照《史记》记载的夏商体系来理解《竹书纪年》，则商代积年多于夏代积年。然而，《晋书·束晳传》引《竹书纪年》却说：“夏年多殷。”[14]这说明要么是《竹书纪年》自相矛盾，要么就是《史记》的记载不可信。李学勤教授曾揣测“夏年代殷”有可能是在整理《竹书纪年》的过程中产生的一种看法，而不认为是本文，但事实恐怕并非这么简单[15]。《史记·魏世家·集解》引荀勖语：
和峤云：“《纪年》起自黄帝，终于魏之今王。”[16]
而杜预《左传·后序》言：
《纪年篇》起自夏、殷、周，皆三代王事。[17]
又《晋书·束皙传》云：
《纪年》十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭。[18]
可见，《竹书纪年》所称的夏代纪年是以黄帝为开端的，这与《史记》记录的以禹为开端的夏代大不相同。又《路史·发挥》卷三引《竹书纪年》云：“黄帝至禹，为世三十。”[19]《说文·卅部》有“三十年为一世”之说[20]，可见，就《竹书纪年》的内证而言，“夏年多殷”之说是可以成立的。《竹书纪年》多记有昌意、颛顼、尧、舜等事。如《山海经·海内经》郭璞注：
《竹书》云：“昌意降居若水，产帝乾荒。”[21]
《大荒西经》郭璞注：
《竹书》曰：“颛顼产伯鲧，是维若阳，居天穆之阳。”[22]
《海内南经》郭璞注：
《竹书》亦曰：“后稷放帝朱于丹水。” [23]
《史记·五帝本纪·正义》引《括地志》：
《竹书》云：昔尧德衰，为舜所囚也。[24]
五帝被《竹书纪年》视为夏代人物
同书又说：
《竹书》云：舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。[25]
《广弘明集》卷十一：
《汲冢竹书》云：“舜囚尧于平阳，取之帝位。”[26]
《北堂书钞》卷十七：
《纪年》云：命咎陶作刑。[27]
上引诸条均为唐代及其以前文献提到的《竹书纪年》遗文。根据这些材料可以发现，《竹书纪年》和《尚书》、《左传》、《墨子》等先秦文献一样，均把尧、舜、禹甚至黄帝视为夏代人物，换句话说，先秦人观念中的夏与司马迁观念中的“夏”存在极大差异。按先秦人的眼光来看，夏的年代应以黄帝为开端，至于其结尾在哪里，我们且留到讨论《史记·夏本纪》为什么不记载“后羿代夏”这一重大事件时来分析。
#这就是中国风##出道吧新星#
《夏本纪》以大禹开篇，并称大禹在舜崩三年后“即天子位，南面朝天下，国号曰夏后，姓姒氏”。[1]《史记》的这一说法成为当今学者理解夏王朝世系及其时空位置的基础。徐兴海先生指出：
司马迁之前文献记载的中国不是按照朝代的，如《尚书》、《左传》以帝王为线索，如《国语》以国别记述事件，而朝代的概念自《夏本纪》开始，标志着关于中国历史记述的新体例、新篇章，这是司马迁独立思考的新成果。[2]
那么，司马迁这种“独立思考的新成果”是否符合先秦人的观念呢？在《清华简〈楚居〉横空出世，〈史记〉三代框架成疑》这篇文章中，笔者谈到清华简《楚居》、郭店简《穷达以时》以及《帝系》反映出来的历史观念是“夏商并行”。现在，我们进一步来看看《尚书》、《墨子》、《竹书纪年》等先秦文献所理解的“夏”又是否与《史记》一书相符合。
一、《尚书》与《史记》之“夏”的年代学差异
从被先秦文献大量引用的《尚书》来看，被后人称为《虞书》或《唐虞书》的篇章大多被先秦人称为《夏书》。比如，今传本《尧典》本为伏生所传《尚书》二十八篇之一，后被离析为《尧典》和《舜典》两篇。《尧典》的名称，在早期文献引用时并不稳定，如《孟子·万章上》称作《尧典》，《左传·文公十八年》称作《虞书》，《礼记·大学》称为《帝典》，而更多的文献在引用时则称《夏书》。如《左传·昭公十四年》：
（1）《夏书》曰：“昏、墨、贼，杀。”皋陶之刑也。
这条材料可以对应今本《尧典》中皋陶的“作士，五刑有服”。又比如《左传·僖公二十七年》：
（2）《夏书》曰：“赋纳以言，明试以功，车服以庸。”
这条材料在今本《尧典》中作：“敷奏以言，明试以功，车服以庸。”由此可见，至少在春秋战国时期人们的观念中，《尧典》被相当部分人视为夏代作品，而不是“五帝”时期作品。《左传》还引用了大量《夏书》佚文。比如：
（3）《夏书》曰：“皋陶迈种德，德乃降。”（《左传·庄公八年》引）
（4）《夏书》曰：“地平天成。”（《左传·僖公二十四年》引）
（5）《夏书》曰：“戒之用休，董之用威。劝之以九歌，勿使坏。”（《左传·文公七年》引）
（6）《夏书》曰：“念兹在兹，释兹在兹。名言兹在兹，允出兹在兹，惟帝念功。” （《左传·襄公二十一年》引）
（7）《夏书》曰：“念兹在兹。”（《左传·襄公二十三年》引）
（8）《夏书》曰：“与其杀不辜，宁失不经。”（《左传·襄公二十六年》引）
（9）《夏书》曰：“惟彼陶唐，帅彼天常。有此冀方，今失其行。乱其纪纳，乃灭而亡。”又曰：“允出兹在兹，由己率常可矣。”（《左传·哀公六年》引）
（10）《夏书》曰：“官占，唯能蔽志，昆命于元龟。”（《左传·哀公六年》引）
以上各条，除第九条的“惟彼陶唐”部分见于古文《尚书》的《胤征》，其他全部见于古文《大禹谟》。此外，古文《大禹谟》中还有几条材料曾被其他先秦文献中所引用，我们也列之如下：
（11）《夏书》有之曰：“众非元后，何戴？后非众，无与守邦。”（《国语·周语上》）
（12）且不唯《泰誓》为然，虽《禹誓》即亦犹是也。禹曰：“济济有从，咸听朕言：非惟小子，敢行称乱。蠢兹有苗，用天之罚。若予既率尔群对诸群，以征有苗。”（《墨子·兼爱下》）
（13）《书》曰：“洚水警余。”（《孟子·滕文公下》）
（14）舜往于田，号泣于旻天。（《孟子·万章上》）
（15）《书》曰：“祗载见瞽瞍，夔夔斋栗，瞽瞍亦允若。”（《孟子·万章上》）
今传古文《尚书》中有一部分材料确有较早的史源，但总体上系后人伪作，这是当今学术界的普遍看法。上面第12条为《墨子》提到的《禹誓》，也被收入古文《大禹谟》。从《墨子》自身记载看，《墨子》所称的《禹誓》可能是今文《尚书》的《甘誓》别本。如《墨子·明鬼下》所引《禹誓》即与今本《甘誓》基本一致。
按《史记》的三代历史年代框架来说，“禹征三苗”属夏代建立前的历史事件，故《十三经》本《尚书》将古文《大禹谟》列入《虞书》，而这些内容均被《左传》视为出自《夏书》。由此可以证明，《左传》或者说《尚书》最早的版本均把尧、舜、禹视为夏代历史人物。如果这点被确认，就意味着《史记》的三代年代框架并不可用，而这无疑将对我国的夏文化探索带来重大变化。
二、《墨子》与《史记》之“夏”的年代学差异
先秦文献多有将“虞、夏、商、周”并称的例子。如《国语·郑语》太史伯说：
夫成天地之大功者，其子孙未尝不章，虞、夏、商、周是也。虞幕能听协风，以成乐物生者也；夏禹能单平水土，以品处庶类者也。商契能和合五教，以保于百姓者也；周弃能播殖百谷蔬，以衣食民人者也。其后皆为王公侯伯。[3]
又如《国语·鲁语上》展禽云：
幕，能率颛顼者也，有虞氏报焉。杼，能率禹者也，夏后氏报焉。上甲微，能帅契者，商人报焉。高圉、大王，能帅稷者也，周人报焉。[4]
《左传》也有这种“虞、夏、商、周”并称的现象，如庄公三十二年内史过说：
国之将兴，明神降之，监其德也；将亡，神又降之，观其恶也。故有得神以兴，亦有以亡，虞、夏、商、周皆有之。（《左传·庄公三十二年》）
又如成公十三年晋侯使吕相绝秦云：
文公躬擐甲胄，跋履山川，逾越险阻，征东之诸侯，虞、夏、商、周之胤，而朝诸秦。（《左传·成公十三年》）
基于这些记载，杨向奎教授曾提出有虞氏的历史地位问题[5]，甚至还有学者因此尝试对虞世系进行编制。[6]但是，需要指出的是，《左传》、《孟子》、《礼记》等文献里大多都只提“三代”，极少见提“四代”的提法（早期仅见《大戴礼记·四代》等少数文献）[7]。更值得注意的是，《墨子》往往均把尧舜归入三代，这与《尚书》把有关尧、舜的记载称为《夏书》非常相似。如：
（1）故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武之所以王天下、正诸侯者，此亦其法已。（《尚贤中》，《墨子校注》，第75页）[8]
（2）然则富贵为贤以得其赏者，谁也？曰：“若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《尚贤中》，《墨子校注》，第78页）
（3）夫爱人利人顺天之意得天之赏者，谁也？曰：“若昔三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《天志中》，《墨子校注》，第306页）
（4）何以知贤者之必赏善罚暴也？吾以昔者三代之圣王知之。故昔也三代之圣王尧舜禹汤文武之兼爱天下也，从而利之，移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神。（《天志下》，《墨子校注》，第320页）
（4）惟昔者虞、夏、商、周三代之圣王，其始建国营都日，必择国之正坛，置以为宗庙；必择木之修茂者，立以为位菆必。（《明鬼下》，《墨子校注》，第340页）
（5）凡言、凡动，合于三代圣王尧舜禹汤文武者为之；凡言、凡动，合于三代暴王桀纣幽厉者舍之。（《贵义》，《墨子校注》，第686页）
杨宽认为，《墨子》把虞、夏、商、周四代称为“三代”，是“因为三代这一个名词用得太熟了”，“一时改不过口头，所以糊里糊涂的混乱四代为三代”。[9]如果《史记》的古史年代框架确然可信，杨宽所论固然可一说。然而，单就《墨子》一书的内证而言，在《墨子》作者的意识中，似虞夏本就是一代。因此，刘起釪说：
《墨子·明鬼》云：“上者《夏书》，其次商、周之《书》。”《墨子》的《尚贤》、《天志》、《明鬼》、《贵义》诸篇都称尧、舜、禹、汤为三代圣王，把尧舜列在夏代，所以有关尧、舜、禹的篇章都称《夏书》。[10]
三、《竹书纪年》与《史记》的“夏”代时空差异
《竹书纪年》出自战国魏墓，史料价值极高。《史记》有关战国部分的记载问题极大，“清代以来，很多学者利用古本《纪年》校记《史记》战国部分的内容，成效卓著。现在可以说，已经没有人墨守《史记·六国年表》了”。[11]对于夏商历史部分的研究，《竹书纪年》的价值同样不可低估。然而，由于该书原本散失，此后各家整理所得的辑本无不遵从《史记》的三代结构进行所谓“夏代“纪年排列，因此很容易让人误以为《竹书纪年》记载的夏与《史记》一致。然而，检视《竹书纪年》相关记录，可以发现这种预设需要商榷。《史记·殷本纪·集解》引《竹书纪年》说：
汤灭夏以至于受二十九王，用岁四百九十六年也。[12]
又《夏本纪·集解》引《竹书纪年》说：
有王与无王，用岁四百七十一年。[13]
按照《史记》记载的夏商体系来理解《竹书纪年》，则商代积年多于夏代积年。然而，《晋书·束晳传》引《竹书纪年》却说：“夏年多殷。”[14]这说明要么是《竹书纪年》自相矛盾，要么就是《史记》的记载不可信。李学勤教授曾揣测“夏年代殷”有可能是在整理《竹书纪年》的过程中产生的一种看法，而不认为是本文，但事实恐怕并非这么简单[15]。《史记·魏世家·集解》引荀勖语：
和峤云：“《纪年》起自黄帝，终于魏之今王。”[16]
而杜预《左传·后序》言：
《纪年篇》起自夏、殷、周，皆三代王事。[17]
又《晋书·束皙传》云：
《纪年》十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭。[18]
可见，《竹书纪年》所称的夏代纪年是以黄帝为开端的，这与《史记》记录的以禹为开端的夏代大不相同。又《路史·发挥》卷三引《竹书纪年》云：“黄帝至禹，为世三十。”[19]《说文·卅部》有“三十年为一世”之说[20]，可见，就《竹书纪年》的内证而言，“夏年多殷”之说是可以成立的。《竹书纪年》多记有昌意、颛顼、尧、舜等事。如《山海经·海内经》郭璞注：
《竹书》云：“昌意降居若水，产帝乾荒。”[21]
《大荒西经》郭璞注：
《竹书》曰：“颛顼产伯鲧，是维若阳，居天穆之阳。”[22]
《海内南经》郭璞注：
《竹书》亦曰：“后稷放帝朱于丹水。” [23]
《史记·五帝本纪·正义》引《括地志》：
《竹书》云：昔尧德衰，为舜所囚也。[24]
五帝被《竹书纪年》视为夏代人物
同书又说：
《竹书》云：舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。[25]
《广弘明集》卷十一：
《汲冢竹书》云：“舜囚尧于平阳，取之帝位。”[26]
《北堂书钞》卷十七：
《纪年》云：命咎陶作刑。[27]
上引诸条均为唐代及其以前文献提到的《竹书纪年》遗文。根据这些材料可以发现，《竹书纪年》和《尚书》、《左传》、《墨子》等先秦文献一样，均把尧、舜、禹甚至黄帝视为夏代人物，换句话说，先秦人观念中的夏与司马迁观念中的“夏”存在极大差异。按先秦人的眼光来看，夏的年代应以黄帝为开端，至于其结尾在哪里，我们且留到讨论《史记·夏本纪》为什么不记载“后羿代夏”这一重大事件时来分析。
#这就是中国风##出道吧新星#
✋热门推荐