【#农民工失业，能享受失业保险待遇吗？#】目前，从各地实践看，农民工参保主要有两种方式，一种有别于城镇职工，按农民工身份参保，由招用单位为其缴纳失业保险费，农民工本人不缴费，失业后，可享受一次性生活补助或临时生活补助。另一种是按城镇职工身份参保，失业后享受和城镇职工同样的失业保险金或失业补助金等待遇。所以，首先看参保地是否统一城镇职工和农民工参保方式，如未统一，则根据参保时间是否满1年，可享受-一次性生活补助或临时生活补助;如已统一参保方式，则根据参保时间是否满1年，可按参保地规定申请享受失业保险金或失业补助金待遇。失业补助金和临时生活补助政策都为阶段性政策，执行至2022年底。
申请财产保全错误损害赔偿责任的认定
基本案情
原告郭某某、甲公司向淄博市临淄区人民法院起诉称：2020年6月11日，被告乙公司因与原告买卖合同纠纷向临淄区人民法院提起诉讼，并申请查封冻结原告银行账户存款1 100 000元，由被告丙公司提供担保。2020年6月15日，临淄区人民法院作出民事裁定，查封原告山东省农村信用社联合社、中国农业银行、中国银行、齐商银行等多个银行账号，其中齐商银行账号为原告甲公司的农民工工资专用账号。为保障公司运转，原告于2020年9月9日将中国农业银行足额打满1 100 000元后申请解封其他账户，该账户直至2020年12月10日才被解除查封措施。在上述案件中，被告乙公司主张的涉案合同货款早在2015年与原告项目部施工的工程款进行了抵顶，原告已经不欠被告乙公司任何货款，案件审结后判决本案原告不承担任何责任。被告乙公司在明知抵顶事项的情况下仍然提起诉讼并对本案原告银行账号等财产进行查封冻结，其行为涉嫌虚假诉讼，应依法追究刑事责任。被告乙公司错误保全原告银行账户的行为已经给原告造成资金周转损失，严重影响商誉。被告丙公司作为被告乙公司提起保全申请的担保人应当与被告乙公司共同承担赔偿责任。为此，提起诉讼。请求：1、依法判令被告乙公司赔偿因错误申请诉讼保全给原告造成的直接损失18 035元。2、判令被告丙公司对上述债务承担连带责任。
被告乙公司未作答辩。
被告丙公司辩称：本被告在本案中主体不适格。本被告承担保险责任的条件并未满足。原告诉求无法证明其直接经济损失系实际损失，且无法证明经济损失的来源和依据，也没有证据证明其所诉损失与乙公司申请保全行为之间存在因果关系。
法院经审理查明：2020年6月11日，乙公司因与郭某某、甲公司买卖合同纠纷向临淄区人民法院提起诉讼，并由丙公司出具保函向本院申请查封冻结郭某某、甲公司银行账户存款1 100 000元。2020年6月15日，本院作出民事裁定，查封郭某某、甲公司多个银行账号，甲公司于2020年9月9日将中国农业银行的开户账号足额打满1 100 000元后申请解封其他账户，该账户直至2020年12月10日才被解除查封措施。在（2020）鲁xxxx民初xxxx号案件审理过程中，乙公司主张郭某某、甲公司支付剩余货款及相应经济损失，郭某某、甲公司对货款数额予以认可，但认为该货款在2015年与乙公司及案外人丁公司对欠郭某某项目部的工程款进行了抵顶，后本案于2020年7月29日作出民事判决，以乙公司的诉讼请求超出诉讼时效为由驳回诉讼请求。乙公司提出上诉，郭某某、甲公司提交郭某某与四名案外自然人的电话录音各一份、对账单一份等证据，淄博市中级人民法院于2020年12月5日作出民事判决，根据被上诉人的证据认定郭某某、甲公司与乙公司及案外人丁公司存在抵顶事实，乙公司所诉涉及债权债务关系消灭。
淄博市临淄区人民法院一审判决：驳回原告郭某某、甲公司的诉讼请求。宣判后，郭某某、甲公司不服提出上诉，淄博市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。
案件焦点：上诉人关于被上诉人保全错误给其造成损失的主张应否予以支持
裁判要旨
申请人行使财产保全权利有错误的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。判断申请人的申请是否存在错误，应当结合具体案情，通过审查申请人是否存在通过保全损害被申请人合法权益的过错、保全的对象是否属于权属有争议的标的物、被申请人是否存在损失、是否为了保证判决的执行等因素予以考虑，不宜简单地以判决支持的请求额与保全财产数额的差异判断申请人是否有错误。
法官后语
本案为一起因申请财产保全损害责任纠纷案，涉及申请财产保全错误损害赔偿责任的认定问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零八条规定，申请保全是当事人的诉讼权利，但如果权利行使不当，被申请人因保全遭受损失的，申请人应当予以赔偿。保全制度的设立目的是为了保证人民法院生效判决得以执行和免于当事人受到其他不必要的损害。人民法院采取财产保全措施，必然会使被保全的当事人不能自由地对被保全的财产进行事实上或法律上的处分。如果仅以被保全人的权利是否受到损害的事实作为判断保全申请是否错误的依据，无论申请人主观上是何种心理状态都要承担赔偿责任，尽管能达到保护被保全人利益不受损害的效果，但势必加重了申请人的负担，导致申请人不愿或者不能采用财产保全的方式维护自己的合法权益，财产保全制度将会失去应有的意义。
如何判断保全申请是否错误，民事诉讼法并未作具体规定。从财产保全损害赔偿的性质上看，财产保全损害赔偿属于侵权损害赔偿，除适用民事诉讼法的规定外，还应当适用民法典侵权责任编的相关规定。民法典第一千一百六十五条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用民法典侵权责任编规定的过错责任归责原则。何种程度的主观过错能够构成财产保全损害赔偿责任，采取普通人的注意义务标准，将重大过失纳入申请人主观过错范围内，可以在申请人诉讼权利保护、权利滥用限制和被申请人合法权益维护之间进行合理平衡，保障民事诉讼活动的顺利进行，从而实现既避免权利滥用，又维护当事人民事诉讼行为自由这一侵权责任法律基点和价值取向。在申请人对出现财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，应当认为申请人的申请有错误。总体而言，判断申请人的申请是否存在错误，应当结合具体案情，通过审查申请人是否存在通过保全损害被申请人合法权益的过错、保全的对象是否属于权属有争议的标的物、被申请人是否存在损失、是否为了保证判决的执行等因素予以考虑，不宜简单地以判决支持的请求额与保全财产数额的差异判断申请人是否有错误。
具体讲，判断保全是否错误可考虑以下因素：
第一，凡是因权属发生争议而申请保全的，只要申请人提供的证据能够初步证明其请求具有合理性，则不论生效判决结果如何，都不应认为保全申请错误。因为争议的标的物需要保持原状。
第二，凡是保全目的是为了申请人债权的实现，则应考虑保全财产数额与生效判决支持申请人诉讼请求的关系，参照民法典及司法解释有关如何判断违约金过高的标准，只要保全财产数额不高于生效判决支持的数额百分之三十的，可认为保全不存在错误。
第三，虽然保全数额高于生效判决支持的数额百分之三十的，但未给被申请人造成损失的，应认为保全不存在错误。因为申请人承担赔偿责任的前提是被申请人遭受损失。在判断被申请人是否遭受损失时，应适当考虑被保全财产的升值因素。
第四，在一些特殊情形下应有特殊考虑。例如，被保全人有两套房产，就必须保全两套，否则如果只保全一套，则被申请人处置另一套房产后，法院基于维持被申请人基本生活的需要，依法不能处置保全的那套房产，申请人的权利无法实现。
在没有确凿的证据证实损失结果发生的情况下，简单地认为法院未支持当事人的诉讼请求或者支持的诉讼请求少于保全财产数额，就认定保全错误，是对民事诉讼法有关保全制度的误读。民事诉讼法规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。这里的损失应理解为被申请人遭受的实际损失或者直接损失。具体考虑如下：
第一，应确定解除保全时被申请人是否遭受了损失。被申请人是否遭受了损失，应客观比较被申请人被采取保全措施时的财产状况与解除保全措施时的财产状况。例如，保全的财产如为房地产，由于近些年来，房地产的价格一直上涨，即使被申请人因为保全不能自由处置其财产，但认定被申请人是否存在损失时应考虑房地产价格上涨因素。
第二，被申请人要求申请人赔偿经营利润的主张应慎重对待。利润的取得与经营管理、市场变化等多种因素有关，而保全错误毕竟不同于一般侵权。凡保全的目的是为了申请人债权的实现，如果仅因保全数额不适当地高于生效判决支持申请人诉讼请求的数额而被认定存在保全错误时，则只应认定利息损失为被申请人的损失。当然此时利息应以相应的贷款利率计算。
第三，被申请人的损失应分析各方当事人的过错。损失系申请人的故意或重大过失造成由申请人承担，若被申请人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻申请人的责任。
第四，非因申请人和被申请人的过错造成被申请人的损失问题。被申请人非因其自己和申请人的过错遭受的损失，如果因第三人造成的，则由第三人承担责任；因不可抗力造成的，申请人不承担赔偿责任；因国家政策的变化造成的，一般情况下，申请人不承担赔偿责任；其他情况下，可参考民法典第一千一百八十六条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失”之精神处理。
本案中，在人民法院没有对案件争议作出判断之前，乙公司基于自己对案件的理解，提出具有事实基础的诉讼请求，并申请保全，系正当行使诉讼权利。当事人的法律知识、举证能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，对诉争事实和权利义务的判断与人民法院的专业判断之间较难实现一致。双方对是否超过诉讼时效和存在抵顶事实存在争议，乙公司未立即撤回对郭某某、甲公司的起诉并申请解除保全，不足以证明乙公司存在侵权的故意或者过失。同时，根据民诉法第一百零八条的规定，郭某某、甲公司是否有经济损失的存在，根据谁主张谁举证的原则，其应当对其遭受损失情况承担举证责任。郭某某、甲公司在本案中主张的经济损失为资金利息损失，而其在银行的存款被冻结后银行仍会给予利息，不会发生利息损失的问题。郭某某、甲公司亦未提供因资金冻结，造成资金紧张，为维持正常的生产经营取得新贷款与冻结款项利息之间存在差额或存在其他损失的证据。郭某某、甲公司主张存在经济损失的证据不足。综上，一、二审法院依法驳回郭某某、甲公司的诉求具有事实和法律依据。
张志红
淄博市临淄区人民法院立案庭（诉讼服务中心）
一级法官
汪兰
淄博市临淄区人民法院立案庭（诉讼服务中心）
五级法官助理
来源：山东审判
基本案情
原告郭某某、甲公司向淄博市临淄区人民法院起诉称：2020年6月11日，被告乙公司因与原告买卖合同纠纷向临淄区人民法院提起诉讼，并申请查封冻结原告银行账户存款1 100 000元，由被告丙公司提供担保。2020年6月15日，临淄区人民法院作出民事裁定，查封原告山东省农村信用社联合社、中国农业银行、中国银行、齐商银行等多个银行账号，其中齐商银行账号为原告甲公司的农民工工资专用账号。为保障公司运转，原告于2020年9月9日将中国农业银行足额打满1 100 000元后申请解封其他账户，该账户直至2020年12月10日才被解除查封措施。在上述案件中，被告乙公司主张的涉案合同货款早在2015年与原告项目部施工的工程款进行了抵顶，原告已经不欠被告乙公司任何货款，案件审结后判决本案原告不承担任何责任。被告乙公司在明知抵顶事项的情况下仍然提起诉讼并对本案原告银行账号等财产进行查封冻结，其行为涉嫌虚假诉讼，应依法追究刑事责任。被告乙公司错误保全原告银行账户的行为已经给原告造成资金周转损失，严重影响商誉。被告丙公司作为被告乙公司提起保全申请的担保人应当与被告乙公司共同承担赔偿责任。为此，提起诉讼。请求：1、依法判令被告乙公司赔偿因错误申请诉讼保全给原告造成的直接损失18 035元。2、判令被告丙公司对上述债务承担连带责任。
被告乙公司未作答辩。
被告丙公司辩称：本被告在本案中主体不适格。本被告承担保险责任的条件并未满足。原告诉求无法证明其直接经济损失系实际损失，且无法证明经济损失的来源和依据，也没有证据证明其所诉损失与乙公司申请保全行为之间存在因果关系。
法院经审理查明：2020年6月11日，乙公司因与郭某某、甲公司买卖合同纠纷向临淄区人民法院提起诉讼，并由丙公司出具保函向本院申请查封冻结郭某某、甲公司银行账户存款1 100 000元。2020年6月15日，本院作出民事裁定，查封郭某某、甲公司多个银行账号，甲公司于2020年9月9日将中国农业银行的开户账号足额打满1 100 000元后申请解封其他账户，该账户直至2020年12月10日才被解除查封措施。在（2020）鲁xxxx民初xxxx号案件审理过程中，乙公司主张郭某某、甲公司支付剩余货款及相应经济损失，郭某某、甲公司对货款数额予以认可，但认为该货款在2015年与乙公司及案外人丁公司对欠郭某某项目部的工程款进行了抵顶，后本案于2020年7月29日作出民事判决，以乙公司的诉讼请求超出诉讼时效为由驳回诉讼请求。乙公司提出上诉，郭某某、甲公司提交郭某某与四名案外自然人的电话录音各一份、对账单一份等证据，淄博市中级人民法院于2020年12月5日作出民事判决，根据被上诉人的证据认定郭某某、甲公司与乙公司及案外人丁公司存在抵顶事实，乙公司所诉涉及债权债务关系消灭。
淄博市临淄区人民法院一审判决：驳回原告郭某某、甲公司的诉讼请求。宣判后，郭某某、甲公司不服提出上诉，淄博市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。
案件焦点：上诉人关于被上诉人保全错误给其造成损失的主张应否予以支持
裁判要旨
申请人行使财产保全权利有错误的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。判断申请人的申请是否存在错误，应当结合具体案情，通过审查申请人是否存在通过保全损害被申请人合法权益的过错、保全的对象是否属于权属有争议的标的物、被申请人是否存在损失、是否为了保证判决的执行等因素予以考虑，不宜简单地以判决支持的请求额与保全财产数额的差异判断申请人是否有错误。
法官后语
本案为一起因申请财产保全损害责任纠纷案，涉及申请财产保全错误损害赔偿责任的认定问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零八条规定，申请保全是当事人的诉讼权利，但如果权利行使不当，被申请人因保全遭受损失的，申请人应当予以赔偿。保全制度的设立目的是为了保证人民法院生效判决得以执行和免于当事人受到其他不必要的损害。人民法院采取财产保全措施，必然会使被保全的当事人不能自由地对被保全的财产进行事实上或法律上的处分。如果仅以被保全人的权利是否受到损害的事实作为判断保全申请是否错误的依据，无论申请人主观上是何种心理状态都要承担赔偿责任，尽管能达到保护被保全人利益不受损害的效果，但势必加重了申请人的负担，导致申请人不愿或者不能采用财产保全的方式维护自己的合法权益，财产保全制度将会失去应有的意义。
如何判断保全申请是否错误，民事诉讼法并未作具体规定。从财产保全损害赔偿的性质上看，财产保全损害赔偿属于侵权损害赔偿，除适用民事诉讼法的规定外，还应当适用民法典侵权责任编的相关规定。民法典第一千一百六十五条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用民法典侵权责任编规定的过错责任归责原则。何种程度的主观过错能够构成财产保全损害赔偿责任，采取普通人的注意义务标准，将重大过失纳入申请人主观过错范围内，可以在申请人诉讼权利保护、权利滥用限制和被申请人合法权益维护之间进行合理平衡，保障民事诉讼活动的顺利进行，从而实现既避免权利滥用，又维护当事人民事诉讼行为自由这一侵权责任法律基点和价值取向。在申请人对出现财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，应当认为申请人的申请有错误。总体而言，判断申请人的申请是否存在错误，应当结合具体案情，通过审查申请人是否存在通过保全损害被申请人合法权益的过错、保全的对象是否属于权属有争议的标的物、被申请人是否存在损失、是否为了保证判决的执行等因素予以考虑，不宜简单地以判决支持的请求额与保全财产数额的差异判断申请人是否有错误。
具体讲，判断保全是否错误可考虑以下因素：
第一，凡是因权属发生争议而申请保全的，只要申请人提供的证据能够初步证明其请求具有合理性，则不论生效判决结果如何，都不应认为保全申请错误。因为争议的标的物需要保持原状。
第二，凡是保全目的是为了申请人债权的实现，则应考虑保全财产数额与生效判决支持申请人诉讼请求的关系，参照民法典及司法解释有关如何判断违约金过高的标准，只要保全财产数额不高于生效判决支持的数额百分之三十的，可认为保全不存在错误。
第三，虽然保全数额高于生效判决支持的数额百分之三十的，但未给被申请人造成损失的，应认为保全不存在错误。因为申请人承担赔偿责任的前提是被申请人遭受损失。在判断被申请人是否遭受损失时，应适当考虑被保全财产的升值因素。
第四，在一些特殊情形下应有特殊考虑。例如，被保全人有两套房产，就必须保全两套，否则如果只保全一套，则被申请人处置另一套房产后，法院基于维持被申请人基本生活的需要，依法不能处置保全的那套房产，申请人的权利无法实现。
在没有确凿的证据证实损失结果发生的情况下，简单地认为法院未支持当事人的诉讼请求或者支持的诉讼请求少于保全财产数额，就认定保全错误，是对民事诉讼法有关保全制度的误读。民事诉讼法规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。这里的损失应理解为被申请人遭受的实际损失或者直接损失。具体考虑如下：
第一，应确定解除保全时被申请人是否遭受了损失。被申请人是否遭受了损失，应客观比较被申请人被采取保全措施时的财产状况与解除保全措施时的财产状况。例如，保全的财产如为房地产，由于近些年来，房地产的价格一直上涨，即使被申请人因为保全不能自由处置其财产，但认定被申请人是否存在损失时应考虑房地产价格上涨因素。
第二，被申请人要求申请人赔偿经营利润的主张应慎重对待。利润的取得与经营管理、市场变化等多种因素有关，而保全错误毕竟不同于一般侵权。凡保全的目的是为了申请人债权的实现，如果仅因保全数额不适当地高于生效判决支持申请人诉讼请求的数额而被认定存在保全错误时，则只应认定利息损失为被申请人的损失。当然此时利息应以相应的贷款利率计算。
第三，被申请人的损失应分析各方当事人的过错。损失系申请人的故意或重大过失造成由申请人承担，若被申请人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻申请人的责任。
第四，非因申请人和被申请人的过错造成被申请人的损失问题。被申请人非因其自己和申请人的过错遭受的损失，如果因第三人造成的，则由第三人承担责任；因不可抗力造成的，申请人不承担赔偿责任；因国家政策的变化造成的，一般情况下，申请人不承担赔偿责任；其他情况下，可参考民法典第一千一百八十六条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失”之精神处理。
本案中，在人民法院没有对案件争议作出判断之前，乙公司基于自己对案件的理解，提出具有事实基础的诉讼请求，并申请保全，系正当行使诉讼权利。当事人的法律知识、举证能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，对诉争事实和权利义务的判断与人民法院的专业判断之间较难实现一致。双方对是否超过诉讼时效和存在抵顶事实存在争议，乙公司未立即撤回对郭某某、甲公司的起诉并申请解除保全，不足以证明乙公司存在侵权的故意或者过失。同时，根据民诉法第一百零八条的规定，郭某某、甲公司是否有经济损失的存在，根据谁主张谁举证的原则，其应当对其遭受损失情况承担举证责任。郭某某、甲公司在本案中主张的经济损失为资金利息损失，而其在银行的存款被冻结后银行仍会给予利息，不会发生利息损失的问题。郭某某、甲公司亦未提供因资金冻结，造成资金紧张，为维持正常的生产经营取得新贷款与冻结款项利息之间存在差额或存在其他损失的证据。郭某某、甲公司主张存在经济损失的证据不足。综上，一、二审法院依法驳回郭某某、甲公司的诉求具有事实和法律依据。
张志红
淄博市临淄区人民法院立案庭（诉讼服务中心）
一级法官
汪兰
淄博市临淄区人民法院立案庭（诉讼服务中心）
五级法官助理
来源：山东审判
【彻底栽了！132个账户操纵股价，最终亏了8.17亿元，上市公司实控人收罚单，三大操纵手法曝光】
【一则股票价格操纵案详情曝光】
证监会网站日前更新披露的涉及宜华企业（集团）有限公司（简称“宜华集团”）和宜华健康医疗股份有限公司（简称“宜华健康”）等的行政处罚决定书显示，证监会对宜华集团（宜华健康控股股东）董事长刘绍喜（宜华健康实际控制人）等操纵宜华健康股票价格的行为进行了立案调查、审理，责令宜华集团、深圳市前海安天诚投资咨询有限公司（以下简称“安天诚”）依法处理非法持有的证券，对宜华集团处以225万元罚款，对安天诚处以75万元罚款；并对其他当事人处以不同程度罚款。
根据行政处罚决定书，宜华集团、安天诚实施操纵行为亏损8.17亿元，涉案账户共计132个。当事人利用资金优势、持股优势，采用盘中连续交易，在自己实际控制的账户之间进行证券交易等方式交易“宜华健康”。
【动用132个账户操纵“宜华健康”】
经证监会调查，涉案账户共计132个（以下称“余某越”账户组或账户组）。账户组由以下三部分组成。
第一部分14个，为宜华集团通过与浙商产融控股有限公司（以下简称“浙商产融控股”）、上海云旋企业管理有限公司（以下简称“上海云旋”）等机构签署合作协议的方式，控制华信信托·工信28号集合资金信托计划等13个账户和1个法人账户；
第二部分14个，通过李某、何某鑫、刘某等宜华公司员工或者相关人员的银行账户传递资金，控制使用李某等14个账户；
第三部分104个，为宜华集团与安天诚、史利兴合谋共同控制杨某彬等104个证券账户。
调查发现，宜华集团、安天诚等使用其控制的“余某越”账户组在2017年7月20日至2019年3月15日期间，利用资金优势、持股优势，采用盘中连续交易，在自己实际控制的账户之间进行证券交易等方式交易“宜华健康”，影响该股票交易价格及成交量，主观操纵市场的意图明显。
具体实施的操纵行为主要分为三个阶段。
第一阶段，建仓。2017年7月20日至2018年10月15日，宜华集团与浙商产融等投资机构，签署《合作协议》，利用投资机构开立信托和法人账户，持续买入“宜华健康”股票，吸筹建仓。
第二阶段，护盘。2018年10月16日至2019年2月11日，账户组连续交易、大量对倒，试图维持股价。
第三阶段，卖出。2019年2月12日至2019年3月15日，账户组买入“宜华健康”189.93万股，买入成交金额2241.39万元，卖出7726.44万股，卖出成交金额84365.80万元。
【三大操纵手法曝光】
行政处罚决定书曝光了该案的三大操纵手法。
一是连续交易。
2017年6月30日至2019年3月31日，宜华集团持有“宜华健康”股票占公司流通股的比例处于40.38%至46.91%的区间。操纵期间，账户组持股数量占总股本比例超过10%的有241天，占流通股比例超过10%的有252天，账户组与宜华集团合计持股占“宜华健康”流通股的比例持续高于40%。其中，2018年12月21日，账户组持有“宜华健康”达到最高持仓103831855股，持股占流通股的比例为18.04%，与宜华集团合计持股占流通股的比例达58.42%。账户组连续20个交易日累计买卖“宜华健康”达到同期市场总成交量30%以上的区间共151个，连续20个交易日成交占比最高达到94.55%。
2017年7月20日至2019年3月15日期间共有403个交易日，“余某越”账户组参与交易“宜华健康”共314天，占交易日的77.92%，申买量排名第一的有187个交易日，申卖量排名第一的有119个交易日。账户组买入“宜华健康”数量占市场买成交量超过10%的有202个交易日，超过20%的有126个交易日，超过30%的有90个交易日，超过40%的有51个交易日，超过50%的有32个交易日，超过60%的有8个交易日，超过70%的有4个交易日。2018年1月31日，账户组买成交量占当日市场成交量的比例达到最高值，为74.51%。卖出“宜华健康”数量占市场卖成交量超过10%的有113个交易日，超过20%的有67个交易日，超过30%的有30个交易日，超过40%的有15个交易日，超过50%的有5个交易日，超过60%的有2个交易日，超过70%的有1个交易日。
二是对倒交易。
账户组对倒交易“宜华健康”的情形在操纵各阶段均有出现，在403个交易日中有115个交易日存在对倒行为，对倒量占市场总成交量超过10%的有38个交易日，超过20%的有15个交易日，超过30%的有8个交易日，超过40%的有1个交易日。2018年1月30日，账户组对倒量占比市场总成交量达到最高值41%。
三是拉抬行为。
账户组在2017年12月26日(13:23:58至13:56:16)，2018年1月12日（14:40:22至14:53:06）等多个时间段内大量、连续申买“宜华健康”，上述时段内该股股价涨幅达3%至10%不等。如2017年12月26日（13:23:58至13:56:16），账户组委托买入885200股，买入成交859600股，买入成交金额2551364.11元，买入成交数量占该期间市场买入成交量的82.57%，账户组在短时间内大量、连续申买“宜华健康”，时段内该股股价涨幅达3.62%。2018年11月2日（10:14:37至10:59:54），账户组委托买入9889800股，买入成交6766985股，买入成交金额99911734.97元，买入成交数量占该期间市场买入成交量的78.21%，账户组在短时间内大量、连续申买“宜华健康”，时段内该股股价涨幅达9.98%。
【操纵行为亏损8.17亿元】
宜华集团、安天诚实施操纵行为共亏损8.17亿元。
证监会认为，宜华集团、安天诚共同操纵“宜华健康”的行为违反了证券法关于禁止操纵市场的规定，构成操纵证券市场的行为。宜华集团董事长刘绍喜、安天诚总经理史利兴为直接负责的主管人员，宜华集团总裁刘绍香、宜华生活董秘刘伟宏为其他直接责任人员。
证监会决定，责令宜华集团、安天诚依法处理非法持有的证券，对宜华集团处以225万元罚款，对安天诚处以75万元罚款；刘绍喜、史利兴为直接负责的主管人员，给予警告并分别处以60万元罚款；刘绍香、刘伟宏为其他直接责任人员，给予警告并分别处以30万元罚款。
https://t.cn/A6o5ckef
【一则股票价格操纵案详情曝光】
证监会网站日前更新披露的涉及宜华企业（集团）有限公司（简称“宜华集团”）和宜华健康医疗股份有限公司（简称“宜华健康”）等的行政处罚决定书显示，证监会对宜华集团（宜华健康控股股东）董事长刘绍喜（宜华健康实际控制人）等操纵宜华健康股票价格的行为进行了立案调查、审理，责令宜华集团、深圳市前海安天诚投资咨询有限公司（以下简称“安天诚”）依法处理非法持有的证券，对宜华集团处以225万元罚款，对安天诚处以75万元罚款；并对其他当事人处以不同程度罚款。
根据行政处罚决定书，宜华集团、安天诚实施操纵行为亏损8.17亿元，涉案账户共计132个。当事人利用资金优势、持股优势，采用盘中连续交易，在自己实际控制的账户之间进行证券交易等方式交易“宜华健康”。
【动用132个账户操纵“宜华健康”】
经证监会调查，涉案账户共计132个（以下称“余某越”账户组或账户组）。账户组由以下三部分组成。
第一部分14个，为宜华集团通过与浙商产融控股有限公司（以下简称“浙商产融控股”）、上海云旋企业管理有限公司（以下简称“上海云旋”）等机构签署合作协议的方式，控制华信信托·工信28号集合资金信托计划等13个账户和1个法人账户；
第二部分14个，通过李某、何某鑫、刘某等宜华公司员工或者相关人员的银行账户传递资金，控制使用李某等14个账户；
第三部分104个，为宜华集团与安天诚、史利兴合谋共同控制杨某彬等104个证券账户。
调查发现，宜华集团、安天诚等使用其控制的“余某越”账户组在2017年7月20日至2019年3月15日期间，利用资金优势、持股优势，采用盘中连续交易，在自己实际控制的账户之间进行证券交易等方式交易“宜华健康”，影响该股票交易价格及成交量，主观操纵市场的意图明显。
具体实施的操纵行为主要分为三个阶段。
第一阶段，建仓。2017年7月20日至2018年10月15日，宜华集团与浙商产融等投资机构，签署《合作协议》，利用投资机构开立信托和法人账户，持续买入“宜华健康”股票，吸筹建仓。
第二阶段，护盘。2018年10月16日至2019年2月11日，账户组连续交易、大量对倒，试图维持股价。
第三阶段，卖出。2019年2月12日至2019年3月15日，账户组买入“宜华健康”189.93万股，买入成交金额2241.39万元，卖出7726.44万股，卖出成交金额84365.80万元。
【三大操纵手法曝光】
行政处罚决定书曝光了该案的三大操纵手法。
一是连续交易。
2017年6月30日至2019年3月31日，宜华集团持有“宜华健康”股票占公司流通股的比例处于40.38%至46.91%的区间。操纵期间，账户组持股数量占总股本比例超过10%的有241天，占流通股比例超过10%的有252天，账户组与宜华集团合计持股占“宜华健康”流通股的比例持续高于40%。其中，2018年12月21日，账户组持有“宜华健康”达到最高持仓103831855股，持股占流通股的比例为18.04%，与宜华集团合计持股占流通股的比例达58.42%。账户组连续20个交易日累计买卖“宜华健康”达到同期市场总成交量30%以上的区间共151个，连续20个交易日成交占比最高达到94.55%。
2017年7月20日至2019年3月15日期间共有403个交易日，“余某越”账户组参与交易“宜华健康”共314天，占交易日的77.92%，申买量排名第一的有187个交易日，申卖量排名第一的有119个交易日。账户组买入“宜华健康”数量占市场买成交量超过10%的有202个交易日，超过20%的有126个交易日，超过30%的有90个交易日，超过40%的有51个交易日，超过50%的有32个交易日，超过60%的有8个交易日，超过70%的有4个交易日。2018年1月31日，账户组买成交量占当日市场成交量的比例达到最高值，为74.51%。卖出“宜华健康”数量占市场卖成交量超过10%的有113个交易日，超过20%的有67个交易日，超过30%的有30个交易日，超过40%的有15个交易日，超过50%的有5个交易日，超过60%的有2个交易日，超过70%的有1个交易日。
二是对倒交易。
账户组对倒交易“宜华健康”的情形在操纵各阶段均有出现，在403个交易日中有115个交易日存在对倒行为，对倒量占市场总成交量超过10%的有38个交易日，超过20%的有15个交易日，超过30%的有8个交易日，超过40%的有1个交易日。2018年1月30日，账户组对倒量占比市场总成交量达到最高值41%。
三是拉抬行为。
账户组在2017年12月26日(13:23:58至13:56:16)，2018年1月12日（14:40:22至14:53:06）等多个时间段内大量、连续申买“宜华健康”，上述时段内该股股价涨幅达3%至10%不等。如2017年12月26日（13:23:58至13:56:16），账户组委托买入885200股，买入成交859600股，买入成交金额2551364.11元，买入成交数量占该期间市场买入成交量的82.57%，账户组在短时间内大量、连续申买“宜华健康”，时段内该股股价涨幅达3.62%。2018年11月2日（10:14:37至10:59:54），账户组委托买入9889800股，买入成交6766985股，买入成交金额99911734.97元，买入成交数量占该期间市场买入成交量的78.21%，账户组在短时间内大量、连续申买“宜华健康”，时段内该股股价涨幅达9.98%。
【操纵行为亏损8.17亿元】
宜华集团、安天诚实施操纵行为共亏损8.17亿元。
证监会认为，宜华集团、安天诚共同操纵“宜华健康”的行为违反了证券法关于禁止操纵市场的规定，构成操纵证券市场的行为。宜华集团董事长刘绍喜、安天诚总经理史利兴为直接负责的主管人员，宜华集团总裁刘绍香、宜华生活董秘刘伟宏为其他直接责任人员。
证监会决定，责令宜华集团、安天诚依法处理非法持有的证券，对宜华集团处以225万元罚款，对安天诚处以75万元罚款；刘绍喜、史利兴为直接负责的主管人员，给予警告并分别处以60万元罚款；刘绍香、刘伟宏为其他直接责任人员，给予警告并分别处以30万元罚款。
https://t.cn/A6o5ckef
✋热门推荐