#设计师改造家#
图书馆住宅丨Emil Eve
是位于英国伦敦的一个小房子，维多利亚式排屋被改造成一个开放、明亮的住宅，带有双层高的图书馆和温暖软装陈设，灵感来自业主对中世纪设计的喜好。这个家的目标是脱离原始的老旧装修，希望在房子里提供放松，玩耍和社交的空间，传达出一种开阔的感觉。其中一个重要的设计是在房屋中间创建了一个双层高的“图书馆”，重新定位内部的功能属性，并在两层楼的生活区域之间建立了视觉联系。[太开心]
图书馆住宅丨Emil Eve
是位于英国伦敦的一个小房子，维多利亚式排屋被改造成一个开放、明亮的住宅，带有双层高的图书馆和温暖软装陈设，灵感来自业主对中世纪设计的喜好。这个家的目标是脱离原始的老旧装修，希望在房子里提供放松，玩耍和社交的空间，传达出一种开阔的感觉。其中一个重要的设计是在房屋中间创建了一个双层高的“图书馆”，重新定位内部的功能属性，并在两层楼的生活区域之间建立了视觉联系。[太开心]
“姐妹生死局？”11月3日晚，浙江杭州，两名20多岁的年轻女子与朋友相约到酒吧喝酒玩耍，可在酒吧喝酒过程中，两人谁也不服谁，都认为对方的酒量比自己的差，肯定会是对方先醉倒的。可不曾想，两人喝到酒吧打烊了，双方都未能分出胜负。于是两人决定另找地方，再分高下。
随后两人离开酒吧，来到一家餐厅处吃夜宵，继续喝酒。可两人谁都不相信对方，都怕对方先走。于是决定效仿网上流传的一个叫“姐妹生死局”的喝酒游戏。
所谓姐妹生死局，是指两名以上女子用铁链、U型锁或其他方式将两人锁在一起后，又将唯一能够打开锁住两人的钥匙扔掉或藏起来，以免一方找借口提前离开。
随后两人便找人买来铁链和一把锁，送到夜宵店。可两人此时已经喝到醉醺醺的，根本无法自行上锁，于是两人请求旁边一桌正在用餐的陌生男子帮忙将双方锁好。
陌生男子同意并将两人锁好后，可两人还是都不相信对方，于是两人在连体的情况下，共同来到厕所，将钥匙扔到厕所里用水冲走。可两人这种不留后路的作法，很快就被自己打脸了。
原来两人喝完酒后，却因为没有钥匙开锁，导致两人无法离开。老板见状，为了能够快点让两人买单打烊，主动提出用老虎钳帮她们剪开，可被两人果断拒绝了。老板无奈之下，只好报警求助。最终，两人在消防员的帮助下，才用断电剪将铁链剪开。
据老板提供的一段现场视频显示，两人用铁链锁住喝酒期间，被一名女顾客嘲笑后，两人还在“合体”的情况下，欲与对方打架，但最终还是被劝离了。
老板称，他本以为这件事情就算过去。可让他万万没想到的是，就在消防员帮两人开锁的当天晚上8时许，两人又在一名男子的陪同下，又一起来到了该餐厅，并又喝了一箱啤酒才离开，但这次他们没有为自己上锁。
1、对于两名女子的行为，有网友调侃，这得多爱喝酒，才会在“大战”到天亮后不久，又来喝一箱？该网友同时还表示，这两女子的酒量真的好成这样？
但更多的网友表示，对于这么冒险的行为，大家千万别学，而且应当引以为戒，以免发生意外时，追悔莫及！
2、笔者同意这个观点，不仅两人的行为极具冒险，就连帮两人上锁的陌生男子及餐厅的老板都是极其冒险的，一旦出了事，可能会要为此承担责任。原因如下：
首先，《民法典》第1198条明确规定，共同饮酒人未尽到妥善照顾、提醒义务，而造成他人损害的，共同饮酒人需为此承担民事责任。
具体而言，两名年轻女子喝酒时，都有照顾、提醒对方注意的义务，倘若因恶意劝酒造成对方遭受损害的，那么就要为此承担责任。
注意！如果在酒吧共同喝酒的人，明知道两人要到餐厅以这种方式继续喝酒，未尽到劝阻和提醒义务的话，也极有可能会因未履行义务而承担责任。
其次，《民法典》第1198条后半段同时还规定，酒店、餐厅等公共场所的经营者未尽到安全保障和提醒注意义务，而造成他人民事权益遭受损害的，也应当承担责任。
换而言之，老板作为餐厅的负责人，其负有义务提醒注意安全和保障顾客安全的义务。因此，如若老板见两女子如此冒险喝酒，而不加以劝阻和制止的话，在一定程度上也是一种过错行为，故应当承担责任。
最后，《民法典》第1165条规定得很清楚，过错行为造成他人民事权益遭受损害的，过错行为人应当承担侵权责任。
具体而言，帮两名女子上锁的陌生男子，其作为一个成年人，对生活事物有一定的认知，即什么应该做，什么不应该做，其应当很清楚。
也就是说，男子明知道在两人已醉酒的情况，仍然帮两人上锁继续喝酒的危险性，可男子却仍然为之，因此也是一种过错行为。
当然，无论是共同饮酒人、帮忙上锁的陌生男子，还是餐厅老板，即便其一方有过错也只会承担部分责任，主要责任还是当事人。因为其才是自己身体的第一责任人，因此其个人必须承担主要责任。
3、值得注意的是，两人女子在餐厅扬言要与另一名女子打架的举动，实际上是属于扰乱社会公共秩序的违法行为，即所谓寻衅滋事的。
《治安管理处罚法》第26条第6款明确规定，寻衅滋事的，处5-10日拘留，可并处500元以下罚款；情节较重的，处10-15日拘留，可并处1000元以下罚款。
也就是说，只要当事人当时报警，两名女子极有可能会因寻衅滋事而被警方治安处罚。
最后，希望各位网友务必要引以为戒！切勿任性妄为，否则当意外来临时，你想后悔的机会都没有！
随后两人离开酒吧，来到一家餐厅处吃夜宵，继续喝酒。可两人谁都不相信对方，都怕对方先走。于是决定效仿网上流传的一个叫“姐妹生死局”的喝酒游戏。
所谓姐妹生死局，是指两名以上女子用铁链、U型锁或其他方式将两人锁在一起后，又将唯一能够打开锁住两人的钥匙扔掉或藏起来，以免一方找借口提前离开。
随后两人便找人买来铁链和一把锁，送到夜宵店。可两人此时已经喝到醉醺醺的，根本无法自行上锁，于是两人请求旁边一桌正在用餐的陌生男子帮忙将双方锁好。
陌生男子同意并将两人锁好后，可两人还是都不相信对方，于是两人在连体的情况下，共同来到厕所，将钥匙扔到厕所里用水冲走。可两人这种不留后路的作法，很快就被自己打脸了。
原来两人喝完酒后，却因为没有钥匙开锁，导致两人无法离开。老板见状，为了能够快点让两人买单打烊，主动提出用老虎钳帮她们剪开，可被两人果断拒绝了。老板无奈之下，只好报警求助。最终，两人在消防员的帮助下，才用断电剪将铁链剪开。
据老板提供的一段现场视频显示，两人用铁链锁住喝酒期间，被一名女顾客嘲笑后，两人还在“合体”的情况下，欲与对方打架，但最终还是被劝离了。
老板称，他本以为这件事情就算过去。可让他万万没想到的是，就在消防员帮两人开锁的当天晚上8时许，两人又在一名男子的陪同下，又一起来到了该餐厅，并又喝了一箱啤酒才离开，但这次他们没有为自己上锁。
1、对于两名女子的行为，有网友调侃，这得多爱喝酒，才会在“大战”到天亮后不久，又来喝一箱？该网友同时还表示，这两女子的酒量真的好成这样？
但更多的网友表示，对于这么冒险的行为，大家千万别学，而且应当引以为戒，以免发生意外时，追悔莫及！
2、笔者同意这个观点，不仅两人的行为极具冒险，就连帮两人上锁的陌生男子及餐厅的老板都是极其冒险的，一旦出了事，可能会要为此承担责任。原因如下：
首先，《民法典》第1198条明确规定，共同饮酒人未尽到妥善照顾、提醒义务，而造成他人损害的，共同饮酒人需为此承担民事责任。
具体而言，两名年轻女子喝酒时，都有照顾、提醒对方注意的义务，倘若因恶意劝酒造成对方遭受损害的，那么就要为此承担责任。
注意！如果在酒吧共同喝酒的人，明知道两人要到餐厅以这种方式继续喝酒，未尽到劝阻和提醒义务的话，也极有可能会因未履行义务而承担责任。
其次，《民法典》第1198条后半段同时还规定，酒店、餐厅等公共场所的经营者未尽到安全保障和提醒注意义务，而造成他人民事权益遭受损害的，也应当承担责任。
换而言之，老板作为餐厅的负责人，其负有义务提醒注意安全和保障顾客安全的义务。因此，如若老板见两女子如此冒险喝酒，而不加以劝阻和制止的话，在一定程度上也是一种过错行为，故应当承担责任。
最后，《民法典》第1165条规定得很清楚，过错行为造成他人民事权益遭受损害的，过错行为人应当承担侵权责任。
具体而言，帮两名女子上锁的陌生男子，其作为一个成年人，对生活事物有一定的认知，即什么应该做，什么不应该做，其应当很清楚。
也就是说，男子明知道在两人已醉酒的情况，仍然帮两人上锁继续喝酒的危险性，可男子却仍然为之，因此也是一种过错行为。
当然，无论是共同饮酒人、帮忙上锁的陌生男子，还是餐厅老板，即便其一方有过错也只会承担部分责任，主要责任还是当事人。因为其才是自己身体的第一责任人，因此其个人必须承担主要责任。
3、值得注意的是，两人女子在餐厅扬言要与另一名女子打架的举动，实际上是属于扰乱社会公共秩序的违法行为，即所谓寻衅滋事的。
《治安管理处罚法》第26条第6款明确规定，寻衅滋事的，处5-10日拘留，可并处500元以下罚款；情节较重的，处10-15日拘留，可并处1000元以下罚款。
也就是说，只要当事人当时报警，两名女子极有可能会因寻衅滋事而被警方治安处罚。
最后，希望各位网友务必要引以为戒！切勿任性妄为，否则当意外来临时，你想后悔的机会都没有！
#焦点论坛[超话]#年仅7岁的司马光与一众小伙伴在庭院嬉戏玩耍，不料一伙伴却意外落入“缸中”，到底是小孩子，一众伙伴惊恐之下做鸟兽状散去。但司马光却异常的冷静智慧，果断的选择拿起院子中的石头将“缸”砸破，如是缸中水流尽，伙伴因此得救。
作为一个孩子，司马光的机智也是引来赞扬声无数，而且这个故事也随着司马光后来的成就而延传千载。如今更是入选了我们的小学教科书，被我们后人用以教导孩子们在遇到事情时，要像司马光一样沉着冷静、当机立断。
但想必很多朋友对于儿时的课堂，仍有记忆。作为故事的主角司马光在课文中被着重讲述，但故事的另一个主角——那个被司马光救了的孩子却像是被遗忘了一样，老师们几乎都“一致的”选择避而不谈，那么这个孩子到底是谁？老师们又为何不提及呢？
“司马光砸缸”背后的疑惑之处
这还要从这个故事的源头讲起。
司马光，出生于宋真宗天禧三年，家中乃是陕西夏川首屈一指的望族。他的高祖父司马政、祖父司马炫、父亲司马池等都曾在朝为官，而这样的家族背景辅以聪敏好学，也让司马光赢在了起跑线上。#焦点论坛话题#
作为一个孩子，司马光的机智也是引来赞扬声无数，而且这个故事也随着司马光后来的成就而延传千载。如今更是入选了我们的小学教科书，被我们后人用以教导孩子们在遇到事情时，要像司马光一样沉着冷静、当机立断。
但想必很多朋友对于儿时的课堂，仍有记忆。作为故事的主角司马光在课文中被着重讲述，但故事的另一个主角——那个被司马光救了的孩子却像是被遗忘了一样，老师们几乎都“一致的”选择避而不谈，那么这个孩子到底是谁？老师们又为何不提及呢？
“司马光砸缸”背后的疑惑之处
这还要从这个故事的源头讲起。
司马光，出生于宋真宗天禧三年，家中乃是陕西夏川首屈一指的望族。他的高祖父司马政、祖父司马炫、父亲司马池等都曾在朝为官，而这样的家族背景辅以聪敏好学，也让司马光赢在了起跑线上。#焦点论坛话题#
✋热门推荐