本书的引言部分是在为真正的正文做铺垫，讲述了青年与哲人之间是因何缘由而展开的辩论，并由此引发的对后续一系列问题的讨论。

青年因为无法接受某种观点因而想要反驳他人。一个没有答案的人试图反驳一个有答案的人，其反驳从一开始就注定了将会演变为对方向自己的理论灌输。又况且，青年也没有成体系的理论能够支撑自己反驳对方，只能依据对方的话语反驳对方，而这样又会演变为帮助对方进一步扩展完善自己的理论。

刚开始的四段对话都是对反驳的请示，说明这个青年真的可以说是非常有礼貌了。然后青年开始尝试针对哲人的『世界极其简单，人们随时可以获得幸福』的观点开展反驳，青年认为这种观点是一种浪漫主义，只会在孩子的世界中才能成立，真正的现实是很残酷的。

青年的反驳没有建立在逻辑的基础上，只是在简单的做判断。在后面的解释中他对这种反驳的解释也是基于表面的现象。这就为对方补充完善自己的观点留下了空白的地方可以发挥。

世界简单，怎么个简单法？简单的世界是什么样的？简单这个词太宽泛了，幸福也是一样，不经过定义对方就很有解释的空间。它们是个相对概念，只要能够找到复杂和不幸福，那么就可以找到简单和幸福。

不光是这篇引言，在此后的正文中我们也可以看到在青年与哲人的对话中很多时候青年是跟着哲人在走，被对方带着走，整个对话渐演变为对哲人的理论的补充、完善和扩展。

当然，整本书讲的就是哲人要讲的理论，所以自然要把重点放在这上面，作者也是在通过这种方式来带领我们一步一步走入阿德勒的理论。只是它写的是一场辩论，而从辩论的角度来说我感觉青年的表现不是很好。

人们在看待世界时会受到自己主观理解方式的影响，这一点我认同，也是自然的。而人如果无法改变的话那么就意味着你当下的此刻的选择不是你想要选的，你不能选择你当下的言行，我们用脚趾头思考也知道我们是可以选择我现在可以做什么的，所以人当然是可以改变的。只要我们可以选择，我们就可以改变。

无非是改变的结果能否达成，改变的结果的实现的可能性大概有多少。总之，对于对方而言他是有很大的空间可以来证明改变是可以的，只要有选择的可能性就有改变的可能性，人是可以改变的这一点就可以成立。

在对话的最后，为了能够使对话引向正文，为正文做铺垫，于是在这里提到了『另一种哲学』这个话题。也意味着下一篇文章将会对这种『另一种哲学』做解释和介绍。

#被讨厌的勇气# 引言

#每日一善[超话]#[兔子]#每日一善# [打call]#阳光信用#

【指不tun必hui，hui️t.a.g】

生活，在坎坷中前行；在忙碌中收获，在悲喜中经历；在痛苦中领悟；在得失中选择；在奋斗中坚定；在平凡中精彩；在知足中快乐；在宁静中储蓄；在遗忘中洒脱；在阅历中成长；在历练中坚强；在给予中快乐；在简单中幸福；在错过中珍惜；在经历中懂得。 ​

学会换位思考，你的世界才会简单，人心简单就幸福。人生是一个车站，进来了出去了；昨天，是一道风景，看见了，模糊了；时间是一个过客，记住了，遗忘了；曾经很遥远，能忘的，尽量放下，少负重涉远；明天还没来，可想的，肆意驰骋，但脚踏实地；唯当下最急，岁月匆忙，稍不留神，两头都已空。#到何处寻旧人#