今日持续掉秤！
掉秤掉的越来越慢了，还没有恢复到之前的110，好难啊，但是改掉之前晚上还一直吃东西的毛病了，今天晚上什么也不吃感觉也没什么特别饿的感觉了！好想做这个指甲，但是又很犹豫是做黑色系的还是这个等老师通知我不能开学了我就去做延长甲！该说不说这期凹凸PLUS我好爱！！！好喜欢北雪儿和南冰雹的故事！！！期待他们的下一期！！
掉秤掉的越来越慢了，还没有恢复到之前的110，好难啊，但是改掉之前晚上还一直吃东西的毛病了，今天晚上什么也不吃感觉也没什么特别饿的感觉了！好想做这个指甲，但是又很犹豫是做黑色系的还是这个等老师通知我不能开学了我就去做延长甲！该说不说这期凹凸PLUS我好爱！！！好喜欢北雪儿和南冰雹的故事！！！期待他们的下一期！！
【西安市民举报新马鸣路施工材料以次充好 华商报记者走访：属实！ 西安交通公路部门：责令整改】有建筑工人举报西安市新马鸣路养护工程施工材料以旧充新、以次充好，交通部门调查后确认情况属实，目前已责令建设公司开始整改。
<工人举报：新马鸣路施工材料有质量问题>
10月初，华商报接到建筑工人李先生的反映，称西安市长安区长鸣路秦沟村至三联村段，在施工过程中，存在建筑材料以旧充新、以次充好的情况。
李先生说：“我是这个工程的施工人员，2021年9月我们被陕西金正元建设有限公司招来修路，4月初完工。施工时，工程的负责人让我们用旧材料，但这样质量不过关，我想反映一下。”
10月10日，记者陪同李先生来到了长安区酒铺村，李先生参与建设的这段道路经过这里。李先生向记者提供了《西安市2021年农村公路养护工程（长安区新马鸣路）施工图设计》，是该工程的图纸，由西安市公路勘查设计院有限公司编制，记录了工程的施工标准与建设要求。
根据图纸信息，长安区新马鸣路（现长鸣路）设计路段起点为大兆街道三联村三友小学平交处（K1+975），线路向北延伸，终点至该路K5+175结束（即该施工标段位于整条道路1975米至5175米的范围内），设计路段总长3.2千米。
<记者走访：道路材料存在以次充好的情况>
在长鸣路边，对照着图纸，李先生向记者介绍起该段道路的施工问题。
“首先是以旧充新。”李先生说，“这段路两侧各有一条排水沟，沟上盖着混凝土板，可以当人行道。按照图纸要求，是使用20厘米厚的新盖板，但是建设公司的人，让我们继续用之前路上拆下来的旧盖板。旧盖板大多只有8厘米厚，为了看起来真实一点，他们让把两块旧盖板叠在一起，两侧的缝隙用水泥抹上，掩盖痕迹。”李先生说。
记者看到，路边的混凝土盖板存在新旧混用的情况，大量旧盖板已经破损，二者的完整程度、颜色、材质存在明显差异。图纸中的“盖板配筋立面图”明确要求，盖板厚度应为20厘米，但实地观察后发现，实际使用的旧盖板厚度不足10厘米。
“第二是偷工减料，因为人行道要比主路面高，所以图纸要求把排水沟边缘加高，需用混凝土浇筑。但是他们为了节省成本，找来了很多旧砖块，让我们用砖把水沟加高。”李先生说。
图纸中要求“水沟侧壁加高”项目的材料为C20现浇混凝土。但是现场盖板之下却少有混凝土浇筑痕迹，几乎都为碎砖堆叠。“这样支撑力不够，会导致盖板断裂。”
“第三是没有清淤。按照要求，修水沟必须要把里面的土石、淤泥清理干净，图纸上也要求了具体的清淤方数。但他们为了缩短工期，节省清运建筑垃圾的钱，就让我们不清理直接修。”
李先生掀起排水沟上的水泥盖板，记者看到，排水沟中有大量未清运的土石。“以后要是下大暴雨，路面积水排不出去，很容易出交通事故。”
<村民质疑：施工结束半年，却无人验收道路情况>
记者走访了酒铺村村民，马女士告诉记者，这条路两边近9成的排水沟盖板和道缘石，都使用了旧材料。“路两边用的材料都特别差，盖板下面还是用碎砖块填的，修路时候我们就知道，现在工程都结束这么久了，也没人来管。”
据李先生所说，他所参与的新马鸣路养护工程，原计划于2021年12月30日结束，但由于疫情原因，推迟了工期，今年4月10日左右才完成了全部工程。“主路面去年就完工了，2021年12月通车，今年我们主要是修路两边的排水沟和道缘。”
据他介绍，今年4月15日，建设公司曾将工人全部召回，进行返工。“他们让我们拿着腻子粉和涂料，刷在旧混凝土盖板上，可能是为了应付验收。5月1日就让我们走了，之后就再没有回来。”李先生将记者带到粉刷过涂料的旧盖板处，经过半年的风吹日晒，盖板上粉饰的涂料已变得斑驳，露出下面破旧盖板的原貌。
施工已结束半年之久，是否已通过有关部门的验收，李先生表示并不清楚。
<有关部门：目前施工内业暂未完成，反馈问题将进行调查>
记者查询到，陕西采购与招标公共服务平台曾在2021年7月，发布了西安市长安区2021年农村公路养护工程（新马鸣路）施工中标结果公示。资料显示，该工程中标方为陕西金正元建设有限公司，中标价格为2123万元。
该工程招标方为长安区农村公路管理站，项目监督部门为西安市公路管理局。
10月12日，记者联系该项目的负责人朱先生，询问施工问题的相关情况，对方表示拒绝接受采访。
随后记者联系了长安区农村公路管理站，工作人员告诉记者，路面主体工程于2021年末检验合格，并进行了通车，但道沿设施、标识标线、排水设施等还未进行验收。
工作人员说：“整体的竣工验收是由西安市公路局负责组织，现在还没有具备验收条件。之前发现有部分项目不合格，让施工单位去整改了。”记者询问具体整改内容，以及目前是否整改完成，工作人员表示不方便透露。
10月13日，记者联系了西安市公路管理局，询问目前验收进展，并反馈了实地走访中发现的道路施工问题。
西安市公路管理局的工作人员介绍，目前该项目的施工外业已经完成，但项目决算、第三方审计等内业工作还没有结束。这些项目完成之后，需要由验收的主体单位长安区交通局进行上报，市公路管理局将会组织相关专家进行验收。
对于记者所反馈的道路施工问题，工作人员表示，将进行上报，需由交通局进行具体调查。
<最新进展：交通部门核查后已责令整改>
11月2日，华商报记者从西安市交通局了解到，10月末，市交通局已组织相关工作人员，对该路段的施工情况进行实地查看。经核查，排水沟淤泥未清、使用旧盖板以旧充新、用砖砌替代水泥浇筑以次充好等现象属实，已责令建设公司整改。
11月4日中午，记者再次来到长安区三联村，看到该工程起点处的违建部分，已开始拆除。村民康女士说：“这路边的道沿都是用了工地里拆出来的旧材料，隔三差五就会坏。前段时间三友小学门口塌了个大坑，孩子们上学都不方便。现在能把路重新修一下，真的是件大好事儿啊！”华商报记者 白仲夏
<工人举报：新马鸣路施工材料有质量问题>
10月初，华商报接到建筑工人李先生的反映，称西安市长安区长鸣路秦沟村至三联村段，在施工过程中，存在建筑材料以旧充新、以次充好的情况。
李先生说：“我是这个工程的施工人员，2021年9月我们被陕西金正元建设有限公司招来修路，4月初完工。施工时，工程的负责人让我们用旧材料，但这样质量不过关，我想反映一下。”
10月10日，记者陪同李先生来到了长安区酒铺村，李先生参与建设的这段道路经过这里。李先生向记者提供了《西安市2021年农村公路养护工程（长安区新马鸣路）施工图设计》，是该工程的图纸，由西安市公路勘查设计院有限公司编制，记录了工程的施工标准与建设要求。
根据图纸信息，长安区新马鸣路（现长鸣路）设计路段起点为大兆街道三联村三友小学平交处（K1+975），线路向北延伸，终点至该路K5+175结束（即该施工标段位于整条道路1975米至5175米的范围内），设计路段总长3.2千米。
<记者走访：道路材料存在以次充好的情况>
在长鸣路边，对照着图纸，李先生向记者介绍起该段道路的施工问题。
“首先是以旧充新。”李先生说，“这段路两侧各有一条排水沟，沟上盖着混凝土板，可以当人行道。按照图纸要求，是使用20厘米厚的新盖板，但是建设公司的人，让我们继续用之前路上拆下来的旧盖板。旧盖板大多只有8厘米厚，为了看起来真实一点，他们让把两块旧盖板叠在一起，两侧的缝隙用水泥抹上，掩盖痕迹。”李先生说。
记者看到，路边的混凝土盖板存在新旧混用的情况，大量旧盖板已经破损，二者的完整程度、颜色、材质存在明显差异。图纸中的“盖板配筋立面图”明确要求，盖板厚度应为20厘米，但实地观察后发现，实际使用的旧盖板厚度不足10厘米。
“第二是偷工减料，因为人行道要比主路面高，所以图纸要求把排水沟边缘加高，需用混凝土浇筑。但是他们为了节省成本，找来了很多旧砖块，让我们用砖把水沟加高。”李先生说。
图纸中要求“水沟侧壁加高”项目的材料为C20现浇混凝土。但是现场盖板之下却少有混凝土浇筑痕迹，几乎都为碎砖堆叠。“这样支撑力不够，会导致盖板断裂。”
“第三是没有清淤。按照要求，修水沟必须要把里面的土石、淤泥清理干净，图纸上也要求了具体的清淤方数。但他们为了缩短工期，节省清运建筑垃圾的钱，就让我们不清理直接修。”
李先生掀起排水沟上的水泥盖板，记者看到，排水沟中有大量未清运的土石。“以后要是下大暴雨，路面积水排不出去，很容易出交通事故。”
<村民质疑：施工结束半年，却无人验收道路情况>
记者走访了酒铺村村民，马女士告诉记者，这条路两边近9成的排水沟盖板和道缘石，都使用了旧材料。“路两边用的材料都特别差，盖板下面还是用碎砖块填的，修路时候我们就知道，现在工程都结束这么久了，也没人来管。”
据李先生所说，他所参与的新马鸣路养护工程，原计划于2021年12月30日结束，但由于疫情原因，推迟了工期，今年4月10日左右才完成了全部工程。“主路面去年就完工了，2021年12月通车，今年我们主要是修路两边的排水沟和道缘。”
据他介绍，今年4月15日，建设公司曾将工人全部召回，进行返工。“他们让我们拿着腻子粉和涂料，刷在旧混凝土盖板上，可能是为了应付验收。5月1日就让我们走了，之后就再没有回来。”李先生将记者带到粉刷过涂料的旧盖板处，经过半年的风吹日晒，盖板上粉饰的涂料已变得斑驳，露出下面破旧盖板的原貌。
施工已结束半年之久，是否已通过有关部门的验收，李先生表示并不清楚。
<有关部门：目前施工内业暂未完成，反馈问题将进行调查>
记者查询到，陕西采购与招标公共服务平台曾在2021年7月，发布了西安市长安区2021年农村公路养护工程（新马鸣路）施工中标结果公示。资料显示，该工程中标方为陕西金正元建设有限公司，中标价格为2123万元。
该工程招标方为长安区农村公路管理站，项目监督部门为西安市公路管理局。
10月12日，记者联系该项目的负责人朱先生，询问施工问题的相关情况，对方表示拒绝接受采访。
随后记者联系了长安区农村公路管理站，工作人员告诉记者，路面主体工程于2021年末检验合格，并进行了通车，但道沿设施、标识标线、排水设施等还未进行验收。
工作人员说：“整体的竣工验收是由西安市公路局负责组织，现在还没有具备验收条件。之前发现有部分项目不合格，让施工单位去整改了。”记者询问具体整改内容，以及目前是否整改完成，工作人员表示不方便透露。
10月13日，记者联系了西安市公路管理局，询问目前验收进展，并反馈了实地走访中发现的道路施工问题。
西安市公路管理局的工作人员介绍，目前该项目的施工外业已经完成，但项目决算、第三方审计等内业工作还没有结束。这些项目完成之后，需要由验收的主体单位长安区交通局进行上报，市公路管理局将会组织相关专家进行验收。
对于记者所反馈的道路施工问题，工作人员表示，将进行上报，需由交通局进行具体调查。
<最新进展：交通部门核查后已责令整改>
11月2日，华商报记者从西安市交通局了解到，10月末，市交通局已组织相关工作人员，对该路段的施工情况进行实地查看。经核查，排水沟淤泥未清、使用旧盖板以旧充新、用砖砌替代水泥浇筑以次充好等现象属实，已责令建设公司整改。
11月4日中午，记者再次来到长安区三联村，看到该工程起点处的违建部分，已开始拆除。村民康女士说：“这路边的道沿都是用了工地里拆出来的旧材料，隔三差五就会坏。前段时间三友小学门口塌了个大坑，孩子们上学都不方便。现在能把路重新修一下，真的是件大好事儿啊！”华商报记者 白仲夏
湖南长沙，一男子到华为体验店花3499元买了一部华为手机，结果回到家后打开一看，竟然是鼎桥手机。男子觉得自己被骗了，于是要求退货，可工作人员却表示，这就是华为的手机，而且不支持7天无理由退货。
10月26日，周先生准备趁着双十一活动期间，给自己换部华为手机，但周先生不想等快递，于是决定去线下门店购买。周先生来到某华为体验店后，让销售人员给自己推荐一部3000元左右的华为手机。
销售人员就拿了一部与Mate40非常像的手机样机给周先生试用，紧接着销售人员简单介绍了这部手机的一些功能，然后称购买这部3499元的手机可赠送华为的原装耳机和充电器。
周先生心想，平时Mate40手机都要五六千元，这双十一期间的优惠力度可真大，于是就要销售人员给自己拿了一台。
周先生回到家后，便迫不及待地打开了手机，可当启动手机准备下载软件时，发现这手机并不是华为Mate40的，而是鼎桥M40。周先生直呼上当，于是回到华为体验店要求退、换货。
可销售人员却表示，自己并没有欺骗周先生，自己从头到尾都没说过这款手机是华为mate40，只说了这是华为智选手机系列的鼎桥。而且还当场将两款手机进行了对比，并指出一个有LOGO和一个没有LOGO的。
后经调看监控，销售人员确实拿出了两款手机进行了比对，但由于没有声音，所以并不知道销售人员有没有如实告知。（来源：帮女郎一帮到底）
1、据了解，鼎桥是华为与第三方公司合作的一款5G手机，归属于华为智联系列产品，但又不是华为手机，甚至连华为的官网都没有鼎桥的介绍。
有网友表示，周先生就3000多元的预算，买鼎桥也不是不可以。如果买华为同等价位的手机，配置性能也是差不多的。
有网友表示，从外观上看，这鼎桥的M40和华为的Mate40太像了，如果不熟悉华为产品的人还真分不清楚。因此，华为体验店应当将两个产品严格区分。
其实，如果没有周先生这件事，对于一名普通消费者来说，肯定分不清楚这两款手机。普通消费者购买华为手机，是认准了华为这个品牌，可鼎桥却又不是华为手机，这里就容易产生误解。
根据《民法典》的规定，因重大误解而订立的合同，当事人一方有权请求法院或仲裁组织进行变更或撤销。
因此，如果这里出现重大误解的话，周先生可以要求销售人员退还3499元的购机款。
2、本次事件中，华为体验店的销售人员是否存在消费欺诈行为呢？
从法律上来讲，消费欺诈行为通常表现为销售掺杂、掺假，偷工减料，以假乱真，以次充好等行为。
根据《消费者权益保护法》的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，消费者有权要求增加赔偿损失，增加赔偿损失的金额为所购买商品价款的3倍，最低不得低于500元。
具体到本次事件，销售人员表示，自己当场为周先生说明了两款手机是不同的，并且指出了一个有LOGO，一个没有LOGO。而且从监控视频中，也可以看到销售人员拿着两款手机在周先生面前指来指去。
虽然监控视频并没有声音，但销售人员把两款手机放在一起进行对比，周先生作为一个成年人，自己也能看得明白。也就是说，销售人员这边的说辞及证据比周先生这边更有说服力。
因此，我们认为销售人员这边不存在消费欺诈行为。
3、有网友质疑，销售人员称手机一经售出概不退货，这不是违背了7天无理由退货的规定吗？
其实，7天无理由退货并不是什么地方都适用的，也不是什么商品都能主张7天无理由退货的。
首先，7天无理由退货适用于网络、电视、电话、邮购等方式进行购物。
也就是说，网购商品支持7天无理由退货，但是要求退货的商品不能影响二次销售。
其次，消费者定作的商品；鲜活易腐的商品；在线下载或消费者已拆封的数字化商品；已交付的报纸、期刊不适用7天无理由退货。
值得注意的是，在选购商品时，经消费者确认不宜退货的商品，也不适用7天无理由退货。
本次事件中，周先生是在实体店买的手机。而且周先生在购买手机时，销售人员已经表示过手机一经售出概不退货的，周先生也同意了。因此，此处并不适用7天无理由退货。
4、最终，在记者的协调下，该销售人员与店长进行了沟通，店长同意为周先生办理退款，并向周先生道了歉。由此可见，这家华为体验店店长的格局还是挺大的。
对于此事，你们怎么看？
10月26日，周先生准备趁着双十一活动期间，给自己换部华为手机，但周先生不想等快递，于是决定去线下门店购买。周先生来到某华为体验店后，让销售人员给自己推荐一部3000元左右的华为手机。
销售人员就拿了一部与Mate40非常像的手机样机给周先生试用，紧接着销售人员简单介绍了这部手机的一些功能，然后称购买这部3499元的手机可赠送华为的原装耳机和充电器。
周先生心想，平时Mate40手机都要五六千元，这双十一期间的优惠力度可真大，于是就要销售人员给自己拿了一台。
周先生回到家后，便迫不及待地打开了手机，可当启动手机准备下载软件时，发现这手机并不是华为Mate40的，而是鼎桥M40。周先生直呼上当，于是回到华为体验店要求退、换货。
可销售人员却表示，自己并没有欺骗周先生，自己从头到尾都没说过这款手机是华为mate40，只说了这是华为智选手机系列的鼎桥。而且还当场将两款手机进行了对比，并指出一个有LOGO和一个没有LOGO的。
后经调看监控，销售人员确实拿出了两款手机进行了比对，但由于没有声音，所以并不知道销售人员有没有如实告知。（来源：帮女郎一帮到底）
1、据了解，鼎桥是华为与第三方公司合作的一款5G手机，归属于华为智联系列产品，但又不是华为手机，甚至连华为的官网都没有鼎桥的介绍。
有网友表示，周先生就3000多元的预算，买鼎桥也不是不可以。如果买华为同等价位的手机，配置性能也是差不多的。
有网友表示，从外观上看，这鼎桥的M40和华为的Mate40太像了，如果不熟悉华为产品的人还真分不清楚。因此，华为体验店应当将两个产品严格区分。
其实，如果没有周先生这件事，对于一名普通消费者来说，肯定分不清楚这两款手机。普通消费者购买华为手机，是认准了华为这个品牌，可鼎桥却又不是华为手机，这里就容易产生误解。
根据《民法典》的规定，因重大误解而订立的合同，当事人一方有权请求法院或仲裁组织进行变更或撤销。
因此，如果这里出现重大误解的话，周先生可以要求销售人员退还3499元的购机款。
2、本次事件中，华为体验店的销售人员是否存在消费欺诈行为呢？
从法律上来讲，消费欺诈行为通常表现为销售掺杂、掺假，偷工减料，以假乱真，以次充好等行为。
根据《消费者权益保护法》的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，消费者有权要求增加赔偿损失，增加赔偿损失的金额为所购买商品价款的3倍，最低不得低于500元。
具体到本次事件，销售人员表示，自己当场为周先生说明了两款手机是不同的，并且指出了一个有LOGO，一个没有LOGO。而且从监控视频中，也可以看到销售人员拿着两款手机在周先生面前指来指去。
虽然监控视频并没有声音，但销售人员把两款手机放在一起进行对比，周先生作为一个成年人，自己也能看得明白。也就是说，销售人员这边的说辞及证据比周先生这边更有说服力。
因此，我们认为销售人员这边不存在消费欺诈行为。
3、有网友质疑，销售人员称手机一经售出概不退货，这不是违背了7天无理由退货的规定吗？
其实，7天无理由退货并不是什么地方都适用的，也不是什么商品都能主张7天无理由退货的。
首先，7天无理由退货适用于网络、电视、电话、邮购等方式进行购物。
也就是说，网购商品支持7天无理由退货，但是要求退货的商品不能影响二次销售。
其次，消费者定作的商品；鲜活易腐的商品；在线下载或消费者已拆封的数字化商品；已交付的报纸、期刊不适用7天无理由退货。
值得注意的是，在选购商品时，经消费者确认不宜退货的商品，也不适用7天无理由退货。
本次事件中，周先生是在实体店买的手机。而且周先生在购买手机时，销售人员已经表示过手机一经售出概不退货的，周先生也同意了。因此，此处并不适用7天无理由退货。
4、最终，在记者的协调下，该销售人员与店长进行了沟通，店长同意为周先生办理退款，并向周先生道了歉。由此可见，这家华为体验店店长的格局还是挺大的。
对于此事，你们怎么看？
✋热门推荐