结婚？还是不结婚？查尔斯·达尔文认真思考了好久。1838年11月11日，“光棍节”，29岁的达尔文向他的表姐Emma Wedgwood求婚成功。
他在当天的日记里兴奋地写道：
“The day of days!”
但他的表姐当时不知道的是，达尔文为了结婚的事情思考了几个月。
1838年4月7日，达尔文在一封信件的背面第一次潦草地权衡了结婚和不结婚的利弊。7月份，他又写了一页利弊权衡的文字：
结婚了，要放弃大量的研究工作，特别是出国科学旅行，要为了薪酬工作，像蜜蜂一样劳碌一生，要陪妻子跑步，从而无法专注科研工作，晚上不能尽情读书，但会被爱，拥有永远的伴侣，可以跟优秀的女性闲聊，这些对身体健康有益，虽然会造成可怕的时间损失。。。
不结婚，则没有自己的后代（第二次生命），老了孤独一人，但可以去自己想去的地方，来去自由，也不必被迫探亲，可以避免为了购买和装修房子方面无穷无尽的烦恼。。。
结论：结婚。“better than a dog anyhow”。
他在当天的日记里兴奋地写道：
“The day of days!”
但他的表姐当时不知道的是，达尔文为了结婚的事情思考了几个月。
1838年4月7日，达尔文在一封信件的背面第一次潦草地权衡了结婚和不结婚的利弊。7月份，他又写了一页利弊权衡的文字：
结婚了，要放弃大量的研究工作，特别是出国科学旅行，要为了薪酬工作，像蜜蜂一样劳碌一生，要陪妻子跑步，从而无法专注科研工作，晚上不能尽情读书，但会被爱，拥有永远的伴侣，可以跟优秀的女性闲聊，这些对身体健康有益，虽然会造成可怕的时间损失。。。
不结婚，则没有自己的后代（第二次生命），老了孤独一人，但可以去自己想去的地方，来去自由，也不必被迫探亲，可以避免为了购买和装修房子方面无穷无尽的烦恼。。。
结论：结婚。“better than a dog anyhow”。
#互联网医疗社区#【前言】你知道蜜蜂为什么要分巢呢？如果知道了，可能你就会知道医院规模并非越大越好。也许不少人不懂得蜜蜂的生物特性，而养蜂者非常之明白。如果你见到的蜂箱，一定不会很大，略比标准航空行李箱大点。蜜蜂是群居物种，但本身蜂群不会很大，一旦“坐大”，必定分巢。如果养蜂者任其繁殖分巢，其结果原蜂巢越来越“人少”，产能越来越弱；不分巢，不够酿蜜的脾，蜂多就会发生内乱，“打群架”。由于蜜蜂分巢是“1/2法”，第一次分巢就带走1/2人马，各自就过得当然很滋润；第二次分巢，也是分走了原蜂巢的1/2，；如此类推。因此，合理分巢是蜂农考虑的首要问题。所以，蜂农必须对蜂巢实行“计划生育”，一是摘除过多的“王台”，二是人工合理地“分割”，让它们熟悉好各自的队伍，最后分巢。从而达到不争地盘，不内讧，各自产蜜最大化！医院的规模是否越大效益越好呢？
控制公立医院扩张，由来已久，未见成效。反而政令不通，医院越扩越大。据说，不超过3000床的没有人看得起。有统计，超4000床的有31家，其中北上广中，广州仅有一家，4800张。超3000床的85家，广东占了10家。从人口、GDP和政府财政，广东都是第一名。然而，医院是否越大越好呢？
我们先从央媒《新华日报》2021年7月18日头版刊登一篇文章《徐医附院创公立医院改革新范式——砍掉2000张加床，找回一颗初心》， “初心”回归成为了公立医院改革的“新范式”和主题词。公立医院规模控制已经奠定了今后医院发展的“型”。
公立医院无序的扩张总有一个止点，这个止点，与股票的“涨停”有不一样。“涨停”还有涨的时候。而公立医院3000以上的“涨”该休已！我个人认为正当时。像徐州医学院附属第一医院，这样巨型的“航母”，主动削减了2000张床位，这是一个明智的举措。而且今后3000床以上的医院都面临很多来自市场和政策压力。我个人认为至少有八点值得大家去思考：
第一，医院规模效应的问题。我很早就说过，医院不是加工厂，也不是修理厂，不可能形成“不变”的流水线。医院面对的个体，既是基因一致的，也有因环境的发生个体的变异。因而，医院医生的技术更具有经验性和个体差异性。其规模效益的最大化就必然有个“止蚀点”。自我控制床位，不仅仅符合医疗卫生的规律，也是所有从事医院管理的人明智的选择。它与其他制造业不同，更何况其他服务业也没有这么大规模体量。除非是游乐场。
规模不一定有效益。譬如一个医院的病房多少才是合适，本来就有理论根据，实践的经验。根据医院规划设计，要求每病区50左右最为合适。又譬如，大型设备的配置，也有一定的最佳配置数。也就是说，当达到最大的饱和量，就意味着第二 “病区”、第二套设备，第二套人员，或第二家医院的配置重复出现，而不是利润递增。医院的这些要求都是根据临床安全和服务最优化的角度着想的。大型医院的投入成本大，不管是硬件设施、还是人力资源成本，都必比小型医院大得多。大医院“大医生”不可能收治“低值”（简单慢性病）病人。
第二，大型医院从管理上带来的难度的问题。医院越大，管理难度越高。不要说其他，就是一个难免的医疗纠纷引起的轰动会很大；一个“新冠”似的院内交叉感染，带来各方的问题都很多。最近郑州洪灾，郑医大附一停水停电，一万多患者被困，医院的次生灾害风险令人担忧。医院或科室与蜜蜂的生态特性是相似的。也许不少人不懂得蜜蜂的生物特性，而养蜂者非常之明白。蜜蜂本身蜂群不会很大，一旦“坐大”，必定分巢。分巢的开始时筑“王台”。“王台”多少也不是随意由蜂王决定的，也许是根据“居住环境”决定，蜂多脾少，就没有地方酿蜜、储蜜。蜂多就会拉帮结派“打群架”。据说，这是真的！
第三，医院扩张必定会造成地区性的人才高度虹吸。虹吸的结果不利于医疗下沉，也不利于人才的利用和流动。各类人才、或专业人才过度集中在一个医院里面，看似有利于学术的发展，其实问题还是很多的。尤其专业团队之间的矛盾容易激发，这与医生的职业特点有关。这就是我主张的“医生工作室”，各流派都有存在的意义和作用。医生培养在“大医院”，但只要有合适的平台，他发挥的作用更大。再用蜜蜂分巢做例子。一个蜂巢，不可以有两个“蜂王”；蜂多，蜂王就会考虑分巢发展。因此每年春季左右，就要筑王台，分巢，每次分巢，新王都是带走自己熟悉的人马。这是动物有益于发展的生物特性。这如同医生工作团队。
第四，规模过大病人看病更难了。试想一下在一个“医疗城”里面看病，带来的困难有多大？水平交通和垂直交通就是一个问题。关键是，一个大医院里并不一定找到合适的医生。大医院的医生也没有服务好合适的病人。
第五，规模过大，不利于国家提出的分级诊疗各项政策落实。国家大力发展县级医院和力推基层服务能力的提升。也投入大量资金打造适合医疗发展的平台。一方面强基层，一方面“扩张”高地，基层不是给掏空了？相反，其他平台建好了，服务能力提升了，很多防病治病的问题都基本可以解决了。大医院“充数”的病人就少了。
第六，支付制度的强力推进，迫使医院绩效考核进入有新思维。如：DRGs和单病种收费，哪怕是按服务收费，大医院都不可能再“大小通吃”。还有更加严厉的监管措施，是患者或医院不可能小病大治，挂床住院等，违规甚至违法行为大大减少。分类管理，也使医院难以办成养老院或健康管理中心。所以新的支付制度成功的标志，就是不该住院的，都在门诊或基层解决了。
顺便讲一下，有些医院开始有“创新思维”，把医院更名为“健康管理医院”，这不符合分层、分级管理。如果是这样，《医疗机构管理办法》就要彻底修改了。
第七，基层服务能力和服务质量的提升，将给规模大的医院带来极大的冲击。强基层也国家的医改战略，基层服务能力提升了，上送的病人就少了。再说，上送的病人多，政府的医改工作就没做好，是要问责的！县级医院的服务能力也不是床位不足的问题，而是服务能力和服务水平的问题。更有支付政策的支持的力度问题。
第八，互联网和智慧医疗的强力推进，医生的就业平台多样化。一个去中心化的预防、医疗、康复、养老的生态形成。就算是大医院、医疗集团、医联体、医共体等形式的业务都面临向下看的趋势。“向下看”，不是机构的大小问题，而是服务平台的能力问题。如果支付政策支持医生多种平台服务的，这种去中心化推进的速度就会更大。#家庭健康月#
控制公立医院扩张，由来已久，未见成效。反而政令不通，医院越扩越大。据说，不超过3000床的没有人看得起。有统计，超4000床的有31家，其中北上广中，广州仅有一家，4800张。超3000床的85家，广东占了10家。从人口、GDP和政府财政，广东都是第一名。然而，医院是否越大越好呢？
我们先从央媒《新华日报》2021年7月18日头版刊登一篇文章《徐医附院创公立医院改革新范式——砍掉2000张加床，找回一颗初心》， “初心”回归成为了公立医院改革的“新范式”和主题词。公立医院规模控制已经奠定了今后医院发展的“型”。
公立医院无序的扩张总有一个止点，这个止点，与股票的“涨停”有不一样。“涨停”还有涨的时候。而公立医院3000以上的“涨”该休已！我个人认为正当时。像徐州医学院附属第一医院，这样巨型的“航母”，主动削减了2000张床位，这是一个明智的举措。而且今后3000床以上的医院都面临很多来自市场和政策压力。我个人认为至少有八点值得大家去思考：
第一，医院规模效应的问题。我很早就说过，医院不是加工厂，也不是修理厂，不可能形成“不变”的流水线。医院面对的个体，既是基因一致的，也有因环境的发生个体的变异。因而，医院医生的技术更具有经验性和个体差异性。其规模效益的最大化就必然有个“止蚀点”。自我控制床位，不仅仅符合医疗卫生的规律，也是所有从事医院管理的人明智的选择。它与其他制造业不同，更何况其他服务业也没有这么大规模体量。除非是游乐场。
规模不一定有效益。譬如一个医院的病房多少才是合适，本来就有理论根据，实践的经验。根据医院规划设计，要求每病区50左右最为合适。又譬如，大型设备的配置，也有一定的最佳配置数。也就是说，当达到最大的饱和量，就意味着第二 “病区”、第二套设备，第二套人员，或第二家医院的配置重复出现，而不是利润递增。医院的这些要求都是根据临床安全和服务最优化的角度着想的。大型医院的投入成本大，不管是硬件设施、还是人力资源成本，都必比小型医院大得多。大医院“大医生”不可能收治“低值”（简单慢性病）病人。
第二，大型医院从管理上带来的难度的问题。医院越大，管理难度越高。不要说其他，就是一个难免的医疗纠纷引起的轰动会很大；一个“新冠”似的院内交叉感染，带来各方的问题都很多。最近郑州洪灾，郑医大附一停水停电，一万多患者被困，医院的次生灾害风险令人担忧。医院或科室与蜜蜂的生态特性是相似的。也许不少人不懂得蜜蜂的生物特性，而养蜂者非常之明白。蜜蜂本身蜂群不会很大，一旦“坐大”，必定分巢。分巢的开始时筑“王台”。“王台”多少也不是随意由蜂王决定的，也许是根据“居住环境”决定，蜂多脾少，就没有地方酿蜜、储蜜。蜂多就会拉帮结派“打群架”。据说，这是真的！
第三，医院扩张必定会造成地区性的人才高度虹吸。虹吸的结果不利于医疗下沉，也不利于人才的利用和流动。各类人才、或专业人才过度集中在一个医院里面，看似有利于学术的发展，其实问题还是很多的。尤其专业团队之间的矛盾容易激发，这与医生的职业特点有关。这就是我主张的“医生工作室”，各流派都有存在的意义和作用。医生培养在“大医院”，但只要有合适的平台，他发挥的作用更大。再用蜜蜂分巢做例子。一个蜂巢，不可以有两个“蜂王”；蜂多，蜂王就会考虑分巢发展。因此每年春季左右，就要筑王台，分巢，每次分巢，新王都是带走自己熟悉的人马。这是动物有益于发展的生物特性。这如同医生工作团队。
第四，规模过大病人看病更难了。试想一下在一个“医疗城”里面看病，带来的困难有多大？水平交通和垂直交通就是一个问题。关键是，一个大医院里并不一定找到合适的医生。大医院的医生也没有服务好合适的病人。
第五，规模过大，不利于国家提出的分级诊疗各项政策落实。国家大力发展县级医院和力推基层服务能力的提升。也投入大量资金打造适合医疗发展的平台。一方面强基层，一方面“扩张”高地，基层不是给掏空了？相反，其他平台建好了，服务能力提升了，很多防病治病的问题都基本可以解决了。大医院“充数”的病人就少了。
第六，支付制度的强力推进，迫使医院绩效考核进入有新思维。如：DRGs和单病种收费，哪怕是按服务收费，大医院都不可能再“大小通吃”。还有更加严厉的监管措施，是患者或医院不可能小病大治，挂床住院等，违规甚至违法行为大大减少。分类管理，也使医院难以办成养老院或健康管理中心。所以新的支付制度成功的标志，就是不该住院的，都在门诊或基层解决了。
顺便讲一下，有些医院开始有“创新思维”，把医院更名为“健康管理医院”，这不符合分层、分级管理。如果是这样，《医疗机构管理办法》就要彻底修改了。
第七，基层服务能力和服务质量的提升，将给规模大的医院带来极大的冲击。强基层也国家的医改战略，基层服务能力提升了，上送的病人就少了。再说，上送的病人多，政府的医改工作就没做好，是要问责的！县级医院的服务能力也不是床位不足的问题，而是服务能力和服务水平的问题。更有支付政策的支持的力度问题。
第八，互联网和智慧医疗的强力推进，医生的就业平台多样化。一个去中心化的预防、医疗、康复、养老的生态形成。就算是大医院、医疗集团、医联体、医共体等形式的业务都面临向下看的趋势。“向下看”，不是机构的大小问题，而是服务平台的能力问题。如果支付政策支持医生多种平台服务的，这种去中心化推进的速度就会更大。#家庭健康月#
【#五个之城榜样力量# 杨彩明：在平凡的岗位上，贡献自己的一份力】#温江播报#近年来，一个又一个项目相继落户温江，大健康产业发展势头渐入佳境，这些成绩的背后离不开一群驻外招商人的付出，杨彩明就是这其中的一份子。2018年4月，杨彩明被选派上海负责驻外招商工作，开启了三年多的驻外招商工作。三年多的时间里，杨彩明以每年近300家企业的拜访速度，走遍了上海大大小小的生物医药园区。她用脚步丈量上海，像海绵一样吸收行业知识，像小蜜蜂一样采集人脉。收获的是从一家企业都不认识，到各种企业主动前来了解温江、投资温江。https://t.cn/A6tBcBVZ （温江融媒记者：刘林、喻小芬）#奋斗百年路 启航新征程#
✋热门推荐