《天道》
五代·冯道
穷达皆由命，何劳发叹声。
但知行好事，莫要问前程。
冬去冰须泮，春来草自生。
请君观此理，天道甚分明。
但做义举、行善事，不要问有什么结果，也不要问能带来什么好处，老天自有安排。
其实生活究竟如何过，最终还是取决于我们自己如何看待。
不管我们经历了什么，总能让我们变得越来越坚强，不再害怕独自面对风雨；让我们变得越来越淡定，能够笑着面对生命中的坎坷与苦难。
做一个旷达的人，感恩经历，不去恨，不去愁，才能真正获得自由，才能看透生活，认清生活，热爱生活。【转】 https://t.cn/EyPFKKk
五代·冯道
穷达皆由命，何劳发叹声。
但知行好事，莫要问前程。
冬去冰须泮，春来草自生。
请君观此理，天道甚分明。
但做义举、行善事，不要问有什么结果，也不要问能带来什么好处，老天自有安排。
其实生活究竟如何过，最终还是取决于我们自己如何看待。
不管我们经历了什么，总能让我们变得越来越坚强，不再害怕独自面对风雨；让我们变得越来越淡定，能够笑着面对生命中的坎坷与苦难。
做一个旷达的人，感恩经历，不去恨，不去愁，才能真正获得自由，才能看透生活，认清生活，热爱生活。【转】 https://t.cn/EyPFKKk
《天道》
五代·冯道
穷达皆由命，何劳发叹声。
但知行好事，莫要问前程。
冬去冰须泮，春来草自生。
请君观此理，天道甚分明。
但做义举、行善事，不要问有什么结果，也不要问能带来什么好处，老天自有安排。
其实生活究竟如何过，最终还是取决于我们自己如何看待。
不管我们经历了什么，总能让我们变得越来越坚强，不再害怕独自面对风雨；让我们变得越来越淡定，能够笑着面对生命中的坎坷与苦难。
做一个旷达的人，感恩经历，不去恨，不去愁，才能真正获得自由，才能看透生活，认清生活，热爱生活。
五代·冯道
穷达皆由命，何劳发叹声。
但知行好事，莫要问前程。
冬去冰须泮，春来草自生。
请君观此理，天道甚分明。
但做义举、行善事，不要问有什么结果，也不要问能带来什么好处，老天自有安排。
其实生活究竟如何过，最终还是取决于我们自己如何看待。
不管我们经历了什么，总能让我们变得越来越坚强，不再害怕独自面对风雨；让我们变得越来越淡定，能够笑着面对生命中的坎坷与苦难。
做一个旷达的人，感恩经历，不去恨，不去愁，才能真正获得自由，才能看透生活，认清生活，热爱生活。
《庄子鬳斋口义》
以儒解庄、以禅解庄是《庄子》阐释史宋代时期的总特点，《庄子鬳斋口义》又是这一时期的注庄典型。以佛解庄不自林希逸始，魏晋时便有僧肇、支遁以佛理解庄，唐代成玄英也在《庄子疏》中融入大量佛理，但大量直接引用佛教经典中的概念和理论来阐释《庄子》则是林希逸首发其端。林希逸认为《庄子》不是儒学的异端，把它归为“吾书”之列，他牢记先师的教导“佛书最好证吾书”，庄子思想与佛学、禅理有相通、契合之处，这成为林希逸以禅解庄的思想支点。林希逸的同代好友刘克庄曾批评他，说他的学说“近禅”。他在《庄子口义发题》中陈述的读庄五难，第五难就是指禅学，把禅学作为解庄的另一枚钥匙，真可谓别具只眼，相对于那些吸收了佛教思想又遮遮掩掩或背地里吸收，公开拒不承认的理学家们，林希逸的做法来得既爽快又高明。林希逸以禅解庄的一个重要表现是直接引用佛经、禅学经典中的概念和理论与《庄子》互证。宋代学者汤汉就批评说：“近时释《庄》者益众，其说亦有超于昔人，然未免翼以吾圣人言，挟以禅门关键，似则似矣，是则未是。”就以儒解庄而言，汤汉的批评是很有见地的，但就以禅解庄而言，则似有些过于否定。以儒解庄与以佛解庄是不同的，不能一概而论，庄子与禅在很多方面都是契合的。庄子的“天地与我并生，而万物与我为一”的齐物境界与禅境是相通的。正如吴怡所说：“禅学的境界，正是相同于庄子的这种化境。在禅宗的眼里，整个宇宙都是生命的流露。山高水低，花红柳绿，莫不是禅；热即取凉，寒即向火，无非是道。所以灵云志勤见桃花而大悟说：‘三十年来寻剑客，几回落叶又抽枝，自从一见桃花后，直到如今更不疑。’”志勤的见桃花而悟道与庄子的观鱼乐而逍遥几乎有异曲同工之妙，都达到了与自然融合为一的境界。“青青翠竹尽是法身，郁郁黄花无非般若。”问：“何谓佛法大意?”答：“春来草自青。”从这些禅语机锋中透出的“自然”与庄子的“自然”何其神似。总之，从某种意义上说，林希逸以禅学解庄比以儒解庄更契合庄子，让读者通过禅，对庄子有更深的理解与领悟。
此《庄子鬳斋口义》十卷，宋林希逸撰。《 释音》一卷。 宋刻本。林希逸师从陈藻，为艾轩学派末代名儒，其学又兼收佛学和老庄。他以当时口语所注解的《庄子口义》是宋代庄学的代表作。林希逸以禅解庄是在宋代佛教儒学化和儒释道三教合一的思想学术背景下进行的，他别具慧眼地找到了庄子与禅的契合点，使读者从这一角度，对《庄子》有更深的理解与领悟。所注虽未必符合庄子本意，然置诸宋代儒家学术环境中看，则颇具学术史价值。
此书林经德序云：“戊午访竹溪于溪上，因语而及，溪忽谓我曰：‘余尝欲为南华老仙洗去郭、向之陋，而逐食转移，未有闭户著书之日。忧患废退以来，遂以此纾忧而娱老，今书幸成矣。’”戊午为宝祐六年（1258），因知是年《庄子鬳斋口义》已成书。景定元年（1260）由林经德主持刻于邵武军建宁县。 此本框高十八•七厘米，宽十二•五厘米。每半叶九行，行十八字，细黑口，左右双边。前有陈寝炎刻书序，称鬳斋之书“旧锓于樵，繙阅则便，巾笋为难。今本之大者中之，字之疏者密之，使一览义见”，“刊于延平”，时在“咸淳屠维荒落之夏”。知此刻之底本即景定元年樵川郡所刻。樵川郡即邵武军旧名。而两版之区别乃在开本大小、文字疏密上。屠维荒落为己巳年。延平，古地名，西晋太康初改为南平县（治在今福建省南平市，宋时属南剑州）。又，刻工徐介尝刻世彩堂（在邵武军，与南剑州比邻）本《昌黎先生集》，余明景定间参与刻《列子鬳斋口义》，皆系南宋末叶福建刻工。此本避宋讳，恒、贞、桓、慎等字多缺末笔，然因刻于宋末，则避讳并不谨严。总此，推测此本为咸淳五年（己巳1269）福建刻本。此本钤季振宜臧书，知其曾经清代藏书名家收藏。今藏中国国家图书馆。
以儒解庄、以禅解庄是《庄子》阐释史宋代时期的总特点，《庄子鬳斋口义》又是这一时期的注庄典型。以佛解庄不自林希逸始，魏晋时便有僧肇、支遁以佛理解庄，唐代成玄英也在《庄子疏》中融入大量佛理，但大量直接引用佛教经典中的概念和理论来阐释《庄子》则是林希逸首发其端。林希逸认为《庄子》不是儒学的异端，把它归为“吾书”之列，他牢记先师的教导“佛书最好证吾书”，庄子思想与佛学、禅理有相通、契合之处，这成为林希逸以禅解庄的思想支点。林希逸的同代好友刘克庄曾批评他，说他的学说“近禅”。他在《庄子口义发题》中陈述的读庄五难，第五难就是指禅学，把禅学作为解庄的另一枚钥匙，真可谓别具只眼，相对于那些吸收了佛教思想又遮遮掩掩或背地里吸收，公开拒不承认的理学家们，林希逸的做法来得既爽快又高明。林希逸以禅解庄的一个重要表现是直接引用佛经、禅学经典中的概念和理论与《庄子》互证。宋代学者汤汉就批评说：“近时释《庄》者益众，其说亦有超于昔人，然未免翼以吾圣人言，挟以禅门关键，似则似矣，是则未是。”就以儒解庄而言，汤汉的批评是很有见地的，但就以禅解庄而言，则似有些过于否定。以儒解庄与以佛解庄是不同的，不能一概而论，庄子与禅在很多方面都是契合的。庄子的“天地与我并生，而万物与我为一”的齐物境界与禅境是相通的。正如吴怡所说：“禅学的境界，正是相同于庄子的这种化境。在禅宗的眼里，整个宇宙都是生命的流露。山高水低，花红柳绿，莫不是禅；热即取凉，寒即向火，无非是道。所以灵云志勤见桃花而大悟说：‘三十年来寻剑客，几回落叶又抽枝，自从一见桃花后，直到如今更不疑。’”志勤的见桃花而悟道与庄子的观鱼乐而逍遥几乎有异曲同工之妙，都达到了与自然融合为一的境界。“青青翠竹尽是法身，郁郁黄花无非般若。”问：“何谓佛法大意?”答：“春来草自青。”从这些禅语机锋中透出的“自然”与庄子的“自然”何其神似。总之，从某种意义上说，林希逸以禅学解庄比以儒解庄更契合庄子，让读者通过禅，对庄子有更深的理解与领悟。
此《庄子鬳斋口义》十卷，宋林希逸撰。《 释音》一卷。 宋刻本。林希逸师从陈藻，为艾轩学派末代名儒，其学又兼收佛学和老庄。他以当时口语所注解的《庄子口义》是宋代庄学的代表作。林希逸以禅解庄是在宋代佛教儒学化和儒释道三教合一的思想学术背景下进行的，他别具慧眼地找到了庄子与禅的契合点，使读者从这一角度，对《庄子》有更深的理解与领悟。所注虽未必符合庄子本意，然置诸宋代儒家学术环境中看，则颇具学术史价值。
此书林经德序云：“戊午访竹溪于溪上，因语而及，溪忽谓我曰：‘余尝欲为南华老仙洗去郭、向之陋，而逐食转移，未有闭户著书之日。忧患废退以来，遂以此纾忧而娱老，今书幸成矣。’”戊午为宝祐六年（1258），因知是年《庄子鬳斋口义》已成书。景定元年（1260）由林经德主持刻于邵武军建宁县。 此本框高十八•七厘米，宽十二•五厘米。每半叶九行，行十八字，细黑口，左右双边。前有陈寝炎刻书序，称鬳斋之书“旧锓于樵，繙阅则便，巾笋为难。今本之大者中之，字之疏者密之，使一览义见”，“刊于延平”，时在“咸淳屠维荒落之夏”。知此刻之底本即景定元年樵川郡所刻。樵川郡即邵武军旧名。而两版之区别乃在开本大小、文字疏密上。屠维荒落为己巳年。延平，古地名，西晋太康初改为南平县（治在今福建省南平市，宋时属南剑州）。又，刻工徐介尝刻世彩堂（在邵武军，与南剑州比邻）本《昌黎先生集》，余明景定间参与刻《列子鬳斋口义》，皆系南宋末叶福建刻工。此本避宋讳，恒、贞、桓、慎等字多缺末笔，然因刻于宋末，则避讳并不谨严。总此，推测此本为咸淳五年（己巳1269）福建刻本。此本钤季振宜臧书，知其曾经清代藏书名家收藏。今藏中国国家图书馆。
✋热门推荐