題《毛穎傳》後
韓愈的《毛穎傳》本是一篇奇文，也是非常難得的妙作，然不易爲一般流俗所理解。此文用人物傳記的形式寫毛筆的制作、使用和日久頭頽被主人所廢棄，表達了皇家之寡情、對待百姓純是利用之意。子厚讀後，頗有感慨，非常認同昌黎之見，因作題記於此文之後。子厚以為昌黎使用皮裏陽秋之筆法給毛穎作傳不值得為怪，因自古已有此體，且如太史公《滑稽列傳》既是其例。而昌黎筆法更是堪稱“大羹玄酒，體節之薦，味之至者”。子厚認為：“凡古今是非六藝百家，大細穿穴用而不遺者，毛穎之功也。”而“韓子窮古書，好斯文，嘉穎之能盡其意，故奮而為之傳，以發其鬱積，而學者得以勵，其有益于世歟！”至於那些“貪常嗜瑣者猶呫呫然動其喙”，像他們這般蚍蜉撼樹，難道也不感到勞累嗎？

#如何看待陈漫发文道歉#【道歉虽好，非诚勿扰】对上述所谓“道歉”，坦白讲，小青觉得陈女士缺乏诚意，且言辞之间，留白颇多，让人搞不清许多言外之意是外人客观误解还是其人主观预埋——远不如她在外网社交平台上“只是为了一顿饭”来得直抒胸臆、简单明了。

如果说“中国十二色”系列作品硬要以“多元化审美”“挑战定式审美”为挡箭牌，在艺术层面尚有一点商榷空间的话，那么网传的那组所谓的“少先队员”系列作品，实在让人觉得陈女士的道歉有避重就轻、皮里阳秋之嫌。

“洛丽塔”式少女，薄纱遮身、若隐若现、短裙上扬，裙底或三峡大坝水流滔滔，或飞出人造卫星……

“一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体……”鲁迅先生当年讽刺假道学这段话，是否能被陈女士拿来挡箭呢？恐怕不能。

都2021年了，中国已非当年那般保守。作为一位摄影师，即便选择“性感”路线，也不会引起网民如此愤慨。症结在于国内外都禁忌的儿童情色，及其所搭配的国家重大航天工程、水利工程，以及中央电视台……

其中意味，不须开脑洞，已然动肝火。

饶是如此，陈女士在道歉中只说这组作品“错误使用‘少先队员’为标题，对少先队组织造成了不好的影响”——乍看之下，已经避重就轻、缺乏诚意了；再细细品味，更是颇有细思恐极之感——“土生土长的中国人”陈女士避开自己儿童色情、扭曲的家国观不谈，只说自己失之于用错了“标题”，给“少先队组织造成了不好的影响”，颇容易给人留下“艺术家得罪国家机器后低头，惨遭碾压”的想象空间。

真正的道歉，隐含着一些前置条件，诸如——认识到并正视错误，秉持真诚的态度以及改正的决心。离开这些前置条件，所谓的“道歉”，无非是一时权变、阳奉阴违的伎俩罢了。#对此你有什么看法#

https://t.cn/A6x6v1lG

摘句簿274：《唐诗三百首》开篇、压卷之作向受关注，多从诗歌境界、创作水平着眼。今次闲读，忽觉两诗对读，别有意趣。

开篇乃张九龄《感遇》，诗曰:

兰叶春葳蕤，桂华秋皎洁。

欣欣此生意，自尔为佳节。

谁知林栖者，闻风坐相悦。

草木有本心，何求美人折？
压卷则为杜秋娘《金缕衣》，诗曰：

劝君莫惜金缕衣，劝君惜取少年时。

花开堪折直须折，莫待无花空折枝。

二诗核心，俱为折花。前者曰何求美人折，后则为美人劝折花。花开当时，相悦为欢。折与不折，物我两难。前后呼应，岂其偶然？编者有意无心，不得而知。读者瞻前顾后，却能于踌躇回旋之中，品味人生取舍之情、得失之理。

迩来小说研究界，“缜密派”卓然崛起。此派远超皮里阳秋之史官笔法，近越索隐考证之笨伯猜迷，依托逻辑，辅以秘闻，巧为推理，抉发作者深邃用心，重建文本精微结构，往往言之凿凿，令信者益信，疑者气折。若经此派辣手，必能使蘅塘退士苦心孤诣，昭然若揭。信矣夫！
（图为元周朗《杜秋娘图卷》局部）