50句宝藏短句，一见难忘。
1.凡是过去，皆为序章。
——莎士比亚《暴风雨》
2.最困难之时，就是我们离成功不远之日。
——恺撒
3.少年与爱永不老去，即便披荆斩棘，丢失怒马鲜衣。
——莫峻《时光机·我很忙》
4.鲸落海底，哺暗界众生十五年。
——加里·斯奈德 《禅定荒野》
5.夜暗方显万颗星，灯明始见一缕尘。
——七堇年《灯下尘》
6.十里寒塘路，烟花一半醒。
——魏宪《西湖春晓》
7.大知闲闲，小知间间。
——庄子
8.不知原谅什么，诚觉世事尽可原谅。
——木心《杰克逊高地》
9.我走得很慢，但我从不后退。
——林肯《林肯传》
10.少年安得长少年，海波尚变为桑田。
——李贺《啁少年》
11.若爱，请深爱，如弃，请彻底。
——柏拉图
12.天可补，海可填，南山可移。日月既往，不可复追。
——曾国藩
13.慢是一种已经失传的艺术。
——米兰.昆德拉《慢》
14.看得不顺眼的话,千万富翁也不嫁;看得中意,亿万富翁也嫁。
——三毛《哭泣的骆驼》
15.我们读所有书，最终的目的都是读到自己。
——白岩松《白说》
16.我们苛刻相待，却说这是诚实。
——玛格丽特·阿特伍德
17.碧山人来，清酒深杯。
——司空图《二十四诗品》
18.最长的路也有尽头,最黑暗的夜晚也会迎接清晨。
——斯托夫人《汤姆叔叔的小屋》
19.死亡是活过的生命，生活是在路上的死亡。
——博尔赫斯
20.嫉妒的起点,是人们对自身脆弱的隐忧。
——余秋雨 《霜冷长河》
21.世界上愈是黑白分明的事情愈是要出错的。
——林奕含《房思琪的初恋乐园》
22.由爱而生的勇气，足以抵抗世间所有的孤独。
——马克·李维《与你重逢》
23.草在结它的种子，风在摇它的叶子。我们站着，不说话，就十分美好。
——顾城《门前》
24.秋风吹渭水，落叶满长安。
——贾岛《忆江上吴处士》
25.双木非林，田下有心。
——顾城《天然凤鸟如愿图》
26.去想无关紧要的事。去想想风吧。
—— 杜鲁门卡波特 《关上最后一扇窗》
27.说是人生无常，却也是人生之常。
——余光中《记忆像铁轨一样长》
28.我有一瓢酒，可以慰风尘。
——韦应物《简卢陟》
29.花看半开，酒饮微醺。
——《菜根谭》
30.雾失楼台，月迷津渡。
——秦观《踏莎行·郴州旅舍》
31.掉头一去是风吹黑发，回首再来已雪满白头。
——余光中《浪子回头》
32.夜晚我用呼吸，点燃星辰。
——海子《传说》
33.生活,就是昂首前瞻。
——雨果《巴黎圣母院》
34.唯一比失明更糟的是，看得见，却无远见。
——海伦 · 凯勒
35.不要因为走的太远，而忘记为什么出发。
——卡里·纪伯伦《先知》
36.惊觉相思不露，原来只因已入骨。
—— 汤显祖 《牡丹亭》
37.情不知所起，一往而深。
——汤显祖《牡丹亭》
38.应是天仙狂醉，乱把白云揉碎。
——李白《清平乐·画堂晨起》
39.可惜一溪风月，莫教踏碎琼瑶。
——苏轼《西江月·顷在黄州》
40.命运啊，与其说是注定，不如说是你忘了在何时做出选择。
——吴淼《塔西里亚故事集》
41.从来如此，便对么？
——鲁迅《狂人日记》
42.被尊重的并非就是成功，而是成功赖以实现的卓越。
——罗素《幸福之路》
43.纵使晴明无雨色，入云深处亦沾衣。
——张旭《山中留客》
44.怎么活，都是一场人生，不该在这件事上谈成败，论英雄。
——三毛 《撒哈拉的故事》
45.只有离开故乡，才能获得故乡。
——贾樟柯《朗读者》
46.每一个不曾起舞的日子，都是对生命的辜负。
——尼采
47.那种吃苦也像享乐似的岁月，便叫青春。
——木心《云雀叫了一整天》
48.不乱于心，不困于情。不畏将来，不念过往。如此，安好。
——丰子恺《不宠无惊过一生》
49.你是我的半截的诗，不许别人更改一个字。
——海子 《半截的诗》
50.获得幸福的秘密，便是与时间坦然相处。
——三浦紫苑《假如岁月足够长》
1.凡是过去，皆为序章。
——莎士比亚《暴风雨》
2.最困难之时，就是我们离成功不远之日。
——恺撒
3.少年与爱永不老去，即便披荆斩棘，丢失怒马鲜衣。
——莫峻《时光机·我很忙》
4.鲸落海底，哺暗界众生十五年。
——加里·斯奈德 《禅定荒野》
5.夜暗方显万颗星，灯明始见一缕尘。
——七堇年《灯下尘》
6.十里寒塘路，烟花一半醒。
——魏宪《西湖春晓》
7.大知闲闲，小知间间。
——庄子
8.不知原谅什么，诚觉世事尽可原谅。
——木心《杰克逊高地》
9.我走得很慢，但我从不后退。
——林肯《林肯传》
10.少年安得长少年，海波尚变为桑田。
——李贺《啁少年》
11.若爱，请深爱，如弃，请彻底。
——柏拉图
12.天可补，海可填，南山可移。日月既往，不可复追。
——曾国藩
13.慢是一种已经失传的艺术。
——米兰.昆德拉《慢》
14.看得不顺眼的话,千万富翁也不嫁;看得中意,亿万富翁也嫁。
——三毛《哭泣的骆驼》
15.我们读所有书，最终的目的都是读到自己。
——白岩松《白说》
16.我们苛刻相待，却说这是诚实。
——玛格丽特·阿特伍德
17.碧山人来，清酒深杯。
——司空图《二十四诗品》
18.最长的路也有尽头,最黑暗的夜晚也会迎接清晨。
——斯托夫人《汤姆叔叔的小屋》
19.死亡是活过的生命，生活是在路上的死亡。
——博尔赫斯
20.嫉妒的起点,是人们对自身脆弱的隐忧。
——余秋雨 《霜冷长河》
21.世界上愈是黑白分明的事情愈是要出错的。
——林奕含《房思琪的初恋乐园》
22.由爱而生的勇气，足以抵抗世间所有的孤独。
——马克·李维《与你重逢》
23.草在结它的种子，风在摇它的叶子。我们站着，不说话，就十分美好。
——顾城《门前》
24.秋风吹渭水，落叶满长安。
——贾岛《忆江上吴处士》
25.双木非林，田下有心。
——顾城《天然凤鸟如愿图》
26.去想无关紧要的事。去想想风吧。
—— 杜鲁门卡波特 《关上最后一扇窗》
27.说是人生无常，却也是人生之常。
——余光中《记忆像铁轨一样长》
28.我有一瓢酒，可以慰风尘。
——韦应物《简卢陟》
29.花看半开，酒饮微醺。
——《菜根谭》
30.雾失楼台，月迷津渡。
——秦观《踏莎行·郴州旅舍》
31.掉头一去是风吹黑发，回首再来已雪满白头。
——余光中《浪子回头》
32.夜晚我用呼吸，点燃星辰。
——海子《传说》
33.生活,就是昂首前瞻。
——雨果《巴黎圣母院》
34.唯一比失明更糟的是，看得见，却无远见。
——海伦 · 凯勒
35.不要因为走的太远，而忘记为什么出发。
——卡里·纪伯伦《先知》
36.惊觉相思不露，原来只因已入骨。
—— 汤显祖 《牡丹亭》
37.情不知所起，一往而深。
——汤显祖《牡丹亭》
38.应是天仙狂醉，乱把白云揉碎。
——李白《清平乐·画堂晨起》
39.可惜一溪风月，莫教踏碎琼瑶。
——苏轼《西江月·顷在黄州》
40.命运啊，与其说是注定，不如说是你忘了在何时做出选择。
——吴淼《塔西里亚故事集》
41.从来如此，便对么？
——鲁迅《狂人日记》
42.被尊重的并非就是成功，而是成功赖以实现的卓越。
——罗素《幸福之路》
43.纵使晴明无雨色，入云深处亦沾衣。
——张旭《山中留客》
44.怎么活，都是一场人生，不该在这件事上谈成败，论英雄。
——三毛 《撒哈拉的故事》
45.只有离开故乡，才能获得故乡。
——贾樟柯《朗读者》
46.每一个不曾起舞的日子，都是对生命的辜负。
——尼采
47.那种吃苦也像享乐似的岁月，便叫青春。
——木心《云雀叫了一整天》
48.不乱于心，不困于情。不畏将来，不念过往。如此，安好。
——丰子恺《不宠无惊过一生》
49.你是我的半截的诗，不许别人更改一个字。
——海子 《半截的诗》
50.获得幸福的秘密，便是与时间坦然相处。
——三浦紫苑《假如岁月足够长》
详解十八界之「眼色识界」
阿难！如汝所明，眼色为缘，生于眼识。此识为复，因眼所生，以眼为界？因色所生，以色为界？阿难！若因眼生，既无色空，无可分别，纵有汝识，欲将何用？汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界？若因色生，空无色时，汝识应灭，云何识知是虚空性？若色变时，汝亦识其色相迁变；汝识不迁，界从何立？从变则变，界相自无，不变则恒。既从色生，应不识知，虚空所在。若兼二种，眼色共生，合则中离，离则两合，体性杂乱，云何成界？是故当知，眼色为缘，生眼识界，三处都无。则眼与色及色界三，本非因缘，非自然性。
如汝所明，眼色为缘，生于眼识：眼色和合为缘，而生成眼识。注意，这个「生于眼识」，就好像眼、色两种缘是眼识生出来的，语法上稍微有些别扭。这个「如汝所明」，也就是你已经知道了，过去在讲小乘因缘法的时候，我曾经讲过，眼根对色尘而能产生出眼识。
此识为复，因眼所生，以眼为界？因色所生，以色为界：这段经文也是采取「三法从要破」。它要把眼根、色尘、眼识这三处统统破相归性。这个意识心到底是哪个生出来的？如果是因为色尘所生的话，那前面要挂色尘的名字，叫色识界。
若因眼生，既无色空，无可分别：在这里，眼识是眼睛对外界接触的第一念直觉。比如，灯光亮了，当下眼睛有点刺激，这个感觉就是眼识。那么如果讲这个眼睛对色尘的这种直觉是因为眼睛生了，那么就与外面、与色和空没有关系，那就「无可分别」。注意这个分别是第一念分别，不是意识心的分别。
纵有汝识，欲将何用：那么我们还讲眼识干什么？讲它眼识就是因为它能分别色空刺激这种直觉，从这个作用上来看，这就无从谈起。
汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界：「汝见」，就是我们能够见到、能够感受到外面的明暗红黄的那种能，也就是我们的心。「又非青黄赤白」，也就是我们能感觉的见并没有青黄赤白这种个别的自性，是不是就「无所表示」？所以这个眼识界就不能成立。注意，为什么我们能见的这个能「又非青黄赤白」？正因为我们这个见里面没有任何个别的自性，所以它红来显红，蓝来显蓝，黑来显黑。
若因色生，空无色时，汝识应灭：如果认为我们的眼识这种直觉是由于外面的色相所生，那么首先摆明有形有相的色法与虚空，是两个概念。如果是因为外面的有形有相的色生出来的眼识，那么当眼睛看虚空的时候，虚空里没有色，说明眼睛里也就没有那个感觉。那么我们再看虚空的时候，按照这个逻辑，你应该不应该感觉到虚空的存在？不应该。可事实上不是这样。
云何识知是虚空性：假设眼睛的那种直觉由颜色所产生，而虚空里没有颜色，那么我们看虚空的时候，眼睛里就不应该有直觉。如果没有直觉的话，那你怎么能够知道是虚空性？事实上我们都知道是虚空性。
若色变时，汝亦识其色相迁变：如果是色生的话，首先我们要明白一个特点——红黄赤白等等是不是无量的色？那么无量的色变化的时候，这个由色法产生的眼识会存在两种情况：要么就是随着颜色在变，要么就是不随颜色在变。这会造成什么样的逻辑错误呢？
汝识不迁，界从何立：红色产生红色识，红色就变迁了，消失了，可红识不变，不迁，不消失，那这个眼识界还怎么成立？因为我们眼识的功能就是产生一种直觉，就是与我们所对应的那个色尘保持一致。可是现在不能保持一致，你能叫眼识吗？
从变则变，界相自无：那么分析第二种情况。外面的色尘变了，也就是红色消失了，这个眼识也跟着颜色的变化就消灭了？连「界相」都没有。
不变则恒。既从色生，应不识知，虚空所在：这是反过来又再一次提出，如果不变的话，它就是一种永恒。怎么永恒呢？他看到了红色，产生了一种红色的直觉；以后无论外面的色尘变成绿还是变成黄，他始终就是那种红色的直觉。那他能不能看到虚空啊？虚空没有色相，连虚空的所在都不知道，他还能知道其它东西吗？
若兼二种，眼色共生，合则中离，离则两合：如果眼根和色尘合起来才能生眼识，是两个东西共生的话，中间是不是总要有个痕迹？那么我们以眼根对色尘的时候，中间有没有一个缝啊？没有。眼根和色尘离开的时候，那么产生的眼识是不是要分一半给眼根，分一半给那个色尘？
体性杂乱，云何成界：一个是有知，一个是无知，是不是叫「杂」呀？合也不对，离也不好，是不是叫「体性杂乱」？「云何成界」，这两个东西又杂又乱，它还能生出第三个意识界吗？不能生出来。
是故当知，眼色为缘，生眼识界，三处都无：这里就是佛破自己过去讲的小乘因缘法。实际上这个「三处」在这里讲了眼识一处，那么这里眼入在前面十二处里是不是已经破了？那么对于这个色尘，在前面空中花是不是也破了？所以在这里是进一步地把它再带一下子。你不能讲眼识破了，那个眼入前面破了，后面还又成立了。
则眼与色及色界三，本非因缘，非自然性：「眼」是眼入，第一个「色」是色尘，第二个「色」应该改成意识的「识」，「及识界三」。这段经文后面连续的还有五个方面，都要改成识。「本非因缘，非自然性」，如果用前面的六入、十二处讲，这里面还可以加一句-——则眼与色及识界三，本来虚妄，非因缘非自然，即因缘即自然。这个法已经重复多次了。
阿难！如汝所明，眼色为缘，生于眼识。此识为复，因眼所生，以眼为界？因色所生，以色为界？阿难！若因眼生，既无色空，无可分别，纵有汝识，欲将何用？汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界？若因色生，空无色时，汝识应灭，云何识知是虚空性？若色变时，汝亦识其色相迁变；汝识不迁，界从何立？从变则变，界相自无，不变则恒。既从色生，应不识知，虚空所在。若兼二种，眼色共生，合则中离，离则两合，体性杂乱，云何成界？是故当知，眼色为缘，生眼识界，三处都无。则眼与色及色界三，本非因缘，非自然性。
如汝所明，眼色为缘，生于眼识：眼色和合为缘，而生成眼识。注意，这个「生于眼识」，就好像眼、色两种缘是眼识生出来的，语法上稍微有些别扭。这个「如汝所明」，也就是你已经知道了，过去在讲小乘因缘法的时候，我曾经讲过，眼根对色尘而能产生出眼识。
此识为复，因眼所生，以眼为界？因色所生，以色为界：这段经文也是采取「三法从要破」。它要把眼根、色尘、眼识这三处统统破相归性。这个意识心到底是哪个生出来的？如果是因为色尘所生的话，那前面要挂色尘的名字，叫色识界。
若因眼生，既无色空，无可分别：在这里，眼识是眼睛对外界接触的第一念直觉。比如，灯光亮了，当下眼睛有点刺激，这个感觉就是眼识。那么如果讲这个眼睛对色尘的这种直觉是因为眼睛生了，那么就与外面、与色和空没有关系，那就「无可分别」。注意这个分别是第一念分别，不是意识心的分别。
纵有汝识，欲将何用：那么我们还讲眼识干什么？讲它眼识就是因为它能分别色空刺激这种直觉，从这个作用上来看，这就无从谈起。
汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界：「汝见」，就是我们能够见到、能够感受到外面的明暗红黄的那种能，也就是我们的心。「又非青黄赤白」，也就是我们能感觉的见并没有青黄赤白这种个别的自性，是不是就「无所表示」？所以这个眼识界就不能成立。注意，为什么我们能见的这个能「又非青黄赤白」？正因为我们这个见里面没有任何个别的自性，所以它红来显红，蓝来显蓝，黑来显黑。
若因色生，空无色时，汝识应灭：如果认为我们的眼识这种直觉是由于外面的色相所生，那么首先摆明有形有相的色法与虚空，是两个概念。如果是因为外面的有形有相的色生出来的眼识，那么当眼睛看虚空的时候，虚空里没有色，说明眼睛里也就没有那个感觉。那么我们再看虚空的时候，按照这个逻辑，你应该不应该感觉到虚空的存在？不应该。可事实上不是这样。
云何识知是虚空性：假设眼睛的那种直觉由颜色所产生，而虚空里没有颜色，那么我们看虚空的时候，眼睛里就不应该有直觉。如果没有直觉的话，那你怎么能够知道是虚空性？事实上我们都知道是虚空性。
若色变时，汝亦识其色相迁变：如果是色生的话，首先我们要明白一个特点——红黄赤白等等是不是无量的色？那么无量的色变化的时候，这个由色法产生的眼识会存在两种情况：要么就是随着颜色在变，要么就是不随颜色在变。这会造成什么样的逻辑错误呢？
汝识不迁，界从何立：红色产生红色识，红色就变迁了，消失了，可红识不变，不迁，不消失，那这个眼识界还怎么成立？因为我们眼识的功能就是产生一种直觉，就是与我们所对应的那个色尘保持一致。可是现在不能保持一致，你能叫眼识吗？
从变则变，界相自无：那么分析第二种情况。外面的色尘变了，也就是红色消失了，这个眼识也跟着颜色的变化就消灭了？连「界相」都没有。
不变则恒。既从色生，应不识知，虚空所在：这是反过来又再一次提出，如果不变的话，它就是一种永恒。怎么永恒呢？他看到了红色，产生了一种红色的直觉；以后无论外面的色尘变成绿还是变成黄，他始终就是那种红色的直觉。那他能不能看到虚空啊？虚空没有色相，连虚空的所在都不知道，他还能知道其它东西吗？
若兼二种，眼色共生，合则中离，离则两合：如果眼根和色尘合起来才能生眼识，是两个东西共生的话，中间是不是总要有个痕迹？那么我们以眼根对色尘的时候，中间有没有一个缝啊？没有。眼根和色尘离开的时候，那么产生的眼识是不是要分一半给眼根，分一半给那个色尘？
体性杂乱，云何成界：一个是有知，一个是无知，是不是叫「杂」呀？合也不对，离也不好，是不是叫「体性杂乱」？「云何成界」，这两个东西又杂又乱，它还能生出第三个意识界吗？不能生出来。
是故当知，眼色为缘，生眼识界，三处都无：这里就是佛破自己过去讲的小乘因缘法。实际上这个「三处」在这里讲了眼识一处，那么这里眼入在前面十二处里是不是已经破了？那么对于这个色尘，在前面空中花是不是也破了？所以在这里是进一步地把它再带一下子。你不能讲眼识破了，那个眼入前面破了，后面还又成立了。
则眼与色及色界三，本非因缘，非自然性：「眼」是眼入，第一个「色」是色尘，第二个「色」应该改成意识的「识」，「及识界三」。这段经文后面连续的还有五个方面，都要改成识。「本非因缘，非自然性」，如果用前面的六入、十二处讲，这里面还可以加一句-——则眼与色及识界三，本来虚妄，非因缘非自然，即因缘即自然。这个法已经重复多次了。
详解十八界之「眼色识界」
阿难！如汝所明，眼色为缘，生于眼识。此识为复，因眼所生，以眼为界？因色所生，以色为界？阿难！若因眼生，既无色空，无可分别，纵有汝识，欲将何用？汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界？若因色生，空无色时，汝识应灭，云何识知是虚空性？若色变时，汝亦识其色相迁变；汝识不迁，界从何立？从变则变，界相自无，不变则恒。既从色生，应不识知，虚空所在。若兼二种，眼色共生，合则中离，离则两合，体性杂乱，云何成界？是故当知，眼色为缘，生眼识界，三处都无。则眼与色及色界三，本非因缘，非自然性。
如汝所明，眼色为缘，生于眼识：眼色和合为缘，而生成眼识。注意，这个「生于眼识」，就好像眼、色两种缘是眼识生出来的，语法上稍微有些别扭。这个「如汝所明」，也就是你已经知道了，过去在讲小乘因缘法的时候，我曾经讲过，眼根对色尘而能产生出眼识。
此识为复，因眼所生，以眼为界？因色所生，以色为界：这段经文也是采取「三法从要破」。它要把眼根、色尘、眼识这三处统统破相归性。这个意识心到底是哪个生出来的？如果是因为色尘所生的话，那前面要挂色尘的名字，叫色识界。
若因眼生，既无色空，无可分别：在这里，眼识是眼睛对外界接触的第一念直觉。比如，灯光亮了，当下眼睛有点刺激，这个感觉就是眼识。那么如果讲这个眼睛对色尘的这种直觉是因为眼睛生了，那么就与外面、与色和空没有关系，那就「无可分别」。注意这个分别是第一念分别，不是意识心的分别。
纵有汝识，欲将何用：那么我们还讲眼识干什么？讲它眼识就是因为它能分别色空刺激这种直觉，从这个作用上来看，这就无从谈起。
汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界：「汝见」，就是我们能够见到、能够感受到外面的明暗红黄的那种能，也就是我们的心。「又非青黄赤白」，也就是我们能感觉的见并没有青黄赤白这种个别的自性，是不是就「无所表示」？所以这个眼识界就不能成立。注意，为什么我们能见的这个能「又非青黄赤白」？正因为我们这个见里面没有任何个别的自性，所以它红来显红，蓝来显蓝，黑来显黑。
若因色生，空无色时，汝识应灭：如果认为我们的眼识这种直觉是由于外面的色相所生，那么首先摆明有形有相的色法与虚空，是两个概念。如果是因为外面的有形有相的色生出来的眼识，那么当眼睛看虚空的时候，虚空里没有色，说明眼睛里也就没有那个感觉。那么我们再看虚空的时候，按照这个逻辑，你应该不应该感觉到虚空的存在？不应该。可事实上不是这样。
云何识知是虚空性：假设眼睛的那种直觉由颜色所产生，而虚空里没有颜色，那么我们看虚空的时候，眼睛里就不应该有直觉。如果没有直觉的话，那你怎么能够知道是虚空性？事实上我们都知道是虚空性。
若色变时，汝亦识其色相迁变：如果是色生的话，首先我们要明白一个特点——红黄赤白等等是不是无量的色？那么无量的色变化的时候，这个由色法产生的眼识会存在两种情况：要么就是随着颜色在变，要么就是不随颜色在变。这会造成什么样的逻辑错误呢？
汝识不迁，界从何立：红色产生红色识，红色就变迁了，消失了，可红识不变，不迁，不消失，那这个眼识界还怎么成立？因为我们眼识的功能就是产生一种直觉，就是与我们所对应的那个色尘保持一致。可是现在不能保持一致，你能叫眼识吗？
从变则变，界相自无：那么分析第二种情况。外面的色尘变了，也就是红色消失了，这个眼识也跟着颜色的变化就消灭了？连「界相」都没有。
不变则恒。既从色生，应不识知，虚空所在：这是反过来又再一次提出，如果不变的话，它就是一种永恒。怎么永恒呢？他看到了红色，产生了一种红色的直觉；以后无论外面的色尘变成绿还是变成黄，他始终就是那种红色的直觉。那他能不能看到虚空啊？虚空没有色相，连虚空的所在都不知道，他还能知道其它东西吗？
若兼二种，眼色共生，合则中离，离则两合：如果眼根和色尘合起来才能生眼识，是两个东西共生的话，中间是不是总要有个痕迹？那么我们以眼根对色尘的时候，中间有没有一个缝啊？没有。眼根和色尘离开的时候，那么产生的眼识是不是要分一半给眼根，分一半给那个色尘？
体性杂乱，云何成界：一个是有知，一个是无知，是不是叫「杂」呀？合也不对，离也不好，是不是叫「体性杂乱」？「云何成界」，这两个东西又杂又乱，它还能生出第三个意识界吗？不能生出来。
是故当知，眼色为缘，生眼识界，三处都无：这里就是佛破自己过去讲的小乘因缘法。实际上这个「三处」在这里讲了眼识一处，那么这里眼入在前面十二处里是不是已经破了？那么对于这个色尘，在前面空中花是不是也破了？所以在这里是进一步地把它再带一下子。你不能讲眼识破了，那个眼入前面破了，后面还又成立了。
则眼与色及色界三，本非因缘，非自然性：「眼」是眼入，第一个「色」是色尘，第二个「色」应该改成意识的「识」，「及识界三」。这段经文后面连续的还有五个方面，都要改成识。「本非因缘，非自然性」，如果用前面的六入、十二处讲，这里面还可以加一句-——则眼与色及识界三，本来虚妄，非因缘非自然，即因缘即自然。这个法已经重复多次了。（摘自印广门清法师《楞严经讲记•卷三》）
阿难！如汝所明，眼色为缘，生于眼识。此识为复，因眼所生，以眼为界？因色所生，以色为界？阿难！若因眼生，既无色空，无可分别，纵有汝识，欲将何用？汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界？若因色生，空无色时，汝识应灭，云何识知是虚空性？若色变时，汝亦识其色相迁变；汝识不迁，界从何立？从变则变，界相自无，不变则恒。既从色生，应不识知，虚空所在。若兼二种，眼色共生，合则中离，离则两合，体性杂乱，云何成界？是故当知，眼色为缘，生眼识界，三处都无。则眼与色及色界三，本非因缘，非自然性。
如汝所明，眼色为缘，生于眼识：眼色和合为缘，而生成眼识。注意，这个「生于眼识」，就好像眼、色两种缘是眼识生出来的，语法上稍微有些别扭。这个「如汝所明」，也就是你已经知道了，过去在讲小乘因缘法的时候，我曾经讲过，眼根对色尘而能产生出眼识。
此识为复，因眼所生，以眼为界？因色所生，以色为界：这段经文也是采取「三法从要破」。它要把眼根、色尘、眼识这三处统统破相归性。这个意识心到底是哪个生出来的？如果是因为色尘所生的话，那前面要挂色尘的名字，叫色识界。
若因眼生，既无色空，无可分别：在这里，眼识是眼睛对外界接触的第一念直觉。比如，灯光亮了，当下眼睛有点刺激，这个感觉就是眼识。那么如果讲这个眼睛对色尘的这种直觉是因为眼睛生了，那么就与外面、与色和空没有关系，那就「无可分别」。注意这个分别是第一念分别，不是意识心的分别。
纵有汝识，欲将何用：那么我们还讲眼识干什么？讲它眼识就是因为它能分别色空刺激这种直觉，从这个作用上来看，这就无从谈起。
汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界：「汝见」，就是我们能够见到、能够感受到外面的明暗红黄的那种能，也就是我们的心。「又非青黄赤白」，也就是我们能感觉的见并没有青黄赤白这种个别的自性，是不是就「无所表示」？所以这个眼识界就不能成立。注意，为什么我们能见的这个能「又非青黄赤白」？正因为我们这个见里面没有任何个别的自性，所以它红来显红，蓝来显蓝，黑来显黑。
若因色生，空无色时，汝识应灭：如果认为我们的眼识这种直觉是由于外面的色相所生，那么首先摆明有形有相的色法与虚空，是两个概念。如果是因为外面的有形有相的色生出来的眼识，那么当眼睛看虚空的时候，虚空里没有色，说明眼睛里也就没有那个感觉。那么我们再看虚空的时候，按照这个逻辑，你应该不应该感觉到虚空的存在？不应该。可事实上不是这样。
云何识知是虚空性：假设眼睛的那种直觉由颜色所产生，而虚空里没有颜色，那么我们看虚空的时候，眼睛里就不应该有直觉。如果没有直觉的话，那你怎么能够知道是虚空性？事实上我们都知道是虚空性。
若色变时，汝亦识其色相迁变：如果是色生的话，首先我们要明白一个特点——红黄赤白等等是不是无量的色？那么无量的色变化的时候，这个由色法产生的眼识会存在两种情况：要么就是随着颜色在变，要么就是不随颜色在变。这会造成什么样的逻辑错误呢？
汝识不迁，界从何立：红色产生红色识，红色就变迁了，消失了，可红识不变，不迁，不消失，那这个眼识界还怎么成立？因为我们眼识的功能就是产生一种直觉，就是与我们所对应的那个色尘保持一致。可是现在不能保持一致，你能叫眼识吗？
从变则变，界相自无：那么分析第二种情况。外面的色尘变了，也就是红色消失了，这个眼识也跟着颜色的变化就消灭了？连「界相」都没有。
不变则恒。既从色生，应不识知，虚空所在：这是反过来又再一次提出，如果不变的话，它就是一种永恒。怎么永恒呢？他看到了红色，产生了一种红色的直觉；以后无论外面的色尘变成绿还是变成黄，他始终就是那种红色的直觉。那他能不能看到虚空啊？虚空没有色相，连虚空的所在都不知道，他还能知道其它东西吗？
若兼二种，眼色共生，合则中离，离则两合：如果眼根和色尘合起来才能生眼识，是两个东西共生的话，中间是不是总要有个痕迹？那么我们以眼根对色尘的时候，中间有没有一个缝啊？没有。眼根和色尘离开的时候，那么产生的眼识是不是要分一半给眼根，分一半给那个色尘？
体性杂乱，云何成界：一个是有知，一个是无知，是不是叫「杂」呀？合也不对，离也不好，是不是叫「体性杂乱」？「云何成界」，这两个东西又杂又乱，它还能生出第三个意识界吗？不能生出来。
是故当知，眼色为缘，生眼识界，三处都无：这里就是佛破自己过去讲的小乘因缘法。实际上这个「三处」在这里讲了眼识一处，那么这里眼入在前面十二处里是不是已经破了？那么对于这个色尘，在前面空中花是不是也破了？所以在这里是进一步地把它再带一下子。你不能讲眼识破了，那个眼入前面破了，后面还又成立了。
则眼与色及色界三，本非因缘，非自然性：「眼」是眼入，第一个「色」是色尘，第二个「色」应该改成意识的「识」，「及识界三」。这段经文后面连续的还有五个方面，都要改成识。「本非因缘，非自然性」，如果用前面的六入、十二处讲，这里面还可以加一句-——则眼与色及识界三，本来虚妄，非因缘非自然，即因缘即自然。这个法已经重复多次了。（摘自印广门清法师《楞严经讲记•卷三》）
✋热门推荐