知识不是来自数学原理》开头所用的那种公理，而是来自罗素很久之前提出的“感觉材料” -

首页发布

读书分享
罗素严肃地说:“我审视自己的人生，觉得它一无是处，全被用在追求不可能实现的理想上。
’浪费天才’一语显然是伯特兰·罗素整个人生的写照。
他希望立刻对世界施加影响，除了撰写哲学著作之外，他只能炮制宣传文章。
……他的心智和工作可被分为两个不同的隔间。在一个隔间中，他是逻辑学家和哲学家，是纯理性的人，与所有感觉分割开来。在另外一个隔间中，他是政论作者、教育家、教师、预言家。他不仅对世界上的愚行和残酷行径感到极大愤慨，而且渴望得到公众的尊重和掌声……可是，他使用自己的方式时却受到严重阻碍。在描绘政治进展的过程中，纯理性并不是什么好用的工具……他的禀赋中并不缺乏直觉能力，但是他很难使用它。他受到逻辑判断的驱使，在互相联系的环境构成的迷宫中穿行，对出现在途中的一切事物采用简单化的处理方式，得到的结论往往并不符合现实世界的情况。此外，他还是这样的人:只要产生了道德义愤，激情将会让他变得盲目。他与常见的和平主义者类似，本性中存在着强烈的攻击倾向。其结果是，他虽然在撰写政治文章和宣传文章的过程中，表达过许多不乏睿智的正义见解，最后往往失去理智，得出绝望的愚蠢结论。
我们都是残缺不全、吞吞吐吐的生灵。
在理解正确的情况下，所谓的推知仅仅相当于，用不同的话语重述同样的事物。知识不是来自逻辑学，而是来自某种感觉经验。知识不是来自数学原理》开头所用的那种公理，而是来自罗素很久之前提出的“感觉材料” -从直接经验中得到的信息。1912-1914年间进行的认识论研究中，罗素曾经将它称为“直接亲知”。
“知识并不仅仅源于纯逻辑和纯感觉，而且还源于涉及共相的综合知识。”
罗素接受了维特根斯坦的观点，认为逻辑形式并不是客体，但是希望坚持这个观点:在思考逻辑学和数学问题的过程中，人们已经对它们形成了“直接亲知”。他当时将直接亲知理解为心智与客体之间的关系;有鉴于此，他似乎被锁闭在一种矛盾之中，无法让自己摆脱出来。在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦避开了类似的难题，采用的方式是，求助于可被言说之物与必被显示(理解)之物间的差异。例如，逻辑真理可被理解，但是无法在没有矛盾的情况下陈述出来。在后期研究中，维特根斯坦强调“存在于理解联系的过程之中的知性”，那就是这个观点形成的直接结果。
寻求一种认识论，而不是倡导纯粹的经验主义。
罗素以安布罗斯对有限论的表述为文本，既抨击了证实原则本身，也抨击了将它应用于数学的做法。罗素提出，就数学而言，有限论者被迫否认显然为真的情况，这就是说，对每个数字 N 而言，都存一个更大的数字N+1。“每个”一词在此表示一个无限的整体，有限论者被迫否认这一点，所以被迫说，这个短语没有意义。罗素还推而广之地说，“我们可以理解一种形式的词语，知道它表示真理或者谬误，即使我们不知道如何在两者之间进行选择也是如此。”
—《罗素传：疯狂的幽灵》

#任嘉伦[超话]#④
表演之外，拍戏时其他工作人员在做什么，一样会被任嘉伦看在眼里：“今年拍戏时间主要集中在夏天，经常看到扛着机器的摄影、场务还有其他工作人员在太阳底下晒得满头大汗，每次看到都会深深地被打动！”

（20221011费加罗十月刊采访）@任嘉伦Allen

[许愿星]#任嘉伦费加罗男士十月刊封面#
[许愿星]#任嘉伦费加罗男士向光而行大片#