小时候，不管日子过得多么拮据，小花都会拨款给大树去订蛋糕，给我和亚飞仪式感，给这个家仪式感。小花在家叮叮当当做饭，大树蹬着二八大杠去取蛋糕，我和胖亚飞早早的在巷子口眼巴巴的等大树回家，老远就看见大树一手骑车一手拎着蛋糕晃晃悠悠，两个小朋友欢呼雀跃，争着抢着去拿蛋糕，大红色的纸盒粉红色的丝带，到了家小心翼翼又迫不及待的打开，瞬间香气扑鼻，白底红花绿叶的老式蛋糕，又土又丑，生日快乐四个字仿佛每年都是复制粘贴，比不上现在各式精美的花样，但味道也是现在的蛋糕比不上的。关灯点蜡烛唱歌吹蜡烛，吃蛋糕，记忆里竟搜索不到大树小花吃蛋糕的画面，大概是舍不得吃的吧。吃不完的蛋糕，会被放到里屋的写字台，小朋友的魂也跟着去了，一遍遍的看啊看，一遍遍的向领导申请再吃一口，很多天那香气久久不去，花开满园。
想念小花
想念小花
博园餐厅的菜越来越难吃了
锅包肉：底口不足，糖醋汁里醋的量不够，而且我尝出了压缩橙汁的味道。颜色太深，不知道是用了陈醋（应该是白醋）还是酱油（不应该加酱油），总之就是哪都不太对。
柠檬凤爪：用的是半成品无骨凤爪，配菜有圆葱丝、小葱丝和蒜粒。味道不如以前，而且量过少，48块钱一小碗居然还垫了半碗黄瓜丝，太黑心了。
回锅肉：肉片切的尺寸太小，完全没炒出来灯盏窝，应该是煮的不到位（或者实在是肉片太小了）。我不太懂川菜，个人感觉味道只能说还行。
空心馍小炒肉：上述回锅肉多加了点老抽，空心馍也是半成品，不反对预制菜，但不应该是这个价。
白菜蜇皮：中规中矩的小凉菜，除了价格没什么大毛病。
疙瘩汤：印象里好像没吃到西红柿，不算问题，只是个人更喜欢酸甜口的复合味。另外鸡精加的太多，过于的鲜吃完很渴。
唯一的喜事就是见到了很久未见的老朋友们，把酒言欢，开怀畅饮，共论未来。 https://t.cn/RV9qhua
锅包肉：底口不足，糖醋汁里醋的量不够，而且我尝出了压缩橙汁的味道。颜色太深，不知道是用了陈醋（应该是白醋）还是酱油（不应该加酱油），总之就是哪都不太对。
柠檬凤爪：用的是半成品无骨凤爪，配菜有圆葱丝、小葱丝和蒜粒。味道不如以前，而且量过少，48块钱一小碗居然还垫了半碗黄瓜丝，太黑心了。
回锅肉：肉片切的尺寸太小，完全没炒出来灯盏窝，应该是煮的不到位（或者实在是肉片太小了）。我不太懂川菜，个人感觉味道只能说还行。
空心馍小炒肉：上述回锅肉多加了点老抽，空心馍也是半成品，不反对预制菜，但不应该是这个价。
白菜蜇皮：中规中矩的小凉菜，除了价格没什么大毛病。
疙瘩汤：印象里好像没吃到西红柿，不算问题，只是个人更喜欢酸甜口的复合味。另外鸡精加的太多，过于的鲜吃完很渴。
唯一的喜事就是见到了很久未见的老朋友们，把酒言欢，开怀畅饮，共论未来。 https://t.cn/RV9qhua
【解析《金刚经》】23（上）
———二谛模式”是权便中观
龙树是对佛陀二时教法、对般若波罗蜜法门最杰出的诠释者，龙树对甚深般若波罗蜜的见解，叫作中观见，madhyamaka。
什么是中？“中”就是不著凡夫二边。
什么是中观？即远离凡夫二边的中道。
本期我们讨论的话题是：二谛模式有没有真正地远离二边，能否真正建立起远离凡夫二边的中观见。
1. 二谛是对治模式
前边已经讨论过佛陀二时教法二谛模式的教理体系，叫四重二谛。为什么佛陀二时教法用二谛的模式说法？这是一个问题。
佛陀在印度被称为“大医王”，众生有什么病，佛陀说什么法；众生有什么病，佛陀就用什么形式来说法。所以，根据印度古德们的总结，佛陀的二时教法，用“二谛模式”说法这一定是对治，对治众生的一种病。
二谛模式对治凡夫的二边见
佛陀认为众生犯了一个通病，叫“边见”或“二边见”。我们这些凡夫有一个很重要的认知凡夫世界的认知模式：总是试图用一对儿一对儿的相待的名言来理解、表达、描述我们凡夫自以为的真实世界。
比如说大与小、善与恶、美与丑、明与暗、有与无、生与灭、常与断，再比如烦恼与菩提、生死与涅槃，都是一对儿一对儿的相待的名言。它们是相待而生，比如说大是对小而言，没有大就没有小，没有小就没有大；善是对恶而言，没有善哪有恶？没有恶哪里有善？美丑、好坏、明暗都是这样的，相待而生。
所谓相待，是指它们只能在相互关联中而施设，不能独立地存在。
凡夫就是这样，总是用这种落于两边的认知模式来理解和表达这个世界，这叫二边见。
佛陀智者看我们凡夫就有这样一个基本特点，通俗地讲，佛陀看我们这些凡夫就是二。只要是二就是凡夫，这是凡夫认知世界的一个基本特点。所以佛法要解构凡夫自以为的真实世界，这个解构得有入手处、得有善巧。
而佛陀的二时教法，甚深般若波罗蜜的法门，根据印度学者总结，解构凡夫自以为的真实世界，解构的巨大善巧，就是紧紧抓住凡夫这个“二边见”作为把手，以解构凡夫这个二边见的方式，来达到彻底地解构凡夫境界的目的。
在四重二谛里面，佛陀是怎样用二谛的模式来对治我们凡夫二边见的？
图片
佛陀认为凡夫最容易犯的一对边见是“常见”和“断见”。
第二重二谛，用胜义谛“性空、无我”，对治凡夫的常见——凡夫境界一切存在，都是没有常一不变的独立存在性的存在。因此说“不常”。
第二重二谛，在世俗谛上保留缘生性，用“缘生”对治凡夫的断见——确保着因果的相似相续性的保留，因此说“不断”。
用不常和不断，对治凡夫的常、断二边见。
第四重二谛，用胜义谛“离言空性”对治凡夫的有见——凡夫境界的存在，是以根本不存在为基本特征的，因此说“非有”。
第四重二谛，用世俗谛“假有唯名”对治凡夫的无见——必须在世俗谛上要保留如梦如幻的名言，因此说“非无”。
用非有和非无，对治凡夫的有、无二边见。
二谛模式对治众生的二边见，对治的结果是：既不常也不断，既非有也非无。二谛模式并未真正远离二边，彻底远离凡夫的二边，是为中道，这是中观见。
那么，以二谛模式对治凡夫的二边见，得出了“既不常也不断、既非有也非无”的结果，是不是远离了凡夫的二边？是不是就是中观？不是的。
常与断的二边对治了，但此时此刻我们手里又抓住了一对“不常与不断”的二边，还是二。既然还是二，那就依然还是凡夫见解。
有人这样解读“既不常也不断”：在常和断两个边见中间，有一个既不常也不断的中间状态，叫“不常不断”，这个状态就是“中观”。
但实际上，这只是用了一对新的二来替代了一对老的二，这个替代的过程虽然起到了逐步解构我们凡夫自以为真实世界的作用，但最后还是二，并没有真实地远离二边。
同样，既非有也非无，不是在有见与无见之外又安立了一个第三种状态叫“非有非无”？
在胜义谛上说“非有”对治了有，在世俗谛上说“非无”对治了无，确实有、无被对治了，但二谛这个对治模式造成的结果是，又出现了“非有、非无”这么一对二边，其实并没有真正地远离二边。
所以大家一定要理解，二谛模式的重心在于解构我们凡夫自以为的真实世界。
用二谛对治凡夫的二边见的时候，对治的结果是由一对新的二替代了一对老的二，依然还是二，并未远离凡夫的二边见。所以二谛模式不能够真正建立起远离凡夫二边的中观见。
———二谛模式”是权便中观
龙树是对佛陀二时教法、对般若波罗蜜法门最杰出的诠释者，龙树对甚深般若波罗蜜的见解，叫作中观见，madhyamaka。
什么是中？“中”就是不著凡夫二边。
什么是中观？即远离凡夫二边的中道。
本期我们讨论的话题是：二谛模式有没有真正地远离二边，能否真正建立起远离凡夫二边的中观见。
1. 二谛是对治模式
前边已经讨论过佛陀二时教法二谛模式的教理体系，叫四重二谛。为什么佛陀二时教法用二谛的模式说法？这是一个问题。
佛陀在印度被称为“大医王”，众生有什么病，佛陀说什么法；众生有什么病，佛陀就用什么形式来说法。所以，根据印度古德们的总结，佛陀的二时教法，用“二谛模式”说法这一定是对治，对治众生的一种病。
二谛模式对治凡夫的二边见
佛陀认为众生犯了一个通病，叫“边见”或“二边见”。我们这些凡夫有一个很重要的认知凡夫世界的认知模式：总是试图用一对儿一对儿的相待的名言来理解、表达、描述我们凡夫自以为的真实世界。
比如说大与小、善与恶、美与丑、明与暗、有与无、生与灭、常与断，再比如烦恼与菩提、生死与涅槃，都是一对儿一对儿的相待的名言。它们是相待而生，比如说大是对小而言，没有大就没有小，没有小就没有大；善是对恶而言，没有善哪有恶？没有恶哪里有善？美丑、好坏、明暗都是这样的，相待而生。
所谓相待，是指它们只能在相互关联中而施设，不能独立地存在。
凡夫就是这样，总是用这种落于两边的认知模式来理解和表达这个世界，这叫二边见。
佛陀智者看我们凡夫就有这样一个基本特点，通俗地讲，佛陀看我们这些凡夫就是二。只要是二就是凡夫，这是凡夫认知世界的一个基本特点。所以佛法要解构凡夫自以为的真实世界，这个解构得有入手处、得有善巧。
而佛陀的二时教法，甚深般若波罗蜜的法门，根据印度学者总结，解构凡夫自以为的真实世界，解构的巨大善巧，就是紧紧抓住凡夫这个“二边见”作为把手，以解构凡夫这个二边见的方式，来达到彻底地解构凡夫境界的目的。
在四重二谛里面，佛陀是怎样用二谛的模式来对治我们凡夫二边见的？
图片
佛陀认为凡夫最容易犯的一对边见是“常见”和“断见”。
第二重二谛，用胜义谛“性空、无我”，对治凡夫的常见——凡夫境界一切存在，都是没有常一不变的独立存在性的存在。因此说“不常”。
第二重二谛，在世俗谛上保留缘生性，用“缘生”对治凡夫的断见——确保着因果的相似相续性的保留，因此说“不断”。
用不常和不断，对治凡夫的常、断二边见。
第四重二谛，用胜义谛“离言空性”对治凡夫的有见——凡夫境界的存在，是以根本不存在为基本特征的，因此说“非有”。
第四重二谛，用世俗谛“假有唯名”对治凡夫的无见——必须在世俗谛上要保留如梦如幻的名言，因此说“非无”。
用非有和非无，对治凡夫的有、无二边见。
二谛模式对治众生的二边见，对治的结果是：既不常也不断，既非有也非无。二谛模式并未真正远离二边，彻底远离凡夫的二边，是为中道，这是中观见。
那么，以二谛模式对治凡夫的二边见，得出了“既不常也不断、既非有也非无”的结果，是不是远离了凡夫的二边？是不是就是中观？不是的。
常与断的二边对治了，但此时此刻我们手里又抓住了一对“不常与不断”的二边，还是二。既然还是二，那就依然还是凡夫见解。
有人这样解读“既不常也不断”：在常和断两个边见中间，有一个既不常也不断的中间状态，叫“不常不断”，这个状态就是“中观”。
但实际上，这只是用了一对新的二来替代了一对老的二，这个替代的过程虽然起到了逐步解构我们凡夫自以为真实世界的作用，但最后还是二，并没有真实地远离二边。
同样，既非有也非无，不是在有见与无见之外又安立了一个第三种状态叫“非有非无”？
在胜义谛上说“非有”对治了有，在世俗谛上说“非无”对治了无，确实有、无被对治了，但二谛这个对治模式造成的结果是，又出现了“非有、非无”这么一对二边，其实并没有真正地远离二边。
所以大家一定要理解，二谛模式的重心在于解构我们凡夫自以为的真实世界。
用二谛对治凡夫的二边见的时候，对治的结果是由一对新的二替代了一对老的二，依然还是二，并未远离凡夫的二边见。所以二谛模式不能够真正建立起远离凡夫二边的中观见。
✋热门推荐