【最新@财新周刊|海外旅游业复苏】复活节假期,佩薇晒出一张清晨在阳台上做瑜伽的照片,引来朋友圈无数点赞。她迎着冉冉升起的朝阳,身后是斯里兰卡郁郁葱葱的茶山。2022年4月6日,佩薇一家三口从新加坡出发,在斯里兰卡旅行了十天。由于这两个亚洲国家均已取消了入境隔离的措施,这趟旅程并不需要额外为隔离付出时间和金钱。
在旅途中,佩薇还遇到了儿子的同学和老师,都是趁着假期从新加坡出发旅游的人。这是新加坡3月24日宣布抗疫达到重大里程碑以来的首个小长假。“困在”小岛两年多的新加坡居民,正抓紧这个“窗口期”出国旅游。新加坡目前已取消了绝大部分社会防疫措施,边境管控进一步放松。自2021年6月表态“与新冠共存”以来,历时九个月,新加坡民众逐步恢复疫情前的生活。
随着传播速度倍数扩大但危害程度大幅减轻的新冠变种奥密克戎的到来,世界各国相应调整防疫政策,陆续取消旅行限制、重新开放边境,航班也逐渐恢复正常运作。全球旅游业迎来一波疫后的大复苏,往返北美及北美境内客运持续2021年强劲回弹的态势,欧洲各国近期也加速复苏步伐。不过,亚太地区的复苏之路相对缓慢。https://t.cn/A6XLPKsM
在旅途中,佩薇还遇到了儿子的同学和老师,都是趁着假期从新加坡出发旅游的人。这是新加坡3月24日宣布抗疫达到重大里程碑以来的首个小长假。“困在”小岛两年多的新加坡居民,正抓紧这个“窗口期”出国旅游。新加坡目前已取消了绝大部分社会防疫措施,边境管控进一步放松。自2021年6月表态“与新冠共存”以来,历时九个月,新加坡民众逐步恢复疫情前的生活。
随着传播速度倍数扩大但危害程度大幅减轻的新冠变种奥密克戎的到来,世界各国相应调整防疫政策,陆续取消旅行限制、重新开放边境,航班也逐渐恢复正常运作。全球旅游业迎来一波疫后的大复苏,往返北美及北美境内客运持续2021年强劲回弹的态势,欧洲各国近期也加速复苏步伐。不过,亚太地区的复苏之路相对缓慢。https://t.cn/A6XLPKsM
十年后又重新嗑了一次m16最后[苦涩][单身狗]
虽然互相看不到对方、但我知道你就在那里、大家的信念..接好了啊…工藤君!五人的友谊、最后的希望与不需要语言的信赖…这种侦探团..感谢今年电影又能看到了[苦涩]
ps明年让我再看一次山中木屋2.0吧[奥特曼]
小说版描述:
「啊…!!」失去了足球的柯南茫然的站在那里。最后的希望就这么中断了——!
就在这时、「灰原同学」传来的光彦的呼声。
「哀酱、拜托了!把那个足球、传给柯南!!」
步美的向下方呼喊着。
「灰原也在吗!?」柯南向着瓦砾堆喊道。
灰原站在了瓦砾推对面的观众席前。用脚拦住滚来的足球。微微皱眉、「真是的、到最后还是这么不省心啊——工藤君。大家的信念、就托付给你了!接好了!!」
灰原用脚尖拾起足球、向后高高抬起右腿。被全力踢起的足球越过瓦砾堆、冲出黑烟飞向了柯南所在的终点前。
柯南用右脚拦下了足球、嘴角微微上扬、
「做的太好了…你们…」
虽然互相看不到对方、但我知道你就在那里、大家的信念..接好了啊…工藤君!五人的友谊、最后的希望与不需要语言的信赖…这种侦探团..感谢今年电影又能看到了[苦涩]
ps明年让我再看一次山中木屋2.0吧[奥特曼]
小说版描述:
「啊…!!」失去了足球的柯南茫然的站在那里。最后的希望就这么中断了——!
就在这时、「灰原同学」传来的光彦的呼声。
「哀酱、拜托了!把那个足球、传给柯南!!」
步美的向下方呼喊着。
「灰原也在吗!?」柯南向着瓦砾堆喊道。
灰原站在了瓦砾推对面的观众席前。用脚拦住滚来的足球。微微皱眉、「真是的、到最后还是这么不省心啊——工藤君。大家的信念、就托付给你了!接好了!!」
灰原用脚尖拾起足球、向后高高抬起右腿。被全力踢起的足球越过瓦砾堆、冲出黑烟飞向了柯南所在的终点前。
柯南用右脚拦下了足球、嘴角微微上扬、
「做的太好了…你们…」
第66篇 让消费者乐得颠颠的,就是颠覆?
不知道有多少人看到那个视频,就是一位台湾小弟,到大陆来,手机欠费了,发现没有交话费的地方,另外也没有电话亭,于是隔天录了段视频,向世界吐槽说:这个地方太落后了,居然找不到一个电话亭......
不知别人怎么想,反正小编看了以后就哑然失笑了。当他们还在用老眼光看世界的时候,世界已经悄悄地把他颠覆了!有人说:颠覆性创新是消费者自己想不出来的,市场调查蛋用没有,只有思想没有边界才可能有颠覆性创新的开始!
那么什么是颠覆?老师给小编找到了一篇七年前的文章,来自哈佛,那么世界高等学府是怎样看颠覆性创新的呢?先听听老师对颠覆性创新的看法吧。
本号特约经济学专家:
这是一篇发表于七年前的文章,讨论什么是颠覆性创新。
其实今天的中国人,都知道什么是颠覆性创新。只要看智能手机这一项,就全都明白了!
智能手机把电话座机颠覆了、当然把城市的电话亭也全颠覆了、把非专业照相机和录像机给颠覆了、把录音机和电唱机音响给颠覆了、把纸质地图给颠覆了、把手电筒给颠覆了、还把造硬币和小额纸币的工厂也颠覆了……。
所以中国的企业家,不用了解那么高深的理论,能把原来不是自己行业的产品和服务给干掉,还能让消费者乐得屁颠屁颠的,就是颠覆!
越往后,颠覆性创新一定越来越多。用土点的话说,只要能做到“鸡窝掏鸭窝”,用自己行业的新产品把别的行业的产品踢出局,就是颠覆性创新。
在同行业里把竞争对手超越了,那也算有创新,但不叫“颠覆性创新”。
部分原文参考:
什么是颠覆性创新?
在引入该理论 20 年后,我们重新审视了它所解释的和未解释的。
总结:在过去的 20 年里,颠覆性创新理论在商界产生了巨大的影响,是预测哪些行业进入者会成功的有力工具。不幸的是,该理论也被广泛误解,每当市场新来者撼动行业老牌企业时,“颠覆性”的标签就被过于粗心地贴上了。
颠覆理论的架构师 Clayton M. Christensen 和他的合著者纠正了一些错误信息,描述了对该主题的思考是如何演变的,并讨论了该理论的效用。他们首先阐明了经典的颠覆意味着什么——一家小型企业以新颖但适度的产品为目标,瞄准被忽视的客户,并逐渐转向高端市场以挑战行业领导者。他们指出,通常被誉为颠覆者的优步实际上并不符合颠覆模式,他们解释说,如果管理者不理解颠覆理论的细微差别或正确应用其原则,他们可能无法做出正确的战略选择。
常见的错误包括未能将颠覆视为一个渐进的过程(这可能导致现有企业忽视重大威胁)和盲目接受“颠覆或被颠覆”的口头禅(这可能导致现有企业在尝试时危及他们的核心业务)以抵御破坏性竞争对手。
作者承认颠覆理论有一定的局限性。
1995 年引入的颠覆性创新理论已被证明是思考创新驱动型增长的有力方式。
许多小型创业公司的领导者都称赞它是他们的指路明灯;大型成熟组织的许多高管也是如此认为,包括英特尔、南新罕布什尔大学和 Salesforce.com。
不幸的是,颠覆理论有成为其自身成功受害者的危险。尽管广泛传播,但该理论的核心概念被广泛误解,其基本原则经常被误用。
太多谈到“颠覆”的人过于频繁地使用这个术语来引用创新的概念来支持他们想做的任何事情。
许多研究人员、作家和顾问使用“颠覆性创新”来描述行业冲击和先前成功的老牌企业步履蹒跚的任何情况。这种用法太广泛了。
将颠覆性创新与改变行业竞争模式的任何突破混为一谈的问题在于,不同类型的创新需要不同的战略方法。作为颠覆性创新者取得成功(或抵御颠覆性挑战者)的经验教训并不适用于瞬息万变的市场中的每家公司。
如果我们对自己的标签草率,或者未能将后续研究和经验的见解整合到最初的理论中,那么管理者最终可能会在他们的背景下使用错误的工具,从而降低他们成功的机会。随着时间的推移,该理论的实用性将被削弱。
颠覆性创新源于低端或新市场的立足点。
在质量达到他们的标准之前,颠覆性创新不会受到主流客户的欢迎。
颠覆性创新最初被大多数现有客户认为是次等的。通常情况下,客户不愿意仅仅因为新产品的价格较低而愿意转向新产品。相反,他们会等到它的质量提高到足以让他们满意为止。一旦发生这种情况,他们就会采用新产品并愉快地接受其较低的价格。(这就是颠覆推动市场价格下跌的方式。)
1. 颠覆是一个过程。
大多数创新——无论是否具有颠覆性——都是以小规模实验开始的。颠覆者往往专注于获得恰到好处的商业模式,而不仅仅是产品。当他们成功时,他们从边缘(低端市场或新市场)向主流的转变首先侵蚀现有企业的市场份额,然后侵蚀他们的盈利能力。因为颠覆可能需要时间,所以在位者经常忽视颠覆者。
2. 颠覆者通常建立与现有企业截然不同的商业模式。
3. 一些颠覆性创新成功;有些没有。
第三个常见错误是专注于取得的成果——声称一家公司因其成功而具有颠覆性。但成功并不包含在颠覆的定义中:并非每条颠覆性的道路都会导致胜利,也不是每一个成功的新公司都遵循颠覆性的道路。
如果我们将每一次商业成功都称为“颠覆”,那么以截然不同的方式崛起的公司将被视为洞察普遍成功战略的来源。这就产生了一种危险:管理人员可能会混淆和匹配很可能彼此不一致的行为,因此不太可能产生预期的结果。
4.“颠覆或被颠覆”的口头禅可能会误导我们。
颠覆性创新视角可以揭示什么
技术或产品本身具有持续性或颠覆性的情况很少见。当新技术出现时,颠覆理论可以指导战略选择。
我们对颠覆的思考是如何发展的
聪明的颠覆者改进他们的产品并推动高端市场。
理解异常
特斯拉汽车公司是一个当前突出的例子。人们可能会说这家公司具有颠覆性。但它的立足点是汽车市场的高端(客户愿意在汽车上花费 70,000 美元或更多),而这个细分市场对现有企业来说并不是无足轻重的。毫不奇怪,特斯拉的进入引起了老牌竞争对手的极大关注和投资。如果颠覆理论是正确的,那么特斯拉的未来要么是被规模更大的现有企业收购,要么是长达数年的争夺市场意义的艰苦战斗。
实证检验表明,使用颠覆性理论可以让我们在预测哪些新兴企业会成功方面更加准确。随着不断发展的研究人员和从业者社区继续建立在颠覆理论的基础上并将其与其他观点相结合,我们将更好地了解什么有助于企业成功创新。
来源:本文发表于哈佛商业评论(2015 年 12 月) 作者:克莱顿 M.克里斯滕森, 迈克尔·E·雷诺,和 罗里·麦克唐纳
译者:刘斌 中国(上海)自贸区研究院金融研究室主任
不知道有多少人看到那个视频,就是一位台湾小弟,到大陆来,手机欠费了,发现没有交话费的地方,另外也没有电话亭,于是隔天录了段视频,向世界吐槽说:这个地方太落后了,居然找不到一个电话亭......
不知别人怎么想,反正小编看了以后就哑然失笑了。当他们还在用老眼光看世界的时候,世界已经悄悄地把他颠覆了!有人说:颠覆性创新是消费者自己想不出来的,市场调查蛋用没有,只有思想没有边界才可能有颠覆性创新的开始!
那么什么是颠覆?老师给小编找到了一篇七年前的文章,来自哈佛,那么世界高等学府是怎样看颠覆性创新的呢?先听听老师对颠覆性创新的看法吧。
本号特约经济学专家:
这是一篇发表于七年前的文章,讨论什么是颠覆性创新。
其实今天的中国人,都知道什么是颠覆性创新。只要看智能手机这一项,就全都明白了!
智能手机把电话座机颠覆了、当然把城市的电话亭也全颠覆了、把非专业照相机和录像机给颠覆了、把录音机和电唱机音响给颠覆了、把纸质地图给颠覆了、把手电筒给颠覆了、还把造硬币和小额纸币的工厂也颠覆了……。
所以中国的企业家,不用了解那么高深的理论,能把原来不是自己行业的产品和服务给干掉,还能让消费者乐得屁颠屁颠的,就是颠覆!
越往后,颠覆性创新一定越来越多。用土点的话说,只要能做到“鸡窝掏鸭窝”,用自己行业的新产品把别的行业的产品踢出局,就是颠覆性创新。
在同行业里把竞争对手超越了,那也算有创新,但不叫“颠覆性创新”。
部分原文参考:
什么是颠覆性创新?
在引入该理论 20 年后,我们重新审视了它所解释的和未解释的。
总结:在过去的 20 年里,颠覆性创新理论在商界产生了巨大的影响,是预测哪些行业进入者会成功的有力工具。不幸的是,该理论也被广泛误解,每当市场新来者撼动行业老牌企业时,“颠覆性”的标签就被过于粗心地贴上了。
颠覆理论的架构师 Clayton M. Christensen 和他的合著者纠正了一些错误信息,描述了对该主题的思考是如何演变的,并讨论了该理论的效用。他们首先阐明了经典的颠覆意味着什么——一家小型企业以新颖但适度的产品为目标,瞄准被忽视的客户,并逐渐转向高端市场以挑战行业领导者。他们指出,通常被誉为颠覆者的优步实际上并不符合颠覆模式,他们解释说,如果管理者不理解颠覆理论的细微差别或正确应用其原则,他们可能无法做出正确的战略选择。
常见的错误包括未能将颠覆视为一个渐进的过程(这可能导致现有企业忽视重大威胁)和盲目接受“颠覆或被颠覆”的口头禅(这可能导致现有企业在尝试时危及他们的核心业务)以抵御破坏性竞争对手。
作者承认颠覆理论有一定的局限性。
1995 年引入的颠覆性创新理论已被证明是思考创新驱动型增长的有力方式。
许多小型创业公司的领导者都称赞它是他们的指路明灯;大型成熟组织的许多高管也是如此认为,包括英特尔、南新罕布什尔大学和 Salesforce.com。
不幸的是,颠覆理论有成为其自身成功受害者的危险。尽管广泛传播,但该理论的核心概念被广泛误解,其基本原则经常被误用。
太多谈到“颠覆”的人过于频繁地使用这个术语来引用创新的概念来支持他们想做的任何事情。
许多研究人员、作家和顾问使用“颠覆性创新”来描述行业冲击和先前成功的老牌企业步履蹒跚的任何情况。这种用法太广泛了。
将颠覆性创新与改变行业竞争模式的任何突破混为一谈的问题在于,不同类型的创新需要不同的战略方法。作为颠覆性创新者取得成功(或抵御颠覆性挑战者)的经验教训并不适用于瞬息万变的市场中的每家公司。
如果我们对自己的标签草率,或者未能将后续研究和经验的见解整合到最初的理论中,那么管理者最终可能会在他们的背景下使用错误的工具,从而降低他们成功的机会。随着时间的推移,该理论的实用性将被削弱。
颠覆性创新源于低端或新市场的立足点。
在质量达到他们的标准之前,颠覆性创新不会受到主流客户的欢迎。
颠覆性创新最初被大多数现有客户认为是次等的。通常情况下,客户不愿意仅仅因为新产品的价格较低而愿意转向新产品。相反,他们会等到它的质量提高到足以让他们满意为止。一旦发生这种情况,他们就会采用新产品并愉快地接受其较低的价格。(这就是颠覆推动市场价格下跌的方式。)
1. 颠覆是一个过程。
大多数创新——无论是否具有颠覆性——都是以小规模实验开始的。颠覆者往往专注于获得恰到好处的商业模式,而不仅仅是产品。当他们成功时,他们从边缘(低端市场或新市场)向主流的转变首先侵蚀现有企业的市场份额,然后侵蚀他们的盈利能力。因为颠覆可能需要时间,所以在位者经常忽视颠覆者。
2. 颠覆者通常建立与现有企业截然不同的商业模式。
3. 一些颠覆性创新成功;有些没有。
第三个常见错误是专注于取得的成果——声称一家公司因其成功而具有颠覆性。但成功并不包含在颠覆的定义中:并非每条颠覆性的道路都会导致胜利,也不是每一个成功的新公司都遵循颠覆性的道路。
如果我们将每一次商业成功都称为“颠覆”,那么以截然不同的方式崛起的公司将被视为洞察普遍成功战略的来源。这就产生了一种危险:管理人员可能会混淆和匹配很可能彼此不一致的行为,因此不太可能产生预期的结果。
4.“颠覆或被颠覆”的口头禅可能会误导我们。
颠覆性创新视角可以揭示什么
技术或产品本身具有持续性或颠覆性的情况很少见。当新技术出现时,颠覆理论可以指导战略选择。
我们对颠覆的思考是如何发展的
聪明的颠覆者改进他们的产品并推动高端市场。
理解异常
特斯拉汽车公司是一个当前突出的例子。人们可能会说这家公司具有颠覆性。但它的立足点是汽车市场的高端(客户愿意在汽车上花费 70,000 美元或更多),而这个细分市场对现有企业来说并不是无足轻重的。毫不奇怪,特斯拉的进入引起了老牌竞争对手的极大关注和投资。如果颠覆理论是正确的,那么特斯拉的未来要么是被规模更大的现有企业收购,要么是长达数年的争夺市场意义的艰苦战斗。
实证检验表明,使用颠覆性理论可以让我们在预测哪些新兴企业会成功方面更加准确。随着不断发展的研究人员和从业者社区继续建立在颠覆理论的基础上并将其与其他观点相结合,我们将更好地了解什么有助于企业成功创新。
来源:本文发表于哈佛商业评论(2015 年 12 月) 作者:克莱顿 M.克里斯滕森, 迈克尔·E·雷诺,和 罗里·麦克唐纳
译者:刘斌 中国(上海)自贸区研究院金融研究室主任
✋热门推荐