看了这位网友的回复，我首先就是想到了钱钟书先生的一句话来，“不受教育的人，因为不识字，上人的当，受教育的人，因为识了字，上印刷品的当……”
尽管，我可以看到这位网友的对被害人的支持，但是，她也确实表现出来了一些不实的导向，有必要说一说：
1. 她说，“终于看到你最该做的选择”。
但是，她知道吗？在此之前，我们很多的人都为之做了太多努力。
当我看到那与事实存在巨大落差的“通报”，是如何在舆论场中，对被害人造成致命一击的时候，我选择站出来，即使我知道会受到谩骂和诋毁，仍旧为她，把她所遭受的不公平，逐一梳理。难道这不是像被害人一样的一种牺牲？包括灵蛇女媚cc，更早为她发声。
我关注与整理，花了多少时间我觉得根本没必要计较，我只要被害人不要被那么肆意歪曲和冤枉，百口莫辩！
钟女士愿意信任我，以及信任所有真诚帮助她的一切朋友的支持，难道，不是我们在这面对不公的时候，所发挥的价值和作用吗？
最终回到法律，并不代表，我们所做的努力没有价值。相反，意义重大。就像下面所提及的操场埋尸案！
2. 想想最近的那一桩苦苦坚持16年经历三代人维权，才换来结果的操场埋尸案吧。
她说，“社会主义国家从来不存在资本可以凌驾于司法之上”，尽管，最终倒是确实通过被害者一家三代人的16年坚守，守得云开见月明了。但是，这“迟到的正义”，你真的可以摸着良心说，“从来不存在资本可以凌驾于司法之上”？？为什么当你这么说的时候，这天色也忽闪忽闪变黑了？可能他也懂得什么是正道沧桑！所幸，我们这些更多的人们还带着自己的光亮和坚持啊。不得不说，有时这个世界真的很荒诞，就体现在那看似辉煌的一言一语，却以一种真理的口吻说出最荒诞的情节。——“有时候真实比小说更加荒诞，因为虚构是在一定逻辑下进行的，而现实往往毫无逻辑可言。”
3. “能给受害者申冤的”，当然最终要回归到“法律”，但是，我们能因此否定自己所走过的路途吗？？？你有没有想过，是什么样的情形，迫使许许多多的被害人辛苦求索着出路？走上微博为自己维权，并不是钟女士的初衷，但是，恰恰是在她最崩溃的那段时间里，无数的心怀善意的人们，把她带到公众的面前，让她的声音和遭受的不公被听见！！但即使这样，她依然很明显地在一纸荒唐的“通报”中，当着所有人被推入“深渊”，而许多的人们对通报内容却那么“深信不疑”！！！你真实地有去细细了解过吗？？——“心存怀疑虽是一种不愉快的体验，但至少不像深信不疑那般荒唐。”
出于她无法发现和理清那一切的现实，我看到了这一点，逆流选择站出来为她发声，并且一如既往，我有为得到什么？？？你大可以去问问钟女士，我有没有！！！什么叫做“下次遇到事不要被别有用心的人利用”？什么叫做“成为他们用舆论挣钱的砝码”？？？我不知道你就钟女士案件说出这样的话来，是针对的谁，但我还是有必要强调一句：不负责任的毫无依据的言语，是污蔑啊！！！
而面对眼前的现实，有一天郑女士问我接下来该怎么办，我表示能为她做的，就只有这么多，剩下的只能交给司法！但是，能够艾特的政府官微我都一次次帮助艾特了，但是他们都选择“缄默不语”，这也不是我所能左右的。——其实我大致也懂得他们的用意，就是不想让大家有这样一个意识——有事儿上微博说——他们得让“人民”知道，有事儿还得到线下去解决，光在微博上反映问题，不一定有效！
大概就是这样的导向意味，就如同这位网友说的差不多。但如果一直都“不见光”的话，某些苦痛、冤屈、不公和邪恶一定会更长久，甚至永远吧？所以，我并不十分认可。因为你既然已经知道了，那么出于“为人民服务”的宗旨，对于“值得关注”甚至“值得担忧”的“急难愁盼”的事情，就不应该那么不上心、不上眼，漠然置之。
4. “不要偏听偏信”，向来如此。我当然懂得这一点，我所论证的一切，也全都是建立在已有证据与证言基础之上的。如果没有那些种种细节的辨析与累积，我也不会因为确定而支持得这样彻底！！！
5. “若要的始终就只有正义”，当然如此，还好你不是那一纸“通报”，否则就会荒唐地暗戳戳意指被害人是主动自愿啊为了金钱啊等等。那叫做“正义”？不了解，就没有发言权。遗憾的是，检方也是调查过案件的司法机关，为什么在检方通报里，这个“发言权”呈现的内容与实际的落差那么大，显得很是荒唐呢？（可以去看看我的文章：“没有反转，只有真相”）
6. “那就应该用法律来惩治坏人”，其实，前面已经说过这一点了，最终当然需要使用法律，问题是，在日常的对它的信仰中，你不能无视那些社会中阴暗的角角落落客观实际啊！难道不是吗？有时候，在信仰法律的时候，也要借助一点中华民族的团结精神，就像鲁迅先生说的，“猛兽是单独的，牛羊则结队；野牛的大队，就会排角成城以御强敌了，但拉开一匹，定只能牟牟地叫。”你不得不承认就是这样。
最后，忠言逆耳是真的，如同我所说的。衷心希望，这世界各式各样的罪恶能够少一些，恶意也少一些，尤其是对被害人的，以及对所有维护正义的人的无端污蔑或误解。
尽管，我可以看到这位网友的对被害人的支持，但是，她也确实表现出来了一些不实的导向，有必要说一说：
1. 她说，“终于看到你最该做的选择”。
但是，她知道吗？在此之前，我们很多的人都为之做了太多努力。
当我看到那与事实存在巨大落差的“通报”，是如何在舆论场中，对被害人造成致命一击的时候，我选择站出来，即使我知道会受到谩骂和诋毁，仍旧为她，把她所遭受的不公平，逐一梳理。难道这不是像被害人一样的一种牺牲？包括灵蛇女媚cc，更早为她发声。
我关注与整理，花了多少时间我觉得根本没必要计较，我只要被害人不要被那么肆意歪曲和冤枉，百口莫辩！
钟女士愿意信任我，以及信任所有真诚帮助她的一切朋友的支持，难道，不是我们在这面对不公的时候，所发挥的价值和作用吗？
最终回到法律，并不代表，我们所做的努力没有价值。相反，意义重大。就像下面所提及的操场埋尸案！
2. 想想最近的那一桩苦苦坚持16年经历三代人维权，才换来结果的操场埋尸案吧。
她说，“社会主义国家从来不存在资本可以凌驾于司法之上”，尽管，最终倒是确实通过被害者一家三代人的16年坚守，守得云开见月明了。但是，这“迟到的正义”，你真的可以摸着良心说，“从来不存在资本可以凌驾于司法之上”？？为什么当你这么说的时候，这天色也忽闪忽闪变黑了？可能他也懂得什么是正道沧桑！所幸，我们这些更多的人们还带着自己的光亮和坚持啊。不得不说，有时这个世界真的很荒诞，就体现在那看似辉煌的一言一语，却以一种真理的口吻说出最荒诞的情节。——“有时候真实比小说更加荒诞，因为虚构是在一定逻辑下进行的，而现实往往毫无逻辑可言。”
3. “能给受害者申冤的”，当然最终要回归到“法律”，但是，我们能因此否定自己所走过的路途吗？？？你有没有想过，是什么样的情形，迫使许许多多的被害人辛苦求索着出路？走上微博为自己维权，并不是钟女士的初衷，但是，恰恰是在她最崩溃的那段时间里，无数的心怀善意的人们，把她带到公众的面前，让她的声音和遭受的不公被听见！！但即使这样，她依然很明显地在一纸荒唐的“通报”中，当着所有人被推入“深渊”，而许多的人们对通报内容却那么“深信不疑”！！！你真实地有去细细了解过吗？？——“心存怀疑虽是一种不愉快的体验，但至少不像深信不疑那般荒唐。”
出于她无法发现和理清那一切的现实，我看到了这一点，逆流选择站出来为她发声，并且一如既往，我有为得到什么？？？你大可以去问问钟女士，我有没有！！！什么叫做“下次遇到事不要被别有用心的人利用”？什么叫做“成为他们用舆论挣钱的砝码”？？？我不知道你就钟女士案件说出这样的话来，是针对的谁，但我还是有必要强调一句：不负责任的毫无依据的言语，是污蔑啊！！！
而面对眼前的现实，有一天郑女士问我接下来该怎么办，我表示能为她做的，就只有这么多，剩下的只能交给司法！但是，能够艾特的政府官微我都一次次帮助艾特了，但是他们都选择“缄默不语”，这也不是我所能左右的。——其实我大致也懂得他们的用意，就是不想让大家有这样一个意识——有事儿上微博说——他们得让“人民”知道，有事儿还得到线下去解决，光在微博上反映问题，不一定有效！
大概就是这样的导向意味，就如同这位网友说的差不多。但如果一直都“不见光”的话，某些苦痛、冤屈、不公和邪恶一定会更长久，甚至永远吧？所以，我并不十分认可。因为你既然已经知道了，那么出于“为人民服务”的宗旨，对于“值得关注”甚至“值得担忧”的“急难愁盼”的事情，就不应该那么不上心、不上眼，漠然置之。
4. “不要偏听偏信”，向来如此。我当然懂得这一点，我所论证的一切，也全都是建立在已有证据与证言基础之上的。如果没有那些种种细节的辨析与累积，我也不会因为确定而支持得这样彻底！！！
5. “若要的始终就只有正义”，当然如此，还好你不是那一纸“通报”，否则就会荒唐地暗戳戳意指被害人是主动自愿啊为了金钱啊等等。那叫做“正义”？不了解，就没有发言权。遗憾的是，检方也是调查过案件的司法机关，为什么在检方通报里，这个“发言权”呈现的内容与实际的落差那么大，显得很是荒唐呢？（可以去看看我的文章：“没有反转，只有真相”）
6. “那就应该用法律来惩治坏人”，其实，前面已经说过这一点了，最终当然需要使用法律，问题是，在日常的对它的信仰中，你不能无视那些社会中阴暗的角角落落客观实际啊！难道不是吗？有时候，在信仰法律的时候，也要借助一点中华民族的团结精神，就像鲁迅先生说的，“猛兽是单独的，牛羊则结队；野牛的大队，就会排角成城以御强敌了，但拉开一匹，定只能牟牟地叫。”你不得不承认就是这样。
最后，忠言逆耳是真的，如同我所说的。衷心希望，这世界各式各样的罪恶能够少一些，恶意也少一些，尤其是对被害人的，以及对所有维护正义的人的无端污蔑或误解。
#平淡流年#
晚上才有时间看牟宗三先生翻译的康德《纯粹理性之批判》，康德实践理性之批判成就的道德哲学，第三批判所言的他用以沟通自然与自由、知识与道德的审美欣趣，我读得更欢喜，因为志趣在此。第一批判本来也只是零星的通过读叔本华《作为意志与表象的世界》中，大略懂得。所以系统地读，不是认字而是读懂，我就累，而且需要坚韧的意志力与耐力，我读20页已经感觉自己不行了。康德第一批判不仅言说知性的逻辑性格，而且表明其存有论性格，当年牟宗三先生写《认识心批判》以为自己超过康德，那是他40岁时的意气风发，认为把知性逻辑性格阐释得超过康德，可代替康德《纯粹理性批判》，但到他80多岁的演讲中说，自己学力当时不够，没有认识到康德所言的知性的存有论性格，而对学问的深入，需要时间学力与真性情。康德写第一批判时已经50多岁啦，一个天才不可能比另一个努力的天才省10年功夫超过他的啊！但我发现，每每读逻辑我不行，而对于文字背后的真美善，却感动了我，为人类中的一员中，还有这样的真正的大哲学家，为人类的理性而奋斗，只不过，他们的奋斗，得有我们这些凡夫俗子认领，理性才真的润泽每个生命，而我们却太不行啦，我读了20页就睡着了，还特累特累……
晚上才有时间看牟宗三先生翻译的康德《纯粹理性之批判》，康德实践理性之批判成就的道德哲学，第三批判所言的他用以沟通自然与自由、知识与道德的审美欣趣，我读得更欢喜，因为志趣在此。第一批判本来也只是零星的通过读叔本华《作为意志与表象的世界》中，大略懂得。所以系统地读，不是认字而是读懂，我就累，而且需要坚韧的意志力与耐力，我读20页已经感觉自己不行了。康德第一批判不仅言说知性的逻辑性格，而且表明其存有论性格，当年牟宗三先生写《认识心批判》以为自己超过康德，那是他40岁时的意气风发，认为把知性逻辑性格阐释得超过康德，可代替康德《纯粹理性批判》，但到他80多岁的演讲中说，自己学力当时不够，没有认识到康德所言的知性的存有论性格，而对学问的深入，需要时间学力与真性情。康德写第一批判时已经50多岁啦，一个天才不可能比另一个努力的天才省10年功夫超过他的啊！但我发现，每每读逻辑我不行，而对于文字背后的真美善，却感动了我，为人类中的一员中，还有这样的真正的大哲学家，为人类的理性而奋斗，只不过，他们的奋斗，得有我们这些凡夫俗子认领，理性才真的润泽每个生命，而我们却太不行啦，我读了20页就睡着了，还特累特累……
#平淡流年#
一天到晚还是辗转于书稿之中，晚上做饭时，听牟宗三先生《康德美学》讲演录，想起牟宗三先生在《才性与玄理》中，关于美的自由与道德的自由的论述，只有真实生命在真实的历程中，一直修为思考，才有这些颖悟，记录一些零零碎碎的片段和自己的思考：
好像在一美的艺术作品中，感觉成分印在精神成分上，并且成为精神成分之表现。需要“截断众流”地离一下，提炼自己成为真正站得住的主观意志（服从礼乐背后有真性情、真生命支撑），达到壁立千仞之意志，使主观意志自然地表现道德。而不是如诗人写诗，艺术家创造艺术，解释自然生命洋溢的自然创造，暗合于道。虽然，美的自由，美的道德性，体现艺术精神的“美的自由王国”是最妩媚的世界，艺术精神的谐和。最容易凋谢而很快过去的花朵。精神还须经过提炼，才真能站得住。人生途程中“美感的阶段”，尚未进到道德宗教的阶段。一经疑问，这自然的、直接的、原始的统一丛见破裂，其统一是很虚浮的。含有“高度的矛盾”，人须在真实的生命进程中，克服这一矛盾，向“真实的统一”前进。这种“美的道德性”尚未通过主观自由底奋斗，上没有纯净化到只有自由主体性的标准，真正的道德性，不是美的道德性，是在重生中有，异质的飞跃，再度谐和，修道后的“备天地之美，称神明之容”。高贵的美的灵魂，经过修道，表现德慧亦有“成于乐”的谐和。
美的灵魂，如没有真是的功夫贞定，则或下坠为浪漫泛滥之文人生命的“感性主体”，任吾情、率吾性，结果沦为放纵恣肆而成为情欲的了奴隶，而转为不自由；或者超出人文世界，而成为佛老式的月亮之光的阴凉黯淡精神，成为“非道德而超道德”的自由，是与尘世不着的出世间的虚无、虚灵之精神。后者之美虽然开出艺术境界，对于开人文价值世界的精神之源，有冲淡作用。
一天到晚还是辗转于书稿之中，晚上做饭时，听牟宗三先生《康德美学》讲演录，想起牟宗三先生在《才性与玄理》中，关于美的自由与道德的自由的论述，只有真实生命在真实的历程中，一直修为思考，才有这些颖悟，记录一些零零碎碎的片段和自己的思考：
好像在一美的艺术作品中，感觉成分印在精神成分上，并且成为精神成分之表现。需要“截断众流”地离一下，提炼自己成为真正站得住的主观意志（服从礼乐背后有真性情、真生命支撑），达到壁立千仞之意志，使主观意志自然地表现道德。而不是如诗人写诗，艺术家创造艺术，解释自然生命洋溢的自然创造，暗合于道。虽然，美的自由，美的道德性，体现艺术精神的“美的自由王国”是最妩媚的世界，艺术精神的谐和。最容易凋谢而很快过去的花朵。精神还须经过提炼，才真能站得住。人生途程中“美感的阶段”，尚未进到道德宗教的阶段。一经疑问，这自然的、直接的、原始的统一丛见破裂，其统一是很虚浮的。含有“高度的矛盾”，人须在真实的生命进程中，克服这一矛盾，向“真实的统一”前进。这种“美的道德性”尚未通过主观自由底奋斗，上没有纯净化到只有自由主体性的标准，真正的道德性，不是美的道德性，是在重生中有，异质的飞跃，再度谐和，修道后的“备天地之美，称神明之容”。高贵的美的灵魂，经过修道，表现德慧亦有“成于乐”的谐和。
美的灵魂，如没有真是的功夫贞定，则或下坠为浪漫泛滥之文人生命的“感性主体”，任吾情、率吾性，结果沦为放纵恣肆而成为情欲的了奴隶，而转为不自由；或者超出人文世界，而成为佛老式的月亮之光的阴凉黯淡精神，成为“非道德而超道德”的自由，是与尘世不着的出世间的虚无、虚灵之精神。后者之美虽然开出艺术境界，对于开人文价值世界的精神之源，有冲淡作用。
✋热门推荐