#身边的艺术[超话]# 产品｜为特殊人群设计优秀案例分享1（产品第144期）｜如何从千篇一律的特殊人群设计中脱颖而出｜设计：PaengMin wook

一款可以使视障人士能够在初期扑灭火源并自行疏散的灭火器设计。残疾人的火灾遇难率是普通人的五倍，他们难以在发生火灾时及时做出反应。这款消防设备位于球形喷嘴顶部的热像仪，可追踪并自动瞄准火势，手触摸来掌握压力水平。安装在房屋内的传感器则检测是否发生火灾，并将收集到的数据传输到灭火球。

提到这个老案例呢（2018年韩国K-DESIGN设计奖作品），是想承接下一篇（145期）新案例做一个针对特殊人群的作品对比。我们同样挑选2022年韩国K-DESIGN设计奖作品，从中讨论近一年容易引起资金、评委、大伙儿关注到的此类设计趋势，探究如何从千篇一律的特殊人群设计中脱颖而出。

相信不少设计者在早期做方案时就发现，具有人文关怀（大多数为特殊人群）的设计更容易取得认同，但在深入调研和分析后便会了解到，目前此类产品相当多，而且雷同现象严重，如果朝这个方向继续下去很大概率无功而返，因为大概率会发现比自己想法更好的关怀产品在很早就被别人所设计。即便是在大命题范围内作出作品来，除了能在美观度上抓住眼球外已经很难再吸引他人。那么这一方向就不能继续下去了么？答案是当然可以继续。

此类产品近年来正在逐渐走向小众化，这里指的小众化并不特指人数上的少，而是更加细分的症状或是常常被忽视的症状细节，就拿此次优秀案例来说，视障这个命题太过宽泛，针对此类命题的设计更是数不胜数，那么我们将视障细分呢，视障又分为全盲和弱视，此刻我们发现视障并不是全盲，而是包括一部分弱视群体，而且他们所占视障总体数的多半，这部分人群却往往被社会忽视被归类于全盲者对待，但是大多数弱视是可以分辨颜色、感知明暗等，并不是什么都看不到。在中国残疾人联合会制定的《残疾人实用评定标準》将视力残疾从差至优分为四级，我们是否可以针对某一级别，调查他的可见距离和范围，设计一款触摸探头装在指尖，配合眼镜显示，让这部分人群手所触及之物均能有自信和尊严的分辨颜色感知世界，而不是非要脸贴于物体上去分辨。

在下一期（145期）内容中我将着重用以上观点分析本年度获奖特殊作品，来验证这一观点。

以上便是我对近期所想的抛砖式讨论，并不完备，下一期正在细细整理，欢迎大家一起讨论交流。

#产品设计##艺术分享##遇见艺术#

脑袋里除了“”和讨论着如何向钱看，不少人对其他议题全无兴趣。
来来去去，匆匆忙忙，都是为着那个符号奔忙拼搏，完全不在乎其他任何事物，这也是为什么我们被很多其他国家媒体称为“全世界最拼命最劳碌”的民族。
细细想来，正是因为如此舍命前奔，才有了今天的物质。
丢掉了精S和信Y，很多人很不在意，也是满不在乎的样子。
从大时代的角度看，很多时候以及关键时刻，精神状态的积极意义远比物质满足更关键重要。
精S在，物质就会有，精S丢失了，信Y没了，一切就都完了。
Sulian的灰飞烟灭犹在眼前，殷鉴不远。
不彻底的清醒觉悟，中国也只会是步其后尘，一点也不让人惊讶瞠目。
………

#毕业三年还是会看到高考作文题就犯病…

今年的题还是那个思辨味儿，乍一看很容易落笔，细细想来却很难把思维的坑填全。
所以，以下文字纯属个人瞎说，不切题，不供高考生参考

“问得出”更多取决于好奇，“答得出”很大依托于能力。好奇蕴于感受，能力落脚理性。随着人的成长，如何不断培养答的能力，却不失去问的热情？

“问不问”或许能自己决定，“答不答”却往往身不由己。浮沉于世，如何不为最终的那个结论所束缚手脚，依然存有疑问、质问和反问的勇气？

问题与结论，看似前者是手段，后者是目的。结论可以转换成物质利益，失去结论的发问只剩空想，不停止发问也只是为了生产更多结论，这是现实的逻辑。
还有另一套逻辑，或许人才是唯一的目的，而“人”又是什么？“人”或许是“发问”时的自由与勇气，也可以是“作答”时的责任与承担。一个人，应该在发问和作答的过程中找到作为“人”的自在与自为。

从孩童到成人，在这场以“人”为目的的追逐中，我们尝试用不同的方式与外界、与自我对话，这是正常。
随着年龄的增长，我们把“人”当手段，去求取所谓的“结论”，实在令人担忧。这哪里是什么“结论”，是无形的枷锁、自画的牢笼罢了。