回想八月起那事对我的“伤害”是什么 表面上看是再也下不去的黑眼圈和再也不完整的睡眠 实际上是一场对心灵的颠覆性病毒侵袭 几个月的时间在努力重建自己心灵的免疫力系统 有些冷漠像病中吹寒风淋冷雨 有些温暖共情像是退烧药一碗粥 人的心灵也和身体一样脆弱呀 像是灰蒙蒙雾霾天下站在满是机动车喇叭嘈杂的红绿灯十字路口 一直站那里几个月了
宗萨仁波切教言节选：爱就是一场交易
宗萨仁波切在主持弟子的婚礼时：菩萨戒的精要就是，要让一切众生得到解脱、得到自由，如果你们不能让一切众生自由，最起码，你们可以让对方自由，这也是维系夫妻关系的关键。所以，在菩提心的摄持下，你们今天结婚，也就意味着，今天开始要努力给予对方自由和解脱。
我们每个人都认为我们很爱自己的家人，你很爱自己的孩子、妻子，不是吗？你会带她们去吃他们喜欢的披萨，他们过生日的时候从不忘记给他们买礼物，在他们不高兴的时候扮怪物尝试改变他们的心情。我们每个人都确信这就是爱，大概没有人会说这不是爱。
根据佛法，在我们证悟之前，我们所有的爱都是基于自我。或者说，我们所有的爱都需要回馈。当我们给了对方一个吻，我们至少希望也得到一个同样的吻或是其他东西。
我想稍微谈一下我们基于自我的爱与无我的爱之间的差异。无论我们是否察觉，我们事实上一直在计算。对家人，对朋友，对我们的爱情。如果你读过我之前的文章就应该知道，自我一直没有安全感，它非常缺乏存在感，为此他需要不断的通过他人、外境来摄取存在感。
为此我们建立家庭、学校、政府、医院、养老院以及各种社会组织，以获取各种不同时期所需的安全感。
在你出生的时候，你有爸爸妈妈，他们是你最大的安全感的ATM机。当你缺乏安全感的时候，你就会找他们要。当你长大了，你的爱人会给你最大的安全感。当你发现他已经不爱你了，你会寻找另一个安全感的来源——另一个爱人或是孩子，让他们给你新的安全感。
在这里我们着重讨论，我们如何从家庭与爱情来获取安全感。这两者在我们生命力所占比重非常大。当你认为你在爱的时候，事实上，你一直在试着维持收支平衡，我指的是爱情上的收支平衡。
当然不是完全指金钱，它的范围非常广，我可以举一个例子：如果你每天都亲吻你的爱人，而他从不主动亲你，这样过了一段时间，你就会觉得不平衡。你会怀疑他对你的爱。我指的是类似这种收支平衡。
假如你付出十块钱的爱，那么你是否要求对方至少付出八块钱的爱。如果对方付出的爱只有五块钱你就会非常生气，但你会试着告诉他你付出的是十块钱，因此他不能只回馈五块钱，但通常我们在这个过程中就会发生争吵。
我们吵嘴的时候都会说：我为这个家付出了这么多，可你呢？
这表示我们一直在计算，试图维持感情方面的收支平衡。连最纯洁的爱情也未能免俗，因为我们有自我，我们需要喂养自我。这让我们无法专心的爱，无法心无旁骛的爱。我们和对方拥吻的时候手里都拿着计算器。
家庭或爱情是一个我们最不希望出问题的地方，因为它是一个我们可以不断从中吸取安全感的来源。
但他同样很危险，我们以为我们已经调到安全模式，但总是会有意外跑出来打破我们的安全错觉。一旦我们觉得自己在爱情或家庭方面收支不平衡，我们所得到的就是不安全感，我们的自我感到威胁。
想想看，所有的家庭矛盾，所有的爱情问题都是因为感情方面的收支不平衡。你给了他十块钱的爱，可他呢。他好像完全不知道，他至少应该给我六块钱吧，可他给我的最多只能算两块钱。
无论是对我们的男朋友、女朋友，还是我们的先生太太，甚至对我们的父母子女，我们其实都是这样的。这就是基于自我的爱，这种爱要求回报，它从来不是无私的——掺杂自我的爱从来不是无私的。
我无意声讨这种爱。身为未证悟实相者，即使我们想，我们也不可能有超越这种爱的爱。但我不认为这是真的爱，这种爱以自我为中心，很少真正考虑别人的感受。
它以对方的付出来决定自己的付出，这是交易。这也是为什么我们的家庭关系老是这么紧张。总是出各种问题。因为我们并没有真的爱过任何人，你有完全不需要回馈的爱过任何人吗？不管他做什么都丝毫不影响你对他的爱？我很怀疑你们中有任何人有过这样的爱。
如果我们觉得我们的女朋友不高兴，我们会表现出很关心的样子，那不是因为我们爱她，那是因为作为我们身边的重要人物，她的不开心早晚会波及我们自己。会搞乱我们的计划，我们晚上的计划可能就泡汤了。我们很怕这种麻烦。这只是我们为了避免自我受伤采取的措施。
如同多数父母强迫自己的孩子在很小的时候就肩负荣耀家族的使命。这其实是全然的自私。我不认为他们有从孩子的角度考虑过。他们不过是希望让孩子满足他们的自我，重建他们失败的人生。在爱情里，我们也是如此，我们希望对方全然满足我们的自我。
我们之所以爱对方，因为对方爱我们几乎像我们爱自己一样，我们在他这里可以体会自我被全然满足的快感。但好景不长，很快，因为对方也是自私的，他来我们这里也是为了满足他的自我。
因此，当最初的冲动慢慢停滞下来之后，双方都开始看到对方的一点真面目。那时候双方都开始要求对方提供不少于自己的爱的爱，这是潜规则，你当然不会说：我给了你这么多，所以你也必须给我这么多。但没有说不代表你没有想。一切都心照不宣。
双方关系最佳时期可能就是双方收支比较平衡的时期。但很快，我们被其他事情分心了，其中一方可能不能及时提供对方所希望的那么多爱了。
这个时候，另一方就会感觉不安全。争吵就可能发生。这样的事情每天都发生在我们身上，发生在我们的爱情和亲情上。如果双方收支已经到了差异巨大的时候，这个时候，我们就会倾向于建立一段新的感情以维持自我的养料。
这就是我们的爱。我们是这样的人，即使我们在墙上画了一朵花，我们都会希望它得到别人的关注，每次路过我们都会提醒其他人：那是我画的。因为我们有期待，我们期待收到几句赞美。
我们在这里猜想一下圣者的爱，依据佛教的理论，如佛陀一般的圣者已经证悟无我，他没有一个自我需要被满足。因此，他不需要通过结婚，或是建立家庭，结交朋友来摄取安全感。他待在黑暗里也不会怕黑。他也不需要电影音乐来娱乐自己。
想象一下没有自我的人，他没有自他分别，他不认为某些人比另一些人更重要，我们认为某些人比另一些人更重要，无非是因为他们在我们的生命中扮演了重要的角色，我们需要这些重要的角色，我们的自我的大部分食物都由他们提供，因此经营好与这些重要人物的关系在我们的生命中显得尤为重要。而一个成就者，他不需要讨好任何人，因为他无需从他们那里获取自我的食物。
一个完全无我的人，一个视你如他自己的人，他爱你的方式可能很多样化，但他最关心的当然是让你获得和他一样的解脱。为此他可以和你一起喝酒，也可能揍你一顿，可能给你讲佛法，也可能和你讨论女人，只要可以将你导向解脱，他不在乎做任何事。
他也不期待你有某种回报，因为他没有自我需要被喂养。他不需要计算付出的爱和收到的爱是否均衡，因此他的爱是真正的爱，而不是我们假模假式的爱。
宗萨仁波切在主持弟子的婚礼时：菩萨戒的精要就是，要让一切众生得到解脱、得到自由，如果你们不能让一切众生自由，最起码，你们可以让对方自由，这也是维系夫妻关系的关键。所以，在菩提心的摄持下，你们今天结婚，也就意味着，今天开始要努力给予对方自由和解脱。
我们每个人都认为我们很爱自己的家人，你很爱自己的孩子、妻子，不是吗？你会带她们去吃他们喜欢的披萨，他们过生日的时候从不忘记给他们买礼物，在他们不高兴的时候扮怪物尝试改变他们的心情。我们每个人都确信这就是爱，大概没有人会说这不是爱。
根据佛法，在我们证悟之前，我们所有的爱都是基于自我。或者说，我们所有的爱都需要回馈。当我们给了对方一个吻，我们至少希望也得到一个同样的吻或是其他东西。
我想稍微谈一下我们基于自我的爱与无我的爱之间的差异。无论我们是否察觉，我们事实上一直在计算。对家人，对朋友，对我们的爱情。如果你读过我之前的文章就应该知道，自我一直没有安全感，它非常缺乏存在感，为此他需要不断的通过他人、外境来摄取存在感。
为此我们建立家庭、学校、政府、医院、养老院以及各种社会组织，以获取各种不同时期所需的安全感。
在你出生的时候，你有爸爸妈妈，他们是你最大的安全感的ATM机。当你缺乏安全感的时候，你就会找他们要。当你长大了，你的爱人会给你最大的安全感。当你发现他已经不爱你了，你会寻找另一个安全感的来源——另一个爱人或是孩子，让他们给你新的安全感。
在这里我们着重讨论，我们如何从家庭与爱情来获取安全感。这两者在我们生命力所占比重非常大。当你认为你在爱的时候，事实上，你一直在试着维持收支平衡，我指的是爱情上的收支平衡。
当然不是完全指金钱，它的范围非常广，我可以举一个例子：如果你每天都亲吻你的爱人，而他从不主动亲你，这样过了一段时间，你就会觉得不平衡。你会怀疑他对你的爱。我指的是类似这种收支平衡。
假如你付出十块钱的爱，那么你是否要求对方至少付出八块钱的爱。如果对方付出的爱只有五块钱你就会非常生气，但你会试着告诉他你付出的是十块钱，因此他不能只回馈五块钱，但通常我们在这个过程中就会发生争吵。
我们吵嘴的时候都会说：我为这个家付出了这么多，可你呢？
这表示我们一直在计算，试图维持感情方面的收支平衡。连最纯洁的爱情也未能免俗，因为我们有自我，我们需要喂养自我。这让我们无法专心的爱，无法心无旁骛的爱。我们和对方拥吻的时候手里都拿着计算器。
家庭或爱情是一个我们最不希望出问题的地方，因为它是一个我们可以不断从中吸取安全感的来源。
但他同样很危险，我们以为我们已经调到安全模式，但总是会有意外跑出来打破我们的安全错觉。一旦我们觉得自己在爱情或家庭方面收支不平衡，我们所得到的就是不安全感，我们的自我感到威胁。
想想看，所有的家庭矛盾，所有的爱情问题都是因为感情方面的收支不平衡。你给了他十块钱的爱，可他呢。他好像完全不知道，他至少应该给我六块钱吧，可他给我的最多只能算两块钱。
无论是对我们的男朋友、女朋友，还是我们的先生太太，甚至对我们的父母子女，我们其实都是这样的。这就是基于自我的爱，这种爱要求回报，它从来不是无私的——掺杂自我的爱从来不是无私的。
我无意声讨这种爱。身为未证悟实相者，即使我们想，我们也不可能有超越这种爱的爱。但我不认为这是真的爱，这种爱以自我为中心，很少真正考虑别人的感受。
它以对方的付出来决定自己的付出，这是交易。这也是为什么我们的家庭关系老是这么紧张。总是出各种问题。因为我们并没有真的爱过任何人，你有完全不需要回馈的爱过任何人吗？不管他做什么都丝毫不影响你对他的爱？我很怀疑你们中有任何人有过这样的爱。
如果我们觉得我们的女朋友不高兴，我们会表现出很关心的样子，那不是因为我们爱她，那是因为作为我们身边的重要人物，她的不开心早晚会波及我们自己。会搞乱我们的计划，我们晚上的计划可能就泡汤了。我们很怕这种麻烦。这只是我们为了避免自我受伤采取的措施。
如同多数父母强迫自己的孩子在很小的时候就肩负荣耀家族的使命。这其实是全然的自私。我不认为他们有从孩子的角度考虑过。他们不过是希望让孩子满足他们的自我，重建他们失败的人生。在爱情里，我们也是如此，我们希望对方全然满足我们的自我。
我们之所以爱对方，因为对方爱我们几乎像我们爱自己一样，我们在他这里可以体会自我被全然满足的快感。但好景不长，很快，因为对方也是自私的，他来我们这里也是为了满足他的自我。
因此，当最初的冲动慢慢停滞下来之后，双方都开始看到对方的一点真面目。那时候双方都开始要求对方提供不少于自己的爱的爱，这是潜规则，你当然不会说：我给了你这么多，所以你也必须给我这么多。但没有说不代表你没有想。一切都心照不宣。
双方关系最佳时期可能就是双方收支比较平衡的时期。但很快，我们被其他事情分心了，其中一方可能不能及时提供对方所希望的那么多爱了。
这个时候，另一方就会感觉不安全。争吵就可能发生。这样的事情每天都发生在我们身上，发生在我们的爱情和亲情上。如果双方收支已经到了差异巨大的时候，这个时候，我们就会倾向于建立一段新的感情以维持自我的养料。
这就是我们的爱。我们是这样的人，即使我们在墙上画了一朵花，我们都会希望它得到别人的关注，每次路过我们都会提醒其他人：那是我画的。因为我们有期待，我们期待收到几句赞美。
我们在这里猜想一下圣者的爱，依据佛教的理论，如佛陀一般的圣者已经证悟无我，他没有一个自我需要被满足。因此，他不需要通过结婚，或是建立家庭，结交朋友来摄取安全感。他待在黑暗里也不会怕黑。他也不需要电影音乐来娱乐自己。
想象一下没有自我的人，他没有自他分别，他不认为某些人比另一些人更重要，我们认为某些人比另一些人更重要，无非是因为他们在我们的生命中扮演了重要的角色，我们需要这些重要的角色，我们的自我的大部分食物都由他们提供，因此经营好与这些重要人物的关系在我们的生命中显得尤为重要。而一个成就者，他不需要讨好任何人，因为他无需从他们那里获取自我的食物。
一个完全无我的人，一个视你如他自己的人，他爱你的方式可能很多样化，但他最关心的当然是让你获得和他一样的解脱。为此他可以和你一起喝酒，也可能揍你一顿，可能给你讲佛法，也可能和你讨论女人，只要可以将你导向解脱，他不在乎做任何事。
他也不期待你有某种回报，因为他没有自我需要被喂养。他不需要计算付出的爱和收到的爱是否均衡，因此他的爱是真正的爱，而不是我们假模假式的爱。
#华艺理论考研#
2022年艺术学理论考研每日一题参考答案
【11.20名词解释：人文精神】
人文精神是人类文明、先进文化的精髓所在，也是艺术创作主体体现出来的人文修养的核心。狭义的人文精神，指文艺复兴时期出现的一种思潮，其核心主张是反对神性，提倡人性，重视理性，肯定现世生活。广义的人文精神，指人类各民族普遍坚持的以人为本的文化传统，主要内涵是高度关注人，高度珍视人类文化遗产；维护与捍卫每一个人所拥有的生存权、发展权以及追求幸福的权利。随着时代的进步、社会的发展，人文精神的具体内涵呈现出与时俱进的态势，但是以人为本的内核不会变。有责任、有抱负的艺术家，只有把握了人文精神，才能创造出无愧于时代与民族的精品力作。莎士比亚的《哈姆雷特》、毕加索的《格尔尼卡》、贝多芬的《命运交响曲》等经典作品都富有人文精神。
【11.21名词解释：审美鉴赏力】
所谓审美鉴赏力，是指人们认识美、评价美的能力，包括审美感知力、判断力、想象力、创造力等。审美鉴赏力是艺术鉴赏主体顺利开展艺术鉴赏活动的首要条件，据此构成艺术接受主体的基本主观条件。缺乏了审美鉴赏力，艺术鉴赏就无法展开，艺术接受的进程就丧失了起点。
【11.22名词解释：文化批评】
文化批评，也可称为文化研究，是艺术批评的重要维度之一，有广义和狭义两种含义。广义的文化批评是指对与市场经济、大工业化生产方式紧密联系的，包括文化理论本身、大众消费文化、大众传播媒介等在内的种种文化现象的研究。狭义的文化批评则指把艺术置于广阔的文化语境之下来考察研究。文化批评，既是将种种艺术文本置于多元文化背景中，用各种有效的文化批评方法进行多角度的阐释，也是力图把艺术看作一种开放性的（不再局限于纯艺术文本），与市场经济、工业生产方式，与社会意识形态的再生产密切相关的文化现象而进行的文化研究和文化批评。文化批评理论的代表人物主要有：20世纪60年代英国伯明翰学派雷蒙德·威廉斯和理查德·霍加特的“文化研究”，法国罗兰·巴特和路易·阿尔都塞为代表的“结构主义”，意大利马克思主义理论家葛兰西的“文化霸权”概念。20世纪70年代以后，福柯的“知识考古学”，德里达的“解构主义”理论，波德里亚的“文化仿真”理论，拉康的“后弗洛伊德精神分析学”等，都对当代西方文化批评和文化研究产生过重要影响。
【11.23名词解释：形象思维】
所谓形象思维，是在对形象信息传递的客观形象体系进行感受、存储的基础上，结合主观的认识和情感进行识别（包括审美判断），并用一定的形式、手段或工具（包括文学语言、绘画线条色彩、音响节奏旋律及操作工具等）创造和描述形象（包括艺术形象和科学形象）的一种基本的思维形式（形象思维，是运用一定的形象来感知、把握和认识事物，也就是通过具体、感性的形象来达到对事物本质规律认识的一种思维形式）。形象思维具有具象性、情感性与主观性等特征，贯穿于艺术创作的感知、构思和物化三个阶段。与形象思维关系最为密切的心理机制是想象。此外，感知、移情、投射、格式塔等心理机制，与形象思维也有联系。
【11.24名词解释：反艺术】
反艺术，德国美学家阿多诺用语，指现代艺术对美的感性外观的否定使艺术趋于衰亡、艺术否定其本身，从而在艺术的解体中挽救了艺术。阿多诺从其否定性辩证法出发，认为否定性是现代艺术的本质特征。现代艺术是完全疏离、不同于现实的、非实存的、现象学意义上的“幻象”世界，它以易逝的、耀眼的和表现性的虚构形象来批判和否定现实的虚假，达到对既存经验现实的否定。艺术牺牲对完美的感性外观的追求，用不完美性、不和谐性、零散性和破碎性的外观来实现其否定现实的本性。艺术不再是艺术，成为“反艺术”。但“反艺术”并非真正消灭艺术，而是通过放弃艺术外观美来否定伪艺术的异化现实，忠实于对异化现实彻底否定的审美乌托邦，以消极、否定自身的外观而赋予艺术以新的生命；以纯粹否定艺术美的外观而使艺术解体，从而挽救异化了的艺术。阿多诺以这一“反艺术”的概念来定义现代艺术的否定性的本质。在美术史上，达达主义代表杜尚和德美激浪派代表博伊斯等人都体现出了“反艺术”的先锋艺术观念。
【11.25名词解释：文本间性】
“文本间性”又称“互文性”（Intertextuality），这一概念首先由法国符号学家、女性主义者朱丽娅·克里斯蒂娃于1969年在《符号学》一书中提出，她认为“任何文本的构成都仿佛是一些引文的拼接，任何本文都是对另一个本文的吸收和转换。”罗兰巴特也认为“任何文本都是一种互文，在一个文本之中，不同程度地以各种多少能辨认的形式存在着其他的文本，譬如，先时文化的文本和周围文化的文本。任何文本都是对过去的引文的重新组织”。
狭义的互文性指一个具体文本与其他具体文本之间的关系，即“一个确定的文本与它所引用、改写、吸收、扩展、或在总体上加以改造的其他文本之间的关系”。广义的互文性，是用互文性来定义文学，即把互文性当作一切（文学）文本的基本特征和普遍原则。从广义互文性的立场看，不存在独立意义的文本，任何文本都是互文本。
互文性的表现形式有：引用语、典故和原型、拼贴、模拟、改写、改编、戏仿、抄袭或剽窃、颠覆与反叛等。互文性理论强调文本间的影响，也必然会注重文本背后的文化影响。
总之，互文性的基本内涵是：每一个文本都是其它文本的镜子，每一文本都是对其它文本的吸收与转化，它们相互参照，彼此牵连，形成一个潜力无限的开放网络，以此构成文本过去、现在、将来的巨大开放体系。互文性理论将文本置于整个文本系统的坐标体系，强调了文本的开放性。把社会历史、意识形态、他人话语等诸多外部因素当作文本重新纳入文学研究的视野，把文本看作是一个包含多种声音的意指过程，扩展了批评视野，使文学研究成为一种宽泛语境下的跨文化文本研究。同时打破了创作与批评的界限，消解了传统的作者权威，使读者成为主动的解释者。但互文性否定了文本的独立性、有机统一性，通过寻找互文踪迹把作品拆解为一个个片断，正体现了解构主义的手法。过多地强调互文性，必然导致文本的迷失、消解。
【11.26名词解释：审美现代性】
审美现代性，是审美在现代社会所表征出的新的性质。从其与现代性的关系看，审美现代性是对现代性所作出的反思与回应。从起源上看，审美现代性是现代性的一部分，是理性主义和主体哲学的必然产物，但它又秉承了现代性的两重特征，并更多的具有批判的含义。审美现代性是现代性的叛逆和批判者，也是现代性的重建者。实际上是现代性精神危机的表达，是现代性诸要素内部矛盾的表现。现代性的矛盾和紧张表现为工具理性和价值理性关系的失衡以及主体性原则下的理性主体和感性主体的矛盾。最早把审美现代性与启蒙理性对举的是美国学者马泰·卡林内斯库（Matei Calinescu，1934—2009）。他把现代性区分为启蒙现代性（社会现代性）和审美现代性，认为前者是现代性自身的认同力量，张扬理性；而后者是现代性的反抗力量，以个人为本体，用审美主义来对抗技术理性和工具理性。认为审美现代性同社会现代性发生了无法弥合的分裂。审美现代性对启蒙现代性的反抗，具体可以表现为倡导审美的生存、否定技术理性和工具理性对人的异化、重视审美现代性的救赎功能等。但是审美现代性并非意味着拒绝或否弃现代性的一切，而是对现代性一些特征的重写，首先是对现代性将其重心放在主体性、理性等一系列原则的重写，即把主体重心放在感性主体而非理性主体。这种重写意味着从科学、文学、艺术到社会生活方式等一系列规则的改变。艺术之所以承载了审美救赎的作用，在于现代艺术所遵循的“自律原则”使审美获得了独立性，这是美学与艺术对现实进行批判和拯救的前提，由此审美才能构成与启蒙现代性的批判关系。艺术自律原则强调艺术的无用性，把艺术视为生活的本身与目的，以抵制艺术的商品化与功利性。艺术不仅标举着审美领域纯粹而神圣不可侵犯的特性。还意味着美学要努力超越其他价值范畴。 https://t.cn/R2WxuoH
2022年艺术学理论考研每日一题参考答案
【11.20名词解释：人文精神】
人文精神是人类文明、先进文化的精髓所在，也是艺术创作主体体现出来的人文修养的核心。狭义的人文精神，指文艺复兴时期出现的一种思潮，其核心主张是反对神性，提倡人性，重视理性，肯定现世生活。广义的人文精神，指人类各民族普遍坚持的以人为本的文化传统，主要内涵是高度关注人，高度珍视人类文化遗产；维护与捍卫每一个人所拥有的生存权、发展权以及追求幸福的权利。随着时代的进步、社会的发展，人文精神的具体内涵呈现出与时俱进的态势，但是以人为本的内核不会变。有责任、有抱负的艺术家，只有把握了人文精神，才能创造出无愧于时代与民族的精品力作。莎士比亚的《哈姆雷特》、毕加索的《格尔尼卡》、贝多芬的《命运交响曲》等经典作品都富有人文精神。
【11.21名词解释：审美鉴赏力】
所谓审美鉴赏力，是指人们认识美、评价美的能力，包括审美感知力、判断力、想象力、创造力等。审美鉴赏力是艺术鉴赏主体顺利开展艺术鉴赏活动的首要条件，据此构成艺术接受主体的基本主观条件。缺乏了审美鉴赏力，艺术鉴赏就无法展开，艺术接受的进程就丧失了起点。
【11.22名词解释：文化批评】
文化批评，也可称为文化研究，是艺术批评的重要维度之一，有广义和狭义两种含义。广义的文化批评是指对与市场经济、大工业化生产方式紧密联系的，包括文化理论本身、大众消费文化、大众传播媒介等在内的种种文化现象的研究。狭义的文化批评则指把艺术置于广阔的文化语境之下来考察研究。文化批评，既是将种种艺术文本置于多元文化背景中，用各种有效的文化批评方法进行多角度的阐释，也是力图把艺术看作一种开放性的（不再局限于纯艺术文本），与市场经济、工业生产方式，与社会意识形态的再生产密切相关的文化现象而进行的文化研究和文化批评。文化批评理论的代表人物主要有：20世纪60年代英国伯明翰学派雷蒙德·威廉斯和理查德·霍加特的“文化研究”，法国罗兰·巴特和路易·阿尔都塞为代表的“结构主义”，意大利马克思主义理论家葛兰西的“文化霸权”概念。20世纪70年代以后，福柯的“知识考古学”，德里达的“解构主义”理论，波德里亚的“文化仿真”理论，拉康的“后弗洛伊德精神分析学”等，都对当代西方文化批评和文化研究产生过重要影响。
【11.23名词解释：形象思维】
所谓形象思维，是在对形象信息传递的客观形象体系进行感受、存储的基础上，结合主观的认识和情感进行识别（包括审美判断），并用一定的形式、手段或工具（包括文学语言、绘画线条色彩、音响节奏旋律及操作工具等）创造和描述形象（包括艺术形象和科学形象）的一种基本的思维形式（形象思维，是运用一定的形象来感知、把握和认识事物，也就是通过具体、感性的形象来达到对事物本质规律认识的一种思维形式）。形象思维具有具象性、情感性与主观性等特征，贯穿于艺术创作的感知、构思和物化三个阶段。与形象思维关系最为密切的心理机制是想象。此外，感知、移情、投射、格式塔等心理机制，与形象思维也有联系。
【11.24名词解释：反艺术】
反艺术，德国美学家阿多诺用语，指现代艺术对美的感性外观的否定使艺术趋于衰亡、艺术否定其本身，从而在艺术的解体中挽救了艺术。阿多诺从其否定性辩证法出发，认为否定性是现代艺术的本质特征。现代艺术是完全疏离、不同于现实的、非实存的、现象学意义上的“幻象”世界，它以易逝的、耀眼的和表现性的虚构形象来批判和否定现实的虚假，达到对既存经验现实的否定。艺术牺牲对完美的感性外观的追求，用不完美性、不和谐性、零散性和破碎性的外观来实现其否定现实的本性。艺术不再是艺术，成为“反艺术”。但“反艺术”并非真正消灭艺术，而是通过放弃艺术外观美来否定伪艺术的异化现实，忠实于对异化现实彻底否定的审美乌托邦，以消极、否定自身的外观而赋予艺术以新的生命；以纯粹否定艺术美的外观而使艺术解体，从而挽救异化了的艺术。阿多诺以这一“反艺术”的概念来定义现代艺术的否定性的本质。在美术史上，达达主义代表杜尚和德美激浪派代表博伊斯等人都体现出了“反艺术”的先锋艺术观念。
【11.25名词解释：文本间性】
“文本间性”又称“互文性”（Intertextuality），这一概念首先由法国符号学家、女性主义者朱丽娅·克里斯蒂娃于1969年在《符号学》一书中提出，她认为“任何文本的构成都仿佛是一些引文的拼接，任何本文都是对另一个本文的吸收和转换。”罗兰巴特也认为“任何文本都是一种互文，在一个文本之中，不同程度地以各种多少能辨认的形式存在着其他的文本，譬如，先时文化的文本和周围文化的文本。任何文本都是对过去的引文的重新组织”。
狭义的互文性指一个具体文本与其他具体文本之间的关系，即“一个确定的文本与它所引用、改写、吸收、扩展、或在总体上加以改造的其他文本之间的关系”。广义的互文性，是用互文性来定义文学，即把互文性当作一切（文学）文本的基本特征和普遍原则。从广义互文性的立场看，不存在独立意义的文本，任何文本都是互文本。
互文性的表现形式有：引用语、典故和原型、拼贴、模拟、改写、改编、戏仿、抄袭或剽窃、颠覆与反叛等。互文性理论强调文本间的影响，也必然会注重文本背后的文化影响。
总之，互文性的基本内涵是：每一个文本都是其它文本的镜子，每一文本都是对其它文本的吸收与转化，它们相互参照，彼此牵连，形成一个潜力无限的开放网络，以此构成文本过去、现在、将来的巨大开放体系。互文性理论将文本置于整个文本系统的坐标体系，强调了文本的开放性。把社会历史、意识形态、他人话语等诸多外部因素当作文本重新纳入文学研究的视野，把文本看作是一个包含多种声音的意指过程，扩展了批评视野，使文学研究成为一种宽泛语境下的跨文化文本研究。同时打破了创作与批评的界限，消解了传统的作者权威，使读者成为主动的解释者。但互文性否定了文本的独立性、有机统一性，通过寻找互文踪迹把作品拆解为一个个片断，正体现了解构主义的手法。过多地强调互文性，必然导致文本的迷失、消解。
【11.26名词解释：审美现代性】
审美现代性，是审美在现代社会所表征出的新的性质。从其与现代性的关系看，审美现代性是对现代性所作出的反思与回应。从起源上看，审美现代性是现代性的一部分，是理性主义和主体哲学的必然产物，但它又秉承了现代性的两重特征，并更多的具有批判的含义。审美现代性是现代性的叛逆和批判者，也是现代性的重建者。实际上是现代性精神危机的表达，是现代性诸要素内部矛盾的表现。现代性的矛盾和紧张表现为工具理性和价值理性关系的失衡以及主体性原则下的理性主体和感性主体的矛盾。最早把审美现代性与启蒙理性对举的是美国学者马泰·卡林内斯库（Matei Calinescu，1934—2009）。他把现代性区分为启蒙现代性（社会现代性）和审美现代性，认为前者是现代性自身的认同力量，张扬理性；而后者是现代性的反抗力量，以个人为本体，用审美主义来对抗技术理性和工具理性。认为审美现代性同社会现代性发生了无法弥合的分裂。审美现代性对启蒙现代性的反抗，具体可以表现为倡导审美的生存、否定技术理性和工具理性对人的异化、重视审美现代性的救赎功能等。但是审美现代性并非意味着拒绝或否弃现代性的一切，而是对现代性一些特征的重写，首先是对现代性将其重心放在主体性、理性等一系列原则的重写，即把主体重心放在感性主体而非理性主体。这种重写意味着从科学、文学、艺术到社会生活方式等一系列规则的改变。艺术之所以承载了审美救赎的作用，在于现代艺术所遵循的“自律原则”使审美获得了独立性，这是美学与艺术对现实进行批判和拯救的前提，由此审美才能构成与启蒙现代性的批判关系。艺术自律原则强调艺术的无用性，把艺术视为生活的本身与目的，以抵制艺术的商品化与功利性。艺术不仅标举着审美领域纯粹而神圣不可侵犯的特性。还意味着美学要努力超越其他价值范畴。 https://t.cn/R2WxuoH
✋热门推荐