我为群众办实事| 诉前调解高效化解980万元金融借款合同纠纷

近日，德令哈市人民法院委派金融调解工作站，通过诉前调解的方式顺利化解了一起借款合同纠纷案件。

借款人陈某某从青海某某银行贷款980万元用于生产经营，后未能按期偿还本息，经银行多次催收后仍未偿还，该银行遂将借款人起诉至德令哈法院。

考虑到该案虽数额较大，但事实清楚，双方争议不大，为了减少当事人诉累，德令哈法院干警告知双方当事人诉前调解的方便、快捷性及可进行司法确认等优势。经双方当事人同意后，立案庭干警遂将该案委派至金融调解工作站进行调解，通过调解员释法析理，最终双方达成分期还款的协议，并向法院申请了司法确认。从委派调解到司法确认，仅用时6天，不仅为当事人节约了诉讼成本，缩短纠纷解决时间，更进一步提升了纠纷解决的效果，真正实现案结、事了、人和。

针对金融借款合同这类案件，案情简单、权利义务关系明确，德令哈法院积极引导双方当事人利用诉前调解程序高效化解纠纷，有效提高了金融借款案件的快速化解，维护当事人的合法权益，保障金融秩序的稳定，对优化营商环境、促进企业健康发展，产生了良好的示范效应，同时也节约了司法资源、减轻了当事人诉累。

#三晋执行利剑# 【这家法院收到两面锦旗，上面都写了这四个字……】近日，吕梁市文水县法院执行局收到两面分别写着“雷厉风行，执法如山”“公平公正，雷厉风行”字样的锦旗，表达了两位案件当事人对执行法官为民执行、高效执行的感激之情。

文某向孟某借款3万元用于购买半挂卡车，双方约定了借期和利率。到期后，经孟某多次催要，文某以各种理由推诿，双方产生纠纷，孟某诉至法院，经调解，达成分期还款协议。但文某仍未按期支付欠款。2022年7月26日，孟某向文水法院申请强制执行。承办法官当即传唤文某并与其耐心沟通，讲法律、讲道理，释明拒不履行法律义务的后果。文某起初一再推诿，在法官的再三说服教育下，最终筹措资金偿还了借款，本案从立案到执结仅用时4天。

李某与郭某民间借贷纠纷一案经法院调解，双方达成协议，郭某于2022年2月前付清5万元欠款。但到期后，郭某未如约履行，李某申请强制执行。执行过程中，在法官的主持下，双方再次达成执行和解，谁知郭某竟再次违反协议。2022年7月18日，李某向法院申请恢复执行。执行法官与郭某耐心沟通，了解到郭某再次未履行的原因，对其拖延推诿、屡次违反协议的行为进行了批评教育。郭某表示认识到自己的错误，并积极向亲朋筹借款项，于当日将欠款归还，案件顺利执结。

我为群众办实事| 同仁法院高效执结金融借款合同纠纷案为民生保驾护航

近日，同仁市法院强制执行了一起担保人履行借款义务的案件。

2012年，索某向同仁市农村信用合作联社借款人民币50万元，借款期限为3年。由索某的朋友扎某等8人提供担保。后来索某虽陆续偿还部分借款利息，但一直未完全还清。同仁市农村信用合作联社经多次催要无果后，于2016年将借款人索某和担保人扎某等8人一同诉至同仁法院。法院审理后，依法判决被告索某偿还借款50万元及利息，被告扎某等8人对借款本息承担连带清偿责任。但判决生效后，索某和扎某等始终未履行还款义务。2022年5月7日，同仁市农村信用合作联社向法院申请强制执行。

案件进入执行程序后，执行法官第一时间向扎某等送达了相关法律文书，责令限期履行法律义务。经执行法官多次上门讲解，法律使当事人晓之以理，动之以情，扎某等慑于法律威力，主动联系同仁市农村信用合作联社，双方达成和解协议，履行部分案款20万元，剩余案款将逐一落实。

根据法律规定，保证的方式包括一般保证和连带责任保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，除债务人下落不明且无财产可供执行等情况外，有权拒绝向债权人承担保证责任；连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。如果要为他人债务提供担保，担保人不但要考虑债务人的信誉、偿还债务能力，还应考虑自己的承受能力，切不能碍于情面，盲目担保，否则需要依法承担相应风险。需要特别提示的是，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。民间有句金玉良言“馋人说媒，痴人作保”，希望大家在帮“好朋友”做担保时要理智对待、慎之又慎。