厦门大学教授赵燕菁：再议住房、消费和生育的关系
早上一起来，就看到一个朋友发来的公众号文章《专家建议：想要拉动消费，就要给年轻人免费发房子》。我一看这标题，没等打开链接看文章，就回复说，“如果发房子能有用，早就没有住房问题了”。对方回了我一个诡异的表情包。
我好奇地打开公号链接，不看不知道，一看吓一跳，这个专家居然是“厦大教授赵燕菁”！虽然标题写的是我，但整篇文章都是作者在发表宏论，只是在中间有一句话提到“一名叫赵燕菁的教授提出，如果真的想要拉动消费，那么就要给年轻人免费发房子”，既没说来龙，也没说去脉，然后就煞有介事地发挥起来。我赶紧上网一查，嚯！讨论还真不少，有支持的，有反对的，但就是没有人问一句这个“厦大教授”在哪里说的。
其实这句话的来源是观视频“2020年中国政治经济40人论坛”年会中间的一个采访。现在B站还有这个视频，22.8万人观看过。标题是“解决住房的根本不靠政府分房，而是如何让年轻人通过自己的努力也能买得起房”。
和现在网上那个“厦大教授”说的完全相反！一个学术观点，居然能被互联网世界改造成这样，真是令人叹为观止！当然，有人会疑问你为什么还写文章和作者商榷？我大体浏览了一下，这些公号的作者不是假名、笔名，就是不知背景的小作者，你的那句话就是被用来博取流量抓取眼球，是否真假根本不重要。你想和他们商榷都无从商榷起，因为那句话根本不是你说的！
其实，住房和消费的关系是非常复杂的。别说用一句话概括，就是我在原视频里也不能完全说清楚。原视频里，我只是强调住房不能“免费”发，而是要创造让年轻人买得起的住房制度，也就是我一贯主张的“先租后售”。但是和消费的关系并没有“发一套房子”这么简单。一直以来，学界的一个主流观点，就是商品住房榨干了“六个钱包”，家庭债务将其他消费需求“挤出”了市场，如果要想扩大内需，就要把房价压下来。
这一套说法看似符合常识，但却不符合事实。从去年开始房地产就一路下滑，房价一跌再跌，但是你看到内需扩大了吗？不仅中国如此，世界各国房地产不景气的同时都伴随着消费下滑。
如果放到更长的经济周期，你甚至可以看到相反的住房消费效应——房价上涨的房地产繁荣的周期，大多也是消费扩张的周期。尽管我非常不想得出房地产拉动消费的结论，但事实却是如此。
当事实和常识发生冲突时，我们应当放弃的是常识而不是事实。我之所以一直不认为“房价下跌利好消费”，就是从现代货币角度看，消费和市场上货币的总量是正相关的。现代货币，特别是M2，主要是通过商业银行贷款创造的。如果社融下降，消费大概率会萎缩。
房地产相关贷款是银行社融的大头，其他贷款很多也是以不动产做抵押，这意味着现在市场上的货币，很多都是由房地产创造的。如果房价下跌，社融会下降还是上升呢？如果市场上货币总量收缩，消费会上升还是下降呢？答案其实已经呼之欲出了。
房价高影响消费，房价低也应消费，那么问题到底出在哪里？那就是只有少数同时熟悉房地产和货币创造的专业学者才知道的现象，那就是创造资本和提供消费的其实并不是同一伙人，对应地，房地产市场也应该有两种住房，创造资本的住房价格要高，同样的住房能抵押更多贷款；而创造消费的住房价格要低，同样的收入能剩余更多的收入用于其他消费，能有更大的面积容纳耐用消费品。这才是我在这个视频里提到的重点——住房双轨制以及与此对应的“先租后售”模式。而不是被自媒体演绎出来段子——“给年轻人免费发房子”。
至此可以看出，住房和消费是一个非常复杂的学术问题，即使我提出的“双轨制”也还是一种建议性的方案而已，因为在标准经济学里有一个没有经过检验的共识，那就是“单一市场里任何双轨制都是低效率的”，因为理论上这样的制度一定会出现套利（尽管新加坡的住房制度已经验证了双轨制的可行性）。自媒体把这样一个复杂的学术问题降低为“给年轻人免费发房子”，然后自作聪明地大发议论，表面上看有助于将住房和消费变为一个公共话题，但对解决问题几乎毫无助益。
关于“发房子拉动消费”话题使我联想到一年前我在2021年第十八届蓝筹年会上的一个发言。这个发言被自媒体自行剪辑为“厦门大学教授赵燕菁：‘适当惩罚不生孩子的年轻人’”。
我第一次看到这个雷人的观点也是一脸懵逼，“这真的是我说的？”我那次演讲实际提出的问题是“计划生育时人口约6、7亿，为什么现在14亿反而人口不足?”。文字稿首发于经济观察网，道亦有道传媒经转载，网上都可以查到。其实，我那次发言从头到尾都没有说过“适当惩罚不生孩子的年轻人”，而是“建议给多生孩子的家庭奖励”。
当然，自媒体硬把“奖励多生”解读为“惩罚少生”也没问题。因为这实际上就是一回事。但问题是这根本不是我那次讨论的重点。我的观点是，各国人口下降是由于现代金融制度导致的。
由于养老金制度替代了家庭代际互保功能，所以家庭生育的效用没了，而家庭人口的减少，反过来又导致养老金制度沦为庞氏骗局。一个合理的推论就是，只要集体养老的制度不变，奖励还是惩罚都不会改变生育率下降的总趋势。为了避免养老金崩溃，就要延长缴纳养老金的就业年龄，缩短领取养老金的被抚养年龄。这和网上传的“适当惩罚不生孩子的年轻人”完全是两回事。但对于网上铺天盖地的批评和误解，你根本无从反驳，因为没有人能为一个他没有说过的观点进行辩护。
相信遭遇到此类网络无妄之灾的人不少，但我原先以为都会是一些有影响的大V，捏造一些抓人眼球的段子也轮不到我这样的普通教师。我不仅因为“适当惩罚不生孩子的年轻人”被捧上热搜，并能够在一年之后还可以荣登“专家教授‘金句名言’”。我看了下，这里面有黄有光、张曙光、管清友……估计他们入选的“金句”也是被网络改造过的。在网络上被骂几句其实无所谓，真正值得思考的是为什么会出现这种把捏造、扭曲过的观点强加在大V名下赚取网络流量的现象。
一种观点是舆情操控。网络上大量带有政治、经济、宗教目的“网络水军”被有目的操控操作某一个话题，俗称“带节奏”。比如大家常听到的“行走的50万”“五毛”“美分”“1450”，不同政治观点的网络群体也会给对方舆论领袖集体画像，不论观点正确与否，只要是某一群体代表性大V说的，都会遭到力捧或谩骂。不过在我看来，这类网络“阴谋论”存在，但对操作中性的学术话题兴趣不大。
另一种观点是网民整体受教育水平的下降。一个2002年到2015年的统计表明，中国互联网网民所受教育的水平不断下降，初中及以下的网民比重超过一半。随后几年的这一比重还在增加。这些网民对专业程度较深的讨论很少参与，而一旦有自媒体把专业话题“简化”为这类群体自以为能够听懂的“人话”，就会很容易掀起网络风暴。这就像当年为了便于大众理解，把陈景润的哥德巴赫猜想工作简化为“1+1”导致哥德巴赫猜想研究热是一样。
不过我自己更相信是互联网“点击率”和财富挂钩这一机制导致。由于点击率意味着流量，而流量又与财富收入相连，网络上就会有一种内在的动力自动将长逻辑链学术讨论降维。加上网络匿名的特点，进一步导致网络话题的低俗化。
正是市场这只无形的手，使得断章取义重塑敏感话题成为有利可图的网络行为。观点被扭曲的受害者只不过是市场为了迎合低水平读者的牺牲品。你要想利用市场机制的便利传播学术思想，就要做好为各机制付出“代价”的准备。
怎样避免网络“低智化”带来的无妄之灾？我最近写了一篇文章“集体养老机制与个体生育选择”（公众号《存量规划前沿》），当我写道“按照现在的统筹模式，退休时获得的养老金和你有没有子女是无关的，这就意味着不生小孩的人退休后是靠别人家的小孩‘供养’”的时候，我特意强调“这一点是大多数人最难理解的部分，需要一定的专业知识，如果正在阅读本文的你暂时不能理解这一点，说明已经触碰到你的专业盲区，那么本文后面的讨论也不必往下继续阅读了”。有没有用，过一段时间才能看出来。
早上一起来，就看到一个朋友发来的公众号文章《专家建议：想要拉动消费，就要给年轻人免费发房子》。我一看这标题，没等打开链接看文章，就回复说，“如果发房子能有用，早就没有住房问题了”。对方回了我一个诡异的表情包。
我好奇地打开公号链接，不看不知道，一看吓一跳，这个专家居然是“厦大教授赵燕菁”！虽然标题写的是我，但整篇文章都是作者在发表宏论，只是在中间有一句话提到“一名叫赵燕菁的教授提出，如果真的想要拉动消费，那么就要给年轻人免费发房子”，既没说来龙，也没说去脉，然后就煞有介事地发挥起来。我赶紧上网一查，嚯！讨论还真不少，有支持的，有反对的，但就是没有人问一句这个“厦大教授”在哪里说的。
其实这句话的来源是观视频“2020年中国政治经济40人论坛”年会中间的一个采访。现在B站还有这个视频，22.8万人观看过。标题是“解决住房的根本不靠政府分房，而是如何让年轻人通过自己的努力也能买得起房”。
和现在网上那个“厦大教授”说的完全相反！一个学术观点，居然能被互联网世界改造成这样，真是令人叹为观止！当然，有人会疑问你为什么还写文章和作者商榷？我大体浏览了一下，这些公号的作者不是假名、笔名，就是不知背景的小作者，你的那句话就是被用来博取流量抓取眼球，是否真假根本不重要。你想和他们商榷都无从商榷起，因为那句话根本不是你说的！
其实，住房和消费的关系是非常复杂的。别说用一句话概括，就是我在原视频里也不能完全说清楚。原视频里，我只是强调住房不能“免费”发，而是要创造让年轻人买得起的住房制度，也就是我一贯主张的“先租后售”。但是和消费的关系并没有“发一套房子”这么简单。一直以来，学界的一个主流观点，就是商品住房榨干了“六个钱包”，家庭债务将其他消费需求“挤出”了市场，如果要想扩大内需，就要把房价压下来。
这一套说法看似符合常识，但却不符合事实。从去年开始房地产就一路下滑，房价一跌再跌，但是你看到内需扩大了吗？不仅中国如此，世界各国房地产不景气的同时都伴随着消费下滑。
如果放到更长的经济周期，你甚至可以看到相反的住房消费效应——房价上涨的房地产繁荣的周期，大多也是消费扩张的周期。尽管我非常不想得出房地产拉动消费的结论，但事实却是如此。
当事实和常识发生冲突时，我们应当放弃的是常识而不是事实。我之所以一直不认为“房价下跌利好消费”，就是从现代货币角度看，消费和市场上货币的总量是正相关的。现代货币，特别是M2，主要是通过商业银行贷款创造的。如果社融下降，消费大概率会萎缩。
房地产相关贷款是银行社融的大头，其他贷款很多也是以不动产做抵押，这意味着现在市场上的货币，很多都是由房地产创造的。如果房价下跌，社融会下降还是上升呢？如果市场上货币总量收缩，消费会上升还是下降呢？答案其实已经呼之欲出了。
房价高影响消费，房价低也应消费，那么问题到底出在哪里？那就是只有少数同时熟悉房地产和货币创造的专业学者才知道的现象，那就是创造资本和提供消费的其实并不是同一伙人，对应地，房地产市场也应该有两种住房，创造资本的住房价格要高，同样的住房能抵押更多贷款；而创造消费的住房价格要低，同样的收入能剩余更多的收入用于其他消费，能有更大的面积容纳耐用消费品。这才是我在这个视频里提到的重点——住房双轨制以及与此对应的“先租后售”模式。而不是被自媒体演绎出来段子——“给年轻人免费发房子”。
至此可以看出，住房和消费是一个非常复杂的学术问题，即使我提出的“双轨制”也还是一种建议性的方案而已，因为在标准经济学里有一个没有经过检验的共识，那就是“单一市场里任何双轨制都是低效率的”，因为理论上这样的制度一定会出现套利（尽管新加坡的住房制度已经验证了双轨制的可行性）。自媒体把这样一个复杂的学术问题降低为“给年轻人免费发房子”，然后自作聪明地大发议论，表面上看有助于将住房和消费变为一个公共话题，但对解决问题几乎毫无助益。
关于“发房子拉动消费”话题使我联想到一年前我在2021年第十八届蓝筹年会上的一个发言。这个发言被自媒体自行剪辑为“厦门大学教授赵燕菁：‘适当惩罚不生孩子的年轻人’”。
我第一次看到这个雷人的观点也是一脸懵逼，“这真的是我说的？”我那次演讲实际提出的问题是“计划生育时人口约6、7亿，为什么现在14亿反而人口不足?”。文字稿首发于经济观察网，道亦有道传媒经转载，网上都可以查到。其实，我那次发言从头到尾都没有说过“适当惩罚不生孩子的年轻人”，而是“建议给多生孩子的家庭奖励”。
当然，自媒体硬把“奖励多生”解读为“惩罚少生”也没问题。因为这实际上就是一回事。但问题是这根本不是我那次讨论的重点。我的观点是，各国人口下降是由于现代金融制度导致的。
由于养老金制度替代了家庭代际互保功能，所以家庭生育的效用没了，而家庭人口的减少，反过来又导致养老金制度沦为庞氏骗局。一个合理的推论就是，只要集体养老的制度不变，奖励还是惩罚都不会改变生育率下降的总趋势。为了避免养老金崩溃，就要延长缴纳养老金的就业年龄，缩短领取养老金的被抚养年龄。这和网上传的“适当惩罚不生孩子的年轻人”完全是两回事。但对于网上铺天盖地的批评和误解，你根本无从反驳，因为没有人能为一个他没有说过的观点进行辩护。
相信遭遇到此类网络无妄之灾的人不少，但我原先以为都会是一些有影响的大V，捏造一些抓人眼球的段子也轮不到我这样的普通教师。我不仅因为“适当惩罚不生孩子的年轻人”被捧上热搜，并能够在一年之后还可以荣登“专家教授‘金句名言’”。我看了下，这里面有黄有光、张曙光、管清友……估计他们入选的“金句”也是被网络改造过的。在网络上被骂几句其实无所谓，真正值得思考的是为什么会出现这种把捏造、扭曲过的观点强加在大V名下赚取网络流量的现象。
一种观点是舆情操控。网络上大量带有政治、经济、宗教目的“网络水军”被有目的操控操作某一个话题，俗称“带节奏”。比如大家常听到的“行走的50万”“五毛”“美分”“1450”，不同政治观点的网络群体也会给对方舆论领袖集体画像，不论观点正确与否，只要是某一群体代表性大V说的，都会遭到力捧或谩骂。不过在我看来，这类网络“阴谋论”存在，但对操作中性的学术话题兴趣不大。
另一种观点是网民整体受教育水平的下降。一个2002年到2015年的统计表明，中国互联网网民所受教育的水平不断下降，初中及以下的网民比重超过一半。随后几年的这一比重还在增加。这些网民对专业程度较深的讨论很少参与，而一旦有自媒体把专业话题“简化”为这类群体自以为能够听懂的“人话”，就会很容易掀起网络风暴。这就像当年为了便于大众理解，把陈景润的哥德巴赫猜想工作简化为“1+1”导致哥德巴赫猜想研究热是一样。
不过我自己更相信是互联网“点击率”和财富挂钩这一机制导致。由于点击率意味着流量，而流量又与财富收入相连，网络上就会有一种内在的动力自动将长逻辑链学术讨论降维。加上网络匿名的特点，进一步导致网络话题的低俗化。
正是市场这只无形的手，使得断章取义重塑敏感话题成为有利可图的网络行为。观点被扭曲的受害者只不过是市场为了迎合低水平读者的牺牲品。你要想利用市场机制的便利传播学术思想，就要做好为各机制付出“代价”的准备。
怎样避免网络“低智化”带来的无妄之灾？我最近写了一篇文章“集体养老机制与个体生育选择”（公众号《存量规划前沿》），当我写道“按照现在的统筹模式，退休时获得的养老金和你有没有子女是无关的，这就意味着不生小孩的人退休后是靠别人家的小孩‘供养’”的时候，我特意强调“这一点是大多数人最难理解的部分，需要一定的专业知识，如果正在阅读本文的你暂时不能理解这一点，说明已经触碰到你的专业盲区，那么本文后面的讨论也不必往下继续阅读了”。有没有用，过一段时间才能看出来。
安贫乐道，知足者常乐
许由是尧舜时代的贤人，据说，尧帝想要把君位传给他，但是许由拒绝说：“子治天下，天下既已治也，而我犹代子，吾将为名乎？名者，实之宾也，吾将为宾乎？鹪鹩巢于深林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹。归休乎君，予无所用天下为！庖人虽不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣。”由此可见许由不但德行至高，而且安贫乐道，易于满足。而对于“鹪鹩巢于深林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹”，南怀瑾先生是这样认为的：“这个比喻是说小人物，小境界，只要自己觉得满足就可以了，再找一个环境去满足是不必要的。”
明朝时，江西金溪有一个人叫胡九韶，他的家中比较贫困，每日努力教书、耕作，也仅能糊口。但是他每天日落时总要到家门口焚香叩拜，感谢上天赐给他一日的清福。他的妻子笑着说：“我们一日三餐都是菜粥，又怎么能称得上是清福呢？”他则说：“我要庆幸自己生在太平盛世，没有战争灾祸，而且庆幸我们全家人都能安居乐业，没有挨饿受冻，还要庆幸家里床上没有病人，监狱中没有囚犯，这不是清福又是什么呢？”《佛遗教经》上曾说：“若欲脱诸苦恼，当观知足。知足之法，即是富乐安稳之处。知足之人，虽卧地上，犹为安乐。不知足者，虽处天堂，亦不称意。不知足者，虽富而贫。知足之人，虽贫而富。不知足者，常为五欲所牵，为知足者之所怜悯。”胡九韶不但知足常乐，而且平日还能存有一份感恩之情，这样的胸怀和境界真可以称之为圣人了。
有一天早上，小和尚来到寺庙的厨房，发现师父得到了五个馒头，大师兄也得到了五个馒头，而自己只有三个馒头。闷声不响地吃过早饭后，小和尚就来到了寺庙的大树下歇息，这时他越想越觉得不公平，越想越觉得生气。师父得五个馒头，他觉得很应该，可是大师兄为什么也得五个馒头，这不是和师父平起平坐，而且又把自己看低了吗？这不行，他必须想办法解决这件事情。
于是，第二天一大早，他就找到了师父，也要五个馒头。师父问他：“你能吃下五个馒头吗？”小和尚马上大声地说：“能！我要五个馒头！”
师父看了看目光坚决的小和尚，点头同意了。很快，吃饭的时间到了，师父把自己的馒头拿了两个给小和尚。早饭结束后，小和尚果真把五个馒头吃完了，他拍着圆滚滚的肚皮，骄傲地对师父说：“师父，您看，五个馒头我都吃下去了。我能吃五个馒头，以后每天早上我都像大师兄一样要五个馒头！”师父微笑着说：“没错，你现在是吃下去五个馒头，但是明天早上你要不要吃五个馒头，还是等会儿再说吧！”
吃过早饭没多久，小和尚就觉得身体不舒服，肚子胀也口渴，然后他就去喝了半碗水。后来他的肚子越来越胀，还有点疼，进而越发难受起来，根本没法像平时那样挑水、扫地、念经。
这时，正巧走过他身边的师父看到了，对他说：“平时你吃三个馒头，今天你却吃了五个馒头，你多得到了两个，但你却并没有享受到这两个馒头的好处，相反，它们给你带来了原来不曾有的痛苦。人生在世，得到不一定就是享受。千万不要把眼光盯着别人，更不要与人攀比，不贪、不求、自然知足，方能自然常乐。”小和尚捂着肚子点点头，说：“师父，以后每天早上我还是吃三个馒头！”
有人说：“知足者人贫心富，不知足者人富心贫。”如果世人都像故事中的小和尚一样，见到别人手中的东西比自己的多，也不根据自己的实际情况，就希望获得同等多的东西，到最后只能是令自己痛苦。
风流才子唐伯虎曾在《桃花庵歌》中写道：“但愿老死花酒间，不愿鞠躬车马前。车尘马足富者趣，酒盏花枝贫者缘。若将富贵比贫者，一在平地一在天；若将贫贱比车马，他得驱驰我得闲。别人笑我忒疯癫，我笑他人看不穿。不见五陵豪杰墓，无花无酒锄作田！”古人这种安贫乐道、自给知足的乐观情怀，对我们很有启迪。
世人常说“多福多寿”，其实知足就是福，懂得知足的人，他得到的幸福和快乐一定比那些不知足的人要多。如果你还不清楚什么是福，什么是知足，那么就请记住这首《知福歌》，一定会让你受益匪浅：
还不清楚什么是福，什么是知足，那么就请记住这首《知福歌》，一定会让你受益匪浅：
人生尽受福，何苦不知足。
思量愚昧苦，聪明就是福。
思量饥寒苦，饱暖就是福。
思量劳累苦，清闲就是福。
思量离别苦，团圆就是福。
思量刀兵苦，太平就是福。
思量牢狱苦，安分就是福。
思量出外苦，在家就是福。
思量无妻苦，有妻就是福。
思量无后苦，有子就是福。
思量疾病苦，健康就是福。
思量死去苦，活着就是福。
财少莫嫌贫，平安就是福。
有财莫吝啬，布施能增福。
无官一身轻，逍遥享清福。
做官莫贪财，为民就是福。
贫贱莫埋怨，积善能得福。
福禄系于心，心正得大福。
纵观世间人，个个都有福。
可怜世间人，几个会享福。
日日在享用，福中不知福。
有福要能知，能知才享福。
有福要惜福，惜福才有福。
奉劝世间人，不要不知足。
知足最吉祥，知足是真福。
富贵非外求，自求必多福。
许由是尧舜时代的贤人，据说，尧帝想要把君位传给他，但是许由拒绝说：“子治天下，天下既已治也，而我犹代子，吾将为名乎？名者，实之宾也，吾将为宾乎？鹪鹩巢于深林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹。归休乎君，予无所用天下为！庖人虽不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣。”由此可见许由不但德行至高，而且安贫乐道，易于满足。而对于“鹪鹩巢于深林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹”，南怀瑾先生是这样认为的：“这个比喻是说小人物，小境界，只要自己觉得满足就可以了，再找一个环境去满足是不必要的。”
明朝时，江西金溪有一个人叫胡九韶，他的家中比较贫困，每日努力教书、耕作，也仅能糊口。但是他每天日落时总要到家门口焚香叩拜，感谢上天赐给他一日的清福。他的妻子笑着说：“我们一日三餐都是菜粥，又怎么能称得上是清福呢？”他则说：“我要庆幸自己生在太平盛世，没有战争灾祸，而且庆幸我们全家人都能安居乐业，没有挨饿受冻，还要庆幸家里床上没有病人，监狱中没有囚犯，这不是清福又是什么呢？”《佛遗教经》上曾说：“若欲脱诸苦恼，当观知足。知足之法，即是富乐安稳之处。知足之人，虽卧地上，犹为安乐。不知足者，虽处天堂，亦不称意。不知足者，虽富而贫。知足之人，虽贫而富。不知足者，常为五欲所牵，为知足者之所怜悯。”胡九韶不但知足常乐，而且平日还能存有一份感恩之情，这样的胸怀和境界真可以称之为圣人了。
有一天早上，小和尚来到寺庙的厨房，发现师父得到了五个馒头，大师兄也得到了五个馒头，而自己只有三个馒头。闷声不响地吃过早饭后，小和尚就来到了寺庙的大树下歇息，这时他越想越觉得不公平，越想越觉得生气。师父得五个馒头，他觉得很应该，可是大师兄为什么也得五个馒头，这不是和师父平起平坐，而且又把自己看低了吗？这不行，他必须想办法解决这件事情。
于是，第二天一大早，他就找到了师父，也要五个馒头。师父问他：“你能吃下五个馒头吗？”小和尚马上大声地说：“能！我要五个馒头！”
师父看了看目光坚决的小和尚，点头同意了。很快，吃饭的时间到了，师父把自己的馒头拿了两个给小和尚。早饭结束后，小和尚果真把五个馒头吃完了，他拍着圆滚滚的肚皮，骄傲地对师父说：“师父，您看，五个馒头我都吃下去了。我能吃五个馒头，以后每天早上我都像大师兄一样要五个馒头！”师父微笑着说：“没错，你现在是吃下去五个馒头，但是明天早上你要不要吃五个馒头，还是等会儿再说吧！”
吃过早饭没多久，小和尚就觉得身体不舒服，肚子胀也口渴，然后他就去喝了半碗水。后来他的肚子越来越胀，还有点疼，进而越发难受起来，根本没法像平时那样挑水、扫地、念经。
这时，正巧走过他身边的师父看到了，对他说：“平时你吃三个馒头，今天你却吃了五个馒头，你多得到了两个，但你却并没有享受到这两个馒头的好处，相反，它们给你带来了原来不曾有的痛苦。人生在世，得到不一定就是享受。千万不要把眼光盯着别人，更不要与人攀比，不贪、不求、自然知足，方能自然常乐。”小和尚捂着肚子点点头，说：“师父，以后每天早上我还是吃三个馒头！”
有人说：“知足者人贫心富，不知足者人富心贫。”如果世人都像故事中的小和尚一样，见到别人手中的东西比自己的多，也不根据自己的实际情况，就希望获得同等多的东西，到最后只能是令自己痛苦。
风流才子唐伯虎曾在《桃花庵歌》中写道：“但愿老死花酒间，不愿鞠躬车马前。车尘马足富者趣，酒盏花枝贫者缘。若将富贵比贫者，一在平地一在天；若将贫贱比车马，他得驱驰我得闲。别人笑我忒疯癫，我笑他人看不穿。不见五陵豪杰墓，无花无酒锄作田！”古人这种安贫乐道、自给知足的乐观情怀，对我们很有启迪。
世人常说“多福多寿”，其实知足就是福，懂得知足的人，他得到的幸福和快乐一定比那些不知足的人要多。如果你还不清楚什么是福，什么是知足，那么就请记住这首《知福歌》，一定会让你受益匪浅：
还不清楚什么是福，什么是知足，那么就请记住这首《知福歌》，一定会让你受益匪浅：
人生尽受福，何苦不知足。
思量愚昧苦，聪明就是福。
思量饥寒苦，饱暖就是福。
思量劳累苦，清闲就是福。
思量离别苦，团圆就是福。
思量刀兵苦，太平就是福。
思量牢狱苦，安分就是福。
思量出外苦，在家就是福。
思量无妻苦，有妻就是福。
思量无后苦，有子就是福。
思量疾病苦，健康就是福。
思量死去苦，活着就是福。
财少莫嫌贫，平安就是福。
有财莫吝啬，布施能增福。
无官一身轻，逍遥享清福。
做官莫贪财，为民就是福。
贫贱莫埋怨，积善能得福。
福禄系于心，心正得大福。
纵观世间人，个个都有福。
可怜世间人，几个会享福。
日日在享用，福中不知福。
有福要能知，能知才享福。
有福要惜福，惜福才有福。
奉劝世间人，不要不知足。
知足最吉祥，知足是真福。
富贵非外求，自求必多福。
恩师开示：梦中境界是什么人设计的？有没有人设计？有没有人去建造？没有。由此可知，梦中是心想自然变现的。极乐世界是怎么变现的？是阿弥陀佛本愿、五劫修行自然成就，没有人设计，也没有人施工。因为他心太好了，心变现的，佛在经上常讲「一切法从心想生」，极乐世界是阿弥陀佛心想生的。所以我们承认，因为梦境是这个样子。佛告诉我们，我们这个世间，像欲界天的他化自在天、化乐天，完全是福报所变现的。一切善心、福报变现出来的境界，也没有人设计，也没有人施工。我们这个世界有。色界天跟无色界天那是更大的福德，清净信心修福所变现出来的境界。
为什么变得这么好？那是自性不思议的功德，就是惠能大师讲的本自具足，自性里头本自具足。你只要用善心，决定是善境界，你意想不到。你想怎么好怎么好，实际环境比你想的不知道要好多少倍。你造作恶业，地狱也是自己变现的，地狱是不善业力变现的，没有人设计，没有人施工。地狱跟阎罗王不相干，跟一切地神都没有关系，自己业力变现。所以佛才说，一切法心现识变，这是总说。离开能现的心，离开所变的识，就一无所有，什么都没有。所以《般若经》上说，「一切法无所有，毕竟空，不可得」。我们今天学佛，我们今天修行，要立在这个立足点上，在这个基础上，你成就就快了。这是真正把原始点找出来，是自性的性德。
为什么变得这么好？那是自性不思议的功德，就是惠能大师讲的本自具足，自性里头本自具足。你只要用善心，决定是善境界，你意想不到。你想怎么好怎么好，实际环境比你想的不知道要好多少倍。你造作恶业，地狱也是自己变现的，地狱是不善业力变现的，没有人设计，没有人施工。地狱跟阎罗王不相干，跟一切地神都没有关系，自己业力变现。所以佛才说，一切法心现识变，这是总说。离开能现的心，离开所变的识，就一无所有，什么都没有。所以《般若经》上说，「一切法无所有，毕竟空，不可得」。我们今天学佛，我们今天修行，要立在这个立足点上，在这个基础上，你成就就快了。这是真正把原始点找出来，是自性的性德。
✋热门推荐