北京，男子张某在2001年，出资43万买了一套经济适用房，因为其不具备购房资格，所以房子登记在了姐姐的名下，后来姐姐去世后，姐夫将房子据为己有，并拒绝将房子还给张某。

而由于双方互不相让，且张某担心姐夫武某明瞒着他将房子给卖了，于是，为了夜长梦多，张某向法院起诉，要求确定房屋归他所有。
那么，如果张某说的是真的，这就是一起“房屋代持”案件，面对一套价值几百万的房子，张某能拿回来吗？

据张某说，他在北京开了一家建材经营部，主要经营建材租赁，虽然登记的负责人是他的姐姐，但经营部的实际控制人是他自己，而姐姐只是他的雇员，每个月领取工资。
张某说，在买房子的时候，他一共购买了3套房子，一套登记在自己名下，一套登记在姐姐名下。
而有争议的就是登记在姐姐名下的这套房子，以下简称402号房。
购房款是张某赚取的工程款，从案外账户转到建材经营部，然后从经营部支付购房款，

402号房子下来后，是由张某装修并实际居住使用，期间发生的所有费用，均由张某支付，所有的产权证和票据，均由张某保管。
2011年6月9日，姐姐办理了房产证挂失，补办了新的房产证，在其去世后，姐夫武某明办理了继承权公证，并于2015年7月2日，将402号房屋登记在了自己的名下。
2017年，武某明起诉张某，要求张某将402号房还给他，法院审理后，驳回了武某明的诉求。
从这以后，双方为了房子的归属问题，多次爆发矛盾，于是，在2021年，张某起诉武某明，要求将402号房过户到他名下。

法院审理后认为：本案的争议焦点是双方在本案中的法律关系。张某主张是“房屋代持”关系，而武某明对此予以否认。
根据谁主张、谁举证的原则，民法典规定，物权以登记为主，既然房屋登记在武某明的名下，如果张某想要推翻物权登记，就必须承担举证的责任，而张某提供的证据如下：
1，张某提供其与武某明的聊天录音，武某明称：“你把那房子点了跟我都没关系，对不对，但你要点的时候，你跟我说一声，或者说过户到你名下，你都点了去，我管不着，跟我有什么关系啊，任何关系都没有。”
武某明还称：“那过户到你名下，这是主要的，那个房子值钱啊，哥们”、“那个房子过户到你名下百分之百都是你的啊，同志。”
对此聊天内容，武某明主张是张某偷偷录下，有诱导性提问。
不过法院认为，该录音虽然系偷录，但获取方式并未侵犯武某明的隐私，也没有违反法律的禁止性规定，故不能以此为由否认录音的法律效力。谈话录音时间较长，双方对话自然，不能认定武某明的表述违背了其真实意思。
2，购房款的来源问题，由于建材经营部的实际登记人是姐姐，所以张某需要举证其是经营部的实际控制人。而张某出示了姐姐的工资条、账目明细等证明，姐姐是他的雇员。
虽然武某明对此否认，但因其没能举证，所以法院采信张某的说法。
而且，经营部仅成立一年，就盈利五六十万，显然不符合常理，所以，对于张某主张购房款来源于其他账户的说法，更加可信。
3，从2001年购房开始，一直都是张某在居住使用，十几年间，武某明和妻子却从未对房子主张确权，这不符合常理。
综上，法院判决房屋归张某所有，武某明不服一审判决，选择上诉，2022年9月9日，北京市第一中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。
（本案例来自，裁判文书网、北京市第一中级人民法院）

本案中，很明显，张某并非因为购房资格问题，他不缺房子，买房就是为了以后升值，而经济适用房只有具备购房资格的人，才能购买。
虽然张某主张的“房屋代持”是事实，但是因为房子是经济适用房，是为了解决中低收入家庭的住房困难问题，是具有社会保障性质的住房，所以张某和姐姐之间的约定，就已经违反了政策性规定，损害了其他人的利益，其行为应该不受法律保护才对。
所以我认为，房子应该归武某明所有。
本文末尾仅代表我个人观点，不知道大家对这件事怎么看？#社会#

#历史那些事[超话]#英国议会拒绝中国代表团进入议会大厦瞻仰已故的伊丽莎白二世女王一事，尚未有直接的官方确认，但已被炒的沸沸扬扬。

如果真如传言，英议会对外国代表团替英王室作出这样粗暴的决定，于内于外都是失礼的鄙陋之举，绅士风度荡然无存，留下的只有笑柄。同时也能看出，英议会将一个普通的葬礼，人为政治化，既不礼貌又不友好。

#创作力计划#

勿起不善之念,勿阅不善之书,勿听不善之乐,勿吐不善之语,勿为不善之事,勿近不善之人,勿学不善之法,勿入不善之境。新的一天开始，要继续勇敢追梦，为爱付出，拒绝懒惰，不轻言放弃，愿时光不负努力，青春不负自己。想停下来深情地沉湎一番，怎奈行驶的船却没有铁锚；想回过头去重温旧梦，怎奈身后早已没有了归途。因为时间的钟摆一刻也不曾停顿过，所以生命便赋予我们将在汹涌的大潮之中不停地颠簸。 ​2022091810