联营特许加盟模是零售行业最适合中
联营特许加盟模是零售行业最适合中国的商业模式，没有之一！它达到了零售经营的：核心—控制，又充分发挥了加盟商的主观能动性！它既充分发挥了加盟商的资金、零售经验、社区人脉，又通过利益的再分配达到了利益的一致性！同时可以通过极致爆款的特别联营特许授权，进行线上直播销售，使线上线下达到有机的结合。
联营特许加盟模是零售行业最适合中国的商业模式，没有之一！它达到了零售经营的：核心—控制，又充分发挥了加盟商的主观能动性！它既充分发挥了加盟商的资金、零售经验、社区人脉，又通过利益的再分配达到了利益的一致性！同时可以通过极致爆款的特别联营特许授权，进行线上直播销售，使线上线下达到有机的结合。
丧心病狂！江西赣州，女子刘某发现其儿子陈某明没有收完楼顶的衣服，其便用力踹了陈某明肚子一脚，致陈某明屁股坐地，表情痛苦的捂着肚子。下楼时，其小女儿又告诉刘某，陈某明偷吃了雪糕。
刘某随后在二楼陈某明的卧室床上被子里，搜出雪糕，由于陈某明和小女儿均称是对方拿的雪糕，刘某便跑到一楼厨房，拿了一个杉木棍，用力击打陈某明的臀部、手臂等部位。
期间，陈某明突然跑出卧室，刘某追至二楼楼梯口，将陈某明抓住，并用杉木棍继续击打陈某明臀部、手臂等部位致杉木棍断裂。
接着刘某将陈某明推回卧室，并让小女儿下楼找棍子。随后刘某让陈某明用毛巾擦床上及被子上掉落的雪糕，刘某见陈某明动作慢，便用小女儿拿上来的棍子，继续击打陈某明臀部、手臂等部位。
刘某认为小女儿拿的棍子打陈某明不痛，便下楼来到厨房，换了根更粗的杉木棍继续击打陈某明。之后，刘某让小女儿看守陈某明，并嘱咐小女儿，如果陈某明不承认，就继续打陈某明的臀部、腿部。
20多分钟后，陈某明跑出卧室，但又被刘某抓住推回卧室。刘某将陈某明上衣、裤子脱掉，并用力打了陈某明三巴掌，致陈某明后退并坐在地上，牙齿出血。
几小时后，陈某明称要大便但未排出，刘某认为陈某明撒谎。刘某便让全身赤裸的陈某明趴在地上，手持杉木棍用力击打陈某明臀部、大腿等部位，直至杉木棍被打断。
之后，刘某又让小女儿继续看守陈某明。半小时后，刘某进去查看，发现陈某明躺在地上没有呼吸，便立即叫醒了因感冒在家中睡觉的丈夫。
二人开车将陈某明送至医院抢救后，经医生检查，陈某明已经死亡。后经鉴定：陈某明符合背臀部、四肢被钝器多次打击致肌肉等组织大面积挫伤、皮下出血，致创伤性休克死亡。
案发后，刘某明知民警在家，仍从外返回家中，向民警投案自首，后又取得了亲属的谅解。（案例来源：江西赣州中院）
庭审时，刘某辩解称，其主观上没有伤害陈某明的故意，陈某明是其儿子，因为盗窃屡教不改，其只想教育陈某明，才打他，其构成犯罪，但不构成故意伤害罪。
刘某辩护人则认为，现有证据不能排除刘某的两个女儿，对陈某明的殴打、用绳子拉脖子行为，与陈某明死亡之间的因果关系，不足以证实刘某构成故意伤害罪；即使刘某构成犯罪，其应当构成过失致人死亡罪，而非故意伤害罪。
真的是骇人听闻，即便孩子不听话，作为母亲也不能以这么残忍的方式，“教育”孩子吧？在我看来，这哪里是教育孩子，这简直是在折磨孩子！法律规定，即便是孩子母亲，也不能伤害孩子，否则必须承担相应的法律责任。
那么，从法律上来看，刘某是构成故意伤害致人死亡，还是构成过失致人死亡呢？
过失致人死亡，是指行为人已经预见或应当可以预见其行为可能会导致他人死亡结果的发生，但由于行为人过于自信认为，其行为不会导致他人死亡结果发生，但偏偏就因行为人的自信，而导致他人死亡结果已经发生的行为。
故意伤害致人死亡，是指行为人主观上并不想其伤害行为导致他人死亡结果的发生，但其行为客观上已经导致他人死亡结果发生的行为。
两者之间的相似点在于，都发生了死亡结果，且都不希望死亡结果的发生。
两者之间的区别点则在于，“过失致人死亡”的主观上，连伤害被害人身体故意都没有。
具体到本案中，刘某以“教育”孩子为目的，采用极端的手段，去伤害孩子的身体，并导致孩子死亡结果的发生，因此刘某的行为构成故意伤害罪。
根据刑法第234条规定，故意伤害他人身体致人死亡或以特别残忍的手段伤害他人身体的，处10年以上有期徒刑或死刑。
本案中，刘某具有自首情节，且系亲情犯罪，刘某的主观目的是想教育子女，社会危害性较轻，且取得了亲属的谅解。因此法院认定刘某构成故意伤害罪，并判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。
最后，孩子不听话，家长采取适当的教育方式，可以理解，但是就本案而言，刘某在殴打孩子致其牙齿都流血的情况下，不仅不送医院救治，反而持木棍继续殴打孩子，那么作为一位母亲，她到底想干嘛？细思极恐啊！
刘某随后在二楼陈某明的卧室床上被子里，搜出雪糕，由于陈某明和小女儿均称是对方拿的雪糕，刘某便跑到一楼厨房，拿了一个杉木棍，用力击打陈某明的臀部、手臂等部位。
期间，陈某明突然跑出卧室，刘某追至二楼楼梯口，将陈某明抓住，并用杉木棍继续击打陈某明臀部、手臂等部位致杉木棍断裂。
接着刘某将陈某明推回卧室，并让小女儿下楼找棍子。随后刘某让陈某明用毛巾擦床上及被子上掉落的雪糕，刘某见陈某明动作慢，便用小女儿拿上来的棍子，继续击打陈某明臀部、手臂等部位。
刘某认为小女儿拿的棍子打陈某明不痛，便下楼来到厨房，换了根更粗的杉木棍继续击打陈某明。之后，刘某让小女儿看守陈某明，并嘱咐小女儿，如果陈某明不承认，就继续打陈某明的臀部、腿部。
20多分钟后，陈某明跑出卧室，但又被刘某抓住推回卧室。刘某将陈某明上衣、裤子脱掉，并用力打了陈某明三巴掌，致陈某明后退并坐在地上，牙齿出血。
几小时后，陈某明称要大便但未排出，刘某认为陈某明撒谎。刘某便让全身赤裸的陈某明趴在地上，手持杉木棍用力击打陈某明臀部、大腿等部位，直至杉木棍被打断。
之后，刘某又让小女儿继续看守陈某明。半小时后，刘某进去查看，发现陈某明躺在地上没有呼吸，便立即叫醒了因感冒在家中睡觉的丈夫。
二人开车将陈某明送至医院抢救后，经医生检查，陈某明已经死亡。后经鉴定：陈某明符合背臀部、四肢被钝器多次打击致肌肉等组织大面积挫伤、皮下出血，致创伤性休克死亡。
案发后，刘某明知民警在家，仍从外返回家中，向民警投案自首，后又取得了亲属的谅解。（案例来源：江西赣州中院）
庭审时，刘某辩解称，其主观上没有伤害陈某明的故意，陈某明是其儿子，因为盗窃屡教不改，其只想教育陈某明，才打他，其构成犯罪，但不构成故意伤害罪。
刘某辩护人则认为，现有证据不能排除刘某的两个女儿，对陈某明的殴打、用绳子拉脖子行为，与陈某明死亡之间的因果关系，不足以证实刘某构成故意伤害罪；即使刘某构成犯罪，其应当构成过失致人死亡罪，而非故意伤害罪。
真的是骇人听闻，即便孩子不听话，作为母亲也不能以这么残忍的方式，“教育”孩子吧？在我看来，这哪里是教育孩子，这简直是在折磨孩子！法律规定，即便是孩子母亲，也不能伤害孩子，否则必须承担相应的法律责任。
那么，从法律上来看，刘某是构成故意伤害致人死亡，还是构成过失致人死亡呢？
过失致人死亡，是指行为人已经预见或应当可以预见其行为可能会导致他人死亡结果的发生，但由于行为人过于自信认为，其行为不会导致他人死亡结果发生，但偏偏就因行为人的自信，而导致他人死亡结果已经发生的行为。
故意伤害致人死亡，是指行为人主观上并不想其伤害行为导致他人死亡结果的发生，但其行为客观上已经导致他人死亡结果发生的行为。
两者之间的相似点在于，都发生了死亡结果，且都不希望死亡结果的发生。
两者之间的区别点则在于，“过失致人死亡”的主观上，连伤害被害人身体故意都没有。
具体到本案中，刘某以“教育”孩子为目的，采用极端的手段，去伤害孩子的身体，并导致孩子死亡结果的发生，因此刘某的行为构成故意伤害罪。
根据刑法第234条规定，故意伤害他人身体致人死亡或以特别残忍的手段伤害他人身体的，处10年以上有期徒刑或死刑。
本案中，刘某具有自首情节，且系亲情犯罪，刘某的主观目的是想教育子女，社会危害性较轻，且取得了亲属的谅解。因此法院认定刘某构成故意伤害罪，并判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。
最后，孩子不听话，家长采取适当的教育方式，可以理解，但是就本案而言，刘某在殴打孩子致其牙齿都流血的情况下，不仅不送医院救治，反而持木棍继续殴打孩子，那么作为一位母亲，她到底想干嘛？细思极恐啊！
#女子称高铁上来例假买不到卫生巾#【我说这话可能会有点伤人了，但是我还是想说】高铁不售卖卫生巾其实就是一个很简单的，个人责任，不应该由社会买单的问题。
高铁是一家国企，要求在高铁上卖卫生巾本质上其实可以看做是一个要求高铁在盈利项目里为部分群体提供亏本的公共服务的问题，它形似要求一种特权。
因为在高铁上卖卫生巾它就本质上不是一种可以盈利的项目，它是为那些发生意外情况的女性提供一种兜底保障的手段，它是一项服务，也是一种福利，针对少数特殊群体的福利。
那么高铁有没有义务为特定的发生这种意外的女性群体提供这个兜底服务呢？很遗憾，高铁并没有这个义务。
因为这风险是你自己主观上的没有算好经期造成的，成年人风险自负，现在的情况是，你因为没有提前预料好自己的经期，或者在高铁站里就买好卫生巾，而导致自己在列车上发生意外，刚刚好在这种时间段需要卫生巾，而你要求高铁方面因为这种可能性的存在而在车上亏本售卖卫生巾以备你的需要。
你其实是试图把自己可能因为疏忽大意发生意外的风险转化成高铁公司必须为你承担的一种责任，即你要求在你需要卫生巾的时候，高铁给你提供卫生巾，
而这个责任本来是应该由你本人承担的，你选择要求高铁以亏本为代价来为你抵消这个责任，
这种行为像什么？这不就是巨婴吗？
当然，如果你是认为高铁或者国家本来就有义务为你提供这项福利，那就当我没说。#高铁上应该配卫生巾吗##12306回应女乘客买不到卫生巾#
高铁是一家国企，要求在高铁上卖卫生巾本质上其实可以看做是一个要求高铁在盈利项目里为部分群体提供亏本的公共服务的问题，它形似要求一种特权。
因为在高铁上卖卫生巾它就本质上不是一种可以盈利的项目，它是为那些发生意外情况的女性提供一种兜底保障的手段，它是一项服务，也是一种福利，针对少数特殊群体的福利。
那么高铁有没有义务为特定的发生这种意外的女性群体提供这个兜底服务呢？很遗憾，高铁并没有这个义务。
因为这风险是你自己主观上的没有算好经期造成的，成年人风险自负，现在的情况是，你因为没有提前预料好自己的经期，或者在高铁站里就买好卫生巾，而导致自己在列车上发生意外，刚刚好在这种时间段需要卫生巾，而你要求高铁方面因为这种可能性的存在而在车上亏本售卖卫生巾以备你的需要。
你其实是试图把自己可能因为疏忽大意发生意外的风险转化成高铁公司必须为你承担的一种责任，即你要求在你需要卫生巾的时候，高铁给你提供卫生巾，
而这个责任本来是应该由你本人承担的，你选择要求高铁以亏本为代价来为你抵消这个责任，
这种行为像什么？这不就是巨婴吗？
当然，如果你是认为高铁或者国家本来就有义务为你提供这项福利，那就当我没说。#高铁上应该配卫生巾吗##12306回应女乘客买不到卫生巾#
✋热门推荐