一级演员李琦近况,67岁跳绳身体硬朗,老年生活十分丰富近日,画家谢永利在社交平台分享了国家一级演员李琦的近况。李琦老师已经67岁了,剃了光头,胡子花白。视频中李琦老师在自家的小院里,院子里也种着一些花草。李琦穿着咖色的马甲,露出鼓鼓的肚子,整个人随性又自在。只见他拿着一根长长的白色跳绳准备运动,不得不说李琦老师的身体真是硬朗啊。
法律能不能告诉我,“好人弱势群体”的权益该如何保护?
看到一则上了热搜的文章,勾起了心中的不平之气。这篇来自“北京时间”的视频报道说,最近山西临汾洪洞县人民检察院通报了一个案子,“罪犯”杨某在自家的责任田种了一些药材,但经常被羊群踩踏、啃食,于是他想了一个办法,把农药浸泡过的玉米粒撒在自家地里。结果第二天就出事了,羊群如期而至,被当场毒死了9只。羊是村民张某的,把杨某告上了法院,结果法院以“耕地是开放的公共空间”为由,判决杨某犯“投放危险物质罪”,判刑一年零六个月,缓刑两年,并赔偿张某23600元。
报道中说,9只山羊的鉴定价值为13940元,赔了23600元才取得了张某的谅解。也就是说,破财免灾,多赔了将近一万元钱,张某才饶了他。这才是赔了夫人又折兵,为了保护自己的私有财产(药材)不被侵犯,非但没有达到目的,反而赔了钱,犯了罪,吃鸡不成蚀把米,你说冤不冤,这比窦娥还冤啊。
但法律就是这样定的,法官就是这样判的。尽管网民们表示不服,在帖子下留言表示愤愤,但也只不过是泄泄怒气而已。我对于这样的判决结果,也感到莫名其妙,这法律真的能伸张正义吗?这样的依法治国真的能行吗?太不符合人情道理了?我总觉得,一些专家制定的法律,一些法官依法做出的判决,太没有人情味了,偏离了中国传统上的价值观。张某是坏人吗?显然不是,他只是想保护自己的药材不被侵害而已,怎么就稀里糊涂地成了被判刑的“罪犯”;放羊的张某,把羊放到了别人家的地里,这是恶事啊,怎么就成了理直气壮的“受害者”,得到了加倍的赔偿,还差点把“罪犯”杨某送进监狱。不知道的,以为他有多深的背景呢?我们这个社会,是不是对“坏人”太宽容,对“好人”太严苛了?
https://t.cn/A6S8TsDk
看到一则上了热搜的文章,勾起了心中的不平之气。这篇来自“北京时间”的视频报道说,最近山西临汾洪洞县人民检察院通报了一个案子,“罪犯”杨某在自家的责任田种了一些药材,但经常被羊群踩踏、啃食,于是他想了一个办法,把农药浸泡过的玉米粒撒在自家地里。结果第二天就出事了,羊群如期而至,被当场毒死了9只。羊是村民张某的,把杨某告上了法院,结果法院以“耕地是开放的公共空间”为由,判决杨某犯“投放危险物质罪”,判刑一年零六个月,缓刑两年,并赔偿张某23600元。
报道中说,9只山羊的鉴定价值为13940元,赔了23600元才取得了张某的谅解。也就是说,破财免灾,多赔了将近一万元钱,张某才饶了他。这才是赔了夫人又折兵,为了保护自己的私有财产(药材)不被侵犯,非但没有达到目的,反而赔了钱,犯了罪,吃鸡不成蚀把米,你说冤不冤,这比窦娥还冤啊。
但法律就是这样定的,法官就是这样判的。尽管网民们表示不服,在帖子下留言表示愤愤,但也只不过是泄泄怒气而已。我对于这样的判决结果,也感到莫名其妙,这法律真的能伸张正义吗?这样的依法治国真的能行吗?太不符合人情道理了?我总觉得,一些专家制定的法律,一些法官依法做出的判决,太没有人情味了,偏离了中国传统上的价值观。张某是坏人吗?显然不是,他只是想保护自己的药材不被侵害而已,怎么就稀里糊涂地成了被判刑的“罪犯”;放羊的张某,把羊放到了别人家的地里,这是恶事啊,怎么就成了理直气壮的“受害者”,得到了加倍的赔偿,还差点把“罪犯”杨某送进监狱。不知道的,以为他有多深的背景呢?我们这个社会,是不是对“坏人”太宽容,对“好人”太严苛了?
https://t.cn/A6S8TsDk
“放了警示牌,也构成犯罪!”山西临汾,杨某是洪洞县的一位农民,由于自家田里种的各种药材,最近经常被羊群搞“破坏”,自己又不能确定到底是谁家的羊,于是杨某拿出家里本用来杀虫的农药,将玉米粒浸泡过后,遂撒在自家田里。#鸿儒计划#
为了防止他人误食,杨某还特意在自家田地里的东西两侧,放置了用纸箱做的警示牌,警示牌上清楚地写有“小心有毒”几个大字,用来警示他人,切勿食用地上的玉米粒。
可不曾想,虽然设置了两个警示牌,次日还是导致了同村村民张某家的9只羊,误食导致死亡。随后张某报警求助。警方到场勘查后,看到一旁的警示牌,顿时就明白了,遂依法传唤杨某。
杨某到案后,如实承认了是其投放的有毒玉米,但其再三强调称,其只是想保护自家药材,不被动物破坏。
1、杨某的解释,似乎合情合理,但警方、检方却一致认为其行为构成犯罪,为什么呢?
因为刑法明确规定,只要在开放空间处,实施了投放危险物质行为,且该危险物质有可能危害到不特定人员生命或财产安全的,就构成投放危险物质罪。
意思就是说,不论行为人出于什么目的,只要其行为有可能危害到不特定人群的生命及财产安全,那么就必须依法立案侦查,并追究行为人的刑事责任,至于造成什么样的后果,只能影响量刑,不影响定罪。
具体到本案中,虽然杨某是在自家田里投放的危险物质,且设置了两块警示牌,但是,从法律的角度来讲,田里是开放空间,有可能危害到不特定人群。因此构成犯罪。
大家可能会问,都设警示牌了,如果还有人要去吃,那怎么能怪杨某呢,他只是想保护自家田地而已。
这是非常错误的认知。举个例子,如果当时到田里的不是羊,是孩子呢?大家认为孩子认识字么?而且,也不能保证孩子能够看到这个警示牌,例如天黑时分。
总而言之,一切有可能危害到人民群众生命与财产安全的行为,法律就必须出手!
2、杨某会如何量刑呢?
刑法明确规定,构成投放物质罪,未造成严重后果的,将在3-10年有期徒刑考虑量刑;造成人员重伤、死亡或者重大经济损失的,处10年以上有期徒刑。但如若有法定可从轻或减轻情节,可酌情处罚。
法院经审理后认为,杨某赔偿张某的9只羊经济损失23600元,并取得张某谅解及其主观恶意不大的情节,可以减轻处罚;而其到案后如实供述坦白及认罪认罚等悔罪表现,亦可从轻处罚。
最终,法院以投放危险物质罪判处杨某有期徒刑一年六个月,缓刑两年。
最后,希望大家务必要引以为戒!即当合法权益受到侵害时,我们务必要通过报警或起诉的方式,维护个人合法权益。切勿因一时糊涂,而造成既要赔钱还要被刑事处罚的后果发生!
为了防止他人误食,杨某还特意在自家田地里的东西两侧,放置了用纸箱做的警示牌,警示牌上清楚地写有“小心有毒”几个大字,用来警示他人,切勿食用地上的玉米粒。
可不曾想,虽然设置了两个警示牌,次日还是导致了同村村民张某家的9只羊,误食导致死亡。随后张某报警求助。警方到场勘查后,看到一旁的警示牌,顿时就明白了,遂依法传唤杨某。
杨某到案后,如实承认了是其投放的有毒玉米,但其再三强调称,其只是想保护自家药材,不被动物破坏。
1、杨某的解释,似乎合情合理,但警方、检方却一致认为其行为构成犯罪,为什么呢?
因为刑法明确规定,只要在开放空间处,实施了投放危险物质行为,且该危险物质有可能危害到不特定人员生命或财产安全的,就构成投放危险物质罪。
意思就是说,不论行为人出于什么目的,只要其行为有可能危害到不特定人群的生命及财产安全,那么就必须依法立案侦查,并追究行为人的刑事责任,至于造成什么样的后果,只能影响量刑,不影响定罪。
具体到本案中,虽然杨某是在自家田里投放的危险物质,且设置了两块警示牌,但是,从法律的角度来讲,田里是开放空间,有可能危害到不特定人群。因此构成犯罪。
大家可能会问,都设警示牌了,如果还有人要去吃,那怎么能怪杨某呢,他只是想保护自家田地而已。
这是非常错误的认知。举个例子,如果当时到田里的不是羊,是孩子呢?大家认为孩子认识字么?而且,也不能保证孩子能够看到这个警示牌,例如天黑时分。
总而言之,一切有可能危害到人民群众生命与财产安全的行为,法律就必须出手!
2、杨某会如何量刑呢?
刑法明确规定,构成投放物质罪,未造成严重后果的,将在3-10年有期徒刑考虑量刑;造成人员重伤、死亡或者重大经济损失的,处10年以上有期徒刑。但如若有法定可从轻或减轻情节,可酌情处罚。
法院经审理后认为,杨某赔偿张某的9只羊经济损失23600元,并取得张某谅解及其主观恶意不大的情节,可以减轻处罚;而其到案后如实供述坦白及认罪认罚等悔罪表现,亦可从轻处罚。
最终,法院以投放危险物质罪判处杨某有期徒刑一年六个月,缓刑两年。
最后,希望大家务必要引以为戒!即当合法权益受到侵害时,我们务必要通过报警或起诉的方式,维护个人合法权益。切勿因一时糊涂,而造成既要赔钱还要被刑事处罚的后果发生!
✋热门推荐