随着中秋假期的结束。坦装的9月刊也如期而至！在本月的A刊里我们再给大家带来在刚刚结束的苏沃洛夫突击中打上一场的86式步兵战车车族的发展历史。除了国内的内容，我们先给大家继续来关于欧洲防务展与摇摆炮塔兴衰等文章供大家阅读。
在B刊里，我们将给大家带来在当中关于人民解放军攻台的四大优势和浅析台湾的非对称作战方式。除此之外，我们还将带大家看看后安倍时代的日本2022年防务白皮书与日本小说中的中日钓鱼岛战争。
同时，9月包一如既往地包括现代兵器和轻兵器两家杂志，欢迎选购，购买方式见图片
另外，发货日期大概在9月10-15日，受疫情影响的地区会在恢复物流后第一时间补发！

吉林市万科，垃圾中的王者，说停水就停水，说挖就挖！一个月最低挖开一次，每次挖完也解决不了实质问题！很快又不明原因停水，再次挖开！物业不负责推脱责任，停水期间没有任何送水服务！当时万科地产为求降低成本，用的最次的山寨水管线，导致一个月最低停一次水，一停一个星期，物业啥啥不管，你要是过得太开心了，欢迎选购万科，包您“舒心”
。 https://t.cn/RyhosMx

浙江嘉兴，何女士在超市买汤骨秤重付款时，被店员斥责只挑肉厚的拿，因此拿了并没有肉的汤骨放到袋里。店员的行为造成何女士不要汤骨。于是彼此起了矛盾。何女士与店员的店长沟通交流，但是店长却维护店员的做法，因此何女士想要一个说法。

像往常一样，何女士每天早上都来超市买菜。今日，她选择了周边的一家超市。何女士入店选择想购买的菜，经过生鲜区，见到柜子里的汤骨很好。想起天气热，她想煮些汤，随手装包了一些。

选择好商品后，何女士拿着汤骨秤重，店员却斥责何女士见到多肉的汤骨选。即便何女士竭力辩驳不是她有意选的，店员便是不相信。

下面，店员的行为让何女士勃然大怒。只看到店员拿着她边上的无肉骨头放入装内。见到店员这样做，何女士你这样放我不要了，店员装作没听见。当何女士确立告诉她千万别进行了，店员立刻把汤骨倒出来，却把空包装袋直接扔何王女士。

但店员并没因此停下，反而向何女士扔了一根用塑胶包囊的木棍。幸运的是，何女士眼疾手快逃离了。这个时候何女士也很生气。何女士感觉自己是来买东西的，可是被那样看待很生气，便去找店长。

店长调取了视频看了后，从视频中可以看出，很明显何女士并没有，有意有在选汤骨。原以店长能有一个正确的三观，不料，店长他直接维护职工，说店员向何女士砸东西时，何女士直接躲开就好了。

获得店长这种回应后，何女士更为气恼。最先，她完全没有选择，被那样对待。更何况即使有，店内都没有品牌说不可以选。何女士是真的愈来愈生气了。为了能给自己一个观点，她找到人民调解员。

应对人民调解员的了解，店长宣称何女士寻找他时早已致歉。他认为无论谁对谁错，店员都不应该和消费者争吵。店长否定维护店员。

对于汤骨能否选，店长说店员是直接切了再卖。有些肉厚，有些每肉少。顾客选择了也不好卖了。从而代表着消费者和店员对取货的了解差异，造成矛盾。

针对何女士明确提出店内并没有警告，店长表明汤骨不常卖，因此并没有提示消费者不可以选，表明以后会按袋或一整块卖。

店家并没有提醒你不可以选汤骨，应该是见到何女士的汤骨肉较多。且店员还试图装一些没有肉的汤骨给予何女士，。从法规的视角，怎样对店家的个人行为开展判定？

1.何女士在店内购买了汤骨，被店员认为是有选择的在买，而何女士说她并没有选择，即便有也不会有什么问题，由于店内没有警告，都没有店员告诉她。在这样的情况下，何女士可以自身选择。

依据《消费者权益保护法》第九条：顾客具有独立选择产品或是业务的权力。顾客有权利独立选择给予产品或是业务的经营人，独立选择产品的种类或是服务方式，自行确定选购或是不订购一切一种商品，接收或是不接受一切一种服务项目。顾客有权利独立较为、辨别和选择产品或是业务。

何女士入店，能够毫无征兆地选择要想哪一种汤骨。顾客有独立选择的支配权。

2.何女士秤重时，店员斥责她选了汤骨，含意是这个汤骨不可以选。店长还说，这类骨骼切完后再卖，会有肉厚肉少。假如消费者选择的肉比肉厚，就难以售出，便会造成损失。

可是，这种损害是消费者的选择导致的，由于店家没有提醒，

《民法典》第一百六十五条侵权人因过失损害他老百姓事利益产生危害的，理应担负赔偿责任。假如根据法律确定侵权人有过失，而且不可以证明自己没过失，

何女士要的汤骨肉比较多。按照该店的说法是存在挑选情况的，但即便消费者的选择造成别的无骨肉过多，店家也未了到提示责任，何女士不承担责任。

3.在这一事情中，我们知道，店员在怀疑何女士选择汤骨的情况下，私自将一些无肉的放进袋里，这种做法归属于逼迫交易。

依据《治安管理处罚法》第四十六条，强制交易产品、强迫他人提供帮助或是强迫他人接纳服务项目的，处五日之上十日下列拘押，处以二百元之上五百元以内处罚；情节轻微的，处五日下列拘押或是五百元以内处罚。

当店员把何女士不需要的汤骨放满包装袋时，何女士立即说明了立场。尽管彼此出现了矛盾，但最后何女士并没被强制性选购，因此店家的情况较为轻度，能够处五日下列拘押或是五百元以内处罚。

个人感觉，假如店家不想让顾客选择，应当提前告知或是开展提示，防止消费者对店规的愚昧导致不必要的损害。

对于此事你怎么看，欢迎留言讨论！