民事抗诉申请书节选
证据部分：
一审法官、二审法官和再审法官认定事实的主要证据是篡改伪造的
监控视频不是原始载体。一审、二审和再审中申请人质疑被申请人提供的监控视频内容是拼凑而成，并非原始载体。申请人是专业视频技术研发人员，一审时就提交证据演示了监控视频的时间可以任意修改。腾讯虽然予以否认但是并没有提供相关证据予以反驳，故证明腾讯的监控视频存在疑点。
监控视频内容不完整。即使腾讯提供的监控视频是原始载体，可每天的监控视频时间点都是中断的不连续，每天截取两段，10点到14点一段，14点到18点一段。腾讯代理律师在劳动仲裁阶段的庭审中称工作时间是弹性的，可以由部门自行安排。也就是说如果安排在监控视频时间段以外，那么申请人存在在工位上班的可能。可腾讯没有说明申请人的工作安排究竟是在哪个时间段，同时拒绝将完整的监控视频内容提交法院。
腾讯拒不提供全天24小时监控视频的真正原因是，那样会证明每天大量腾讯员工在18点后长时间加班到很晚。另外，在腾讯提供的监控视频证据期间之外的视频内容（即华有为上任前的监控视频），腾讯也应当一并提供。因为申请人被华有为构陷前的监控视频，能够客观真实的反映申请人真实的上下班、加班时间，遵守工作纪律的情况。
监控视频不能反映是申请人的影像。腾讯提供的监控视频内容中，申请人指出影像特别模糊。申请人在劳动仲裁阶段时就提出无法清晰的辨认是自己的影像。在申请人自己都无法甄别的情况下，腾讯以及一审法官、二审法官和再审法官不借助专业的技术就认定为申请人本人显然是缺乏证据以及过于主观的。
腾讯每天只提供8个小时监控视频，却要求申请人每天坐在工位的时间到8小时，根本不符合正常人的生活常识和逻辑。腾讯将申请人因休假（正常请假及调休）、午休、开会、培训、实验室测试、工作中的正常走动休息、茶水间、会议室讨论工作等不在工位的情形强行归结为缺勤，一审法官、二审法官和再审法官却在此基础上认定案件事实显然是错误的。
腾讯提交的申请人在岗时长统计表，是基于腾讯伪造的每天8小时的工位监控视频统计，只要申请人离开座位，就算脱岗，这种基于伪造的监控视频证据而单方制作的相关证据，申请人更加有理由质疑其真实性。监控视频的时间可以任意修改，监控视频本身作为证据存在严重问题。腾讯将申请人因开会、培训、请假、工作中的正常走动等不在工位的情形强行归结为缺勤，是完全有违背正常逻辑的错误判断。申请人曾在一审的质证环节对该份证据的真实性做出明确的不予确认，但一审法官、二审法官和再审法官却断章取义的认为申请人认可其真实性，以此判决申请人每天工作不足8小时，是对案件事实的严重错误认定。
所有监控系统每天的监控视频都是24小时，连续的，正常的监控视频是每天24小时一个文件。腾讯提供的监控视频，故意每天截取两段，中断不连续，监控视频上显示的时间，根本无法证明真实日期和时间。申请人在一审时就演示证明，监控视频上显示的时间是可以任意修改的。
腾讯提交的监控视频有极其严重的问题，可以证明是腾讯修改伪造的。光盘的文件，每天是两个，文件的修改日期时间信息，都是相差十几分钟，最多相差是一个多小时，证明这是腾讯刻意修改的。因为如果是正常的视频文件，10点到14点一个文件，14点到18点一个文件，两个文件时间信息应该相差4个小时。
腾讯提供的光盘，视频文件的时间信息、修改信息清晰表明，每个视频文件是隔几天后修改的。每张光盘的视频文件都可以看到修改的日期。比如2019年3月4日的视频文件，时间信息是2019年3月14日，中间隔了10天，代表视频不是原始视频。监控视频从开始录制，生成的都应该是当天的文件，比如3月4日的监控视频，生产文件的时间信息就是3月4日，如果拷贝也是3月4日，而拷贝文件并不会改变文件的时间信息。而腾讯提供的监控视频文件时间信息，非常明显全部被修改了，这也代表腾讯从一开始就一直有预谋的在偷录修改监控视频，隔几天就制作一次。腾讯长达32天伪造篡改监控视频，处心积虑构陷申请人。
任何人都不会记得自己具体某一天的工作状态。腾讯提供监控视频里，大部分时间很多工位都是空的没有人。然后腾讯根据监控视频，计算的在岗时长是人坐在座位上的时间，只要人离开座位就算脱岗，如此奇葩恶劣的方式计算在岗时长，也是创造中国司法历史，见所未见闻所未闻。可以仔细看腾讯制作的在岗时长统计表，很多间隔几分钟的起立都是算脱岗。
即使假设腾讯提供的监控视频是真实的，2019年2月12日是正月初八，腾讯开工日，全公司员工去腾讯滨海大厦领红包，春茗吃饭，一直是腾讯的传统，当天可以不上班，这个也被腾讯计算在岗时长为零。而且腾讯提供的2019年2月12日14点到18点的监控视频文件，是空的，根本打不开，如此严重的证据错误，腾讯的在岗时长同统计表上统计为零。
可以看到2019年2月18日整个上午该监控区域基本没人，直到11点39分以后，该区域的员工才陆续回来，显然该时段员工都去开会了，腾讯却将该时段申请人不在卡位作为缺勤的理由，在岗时长为零，真是低劣至极。还有根据腾讯提供的休假证据，申请人2019年2月20日下午、2019年3月26日下午各休假半天，2019年3月18日休病假一天，腾讯却在统计中没有进行标记扣除，反而是计入了申请人所有在岗时长中。腾讯明显是将申请人因开会、培训、请假、工作中的正常走动等不在工位的情形强行归结为缺勤，该理由实在牵强完全不能让人信服。
而申请人在一审、二审和再审的庭审过程中明确表明对在岗时长统计表这份证据的质疑，我们仅仅认可这份在岗时长统计表是腾讯公司依据其提供的每天八小时的监控视频单方面的做出的这一事实，而一审法官、二审法官和再审法官却断章取义申请人的意思，直接自由心证的认为申请人对在岗时长统计的真实性确认，从而判决申请人每天在岗时长不足8小时。腾讯每天提供八小时的监控视频，腾讯每天是12点到14点午休两个小时，还剩下6个小时，腾讯的意思是人坐在工位上必须不能动，才能满足10点到18点的每天在岗8小时。
腾讯单方面制作在岗时长统计表里，申请人平均在岗时间5到6个小时。试问哪一个正常的人类，而非机器人可以在腾讯这种计算方式下达到每天10点到18点，其中还包含2小时午休的情况下，在工位上的时长可以达到8小时的要求，试问一审法官、二审法官和再审法官，可以达到这种要求吗？如果认定这种方法是合理，那么是否是默认了腾讯具有可以任意开除任何员工的权利，而且法律也是认可其合法性的呢？这种滑天下之大稽的做法，竟然得到了一审法官、二审法官和再审法官的支持，我们的倡导的依法治国是否已经沦为空谈，简直可悲、可笑。
#腾讯员工因每天在岗不足8小时被辞##腾讯##腾讯前员工追讨千万工资案终审宣判##最高法明确996严重违法##南山必胜客#
证据部分：
一审法官、二审法官和再审法官认定事实的主要证据是篡改伪造的
监控视频不是原始载体。一审、二审和再审中申请人质疑被申请人提供的监控视频内容是拼凑而成，并非原始载体。申请人是专业视频技术研发人员，一审时就提交证据演示了监控视频的时间可以任意修改。腾讯虽然予以否认但是并没有提供相关证据予以反驳，故证明腾讯的监控视频存在疑点。
监控视频内容不完整。即使腾讯提供的监控视频是原始载体，可每天的监控视频时间点都是中断的不连续，每天截取两段，10点到14点一段，14点到18点一段。腾讯代理律师在劳动仲裁阶段的庭审中称工作时间是弹性的，可以由部门自行安排。也就是说如果安排在监控视频时间段以外，那么申请人存在在工位上班的可能。可腾讯没有说明申请人的工作安排究竟是在哪个时间段，同时拒绝将完整的监控视频内容提交法院。
腾讯拒不提供全天24小时监控视频的真正原因是，那样会证明每天大量腾讯员工在18点后长时间加班到很晚。另外，在腾讯提供的监控视频证据期间之外的视频内容（即华有为上任前的监控视频），腾讯也应当一并提供。因为申请人被华有为构陷前的监控视频，能够客观真实的反映申请人真实的上下班、加班时间，遵守工作纪律的情况。
监控视频不能反映是申请人的影像。腾讯提供的监控视频内容中，申请人指出影像特别模糊。申请人在劳动仲裁阶段时就提出无法清晰的辨认是自己的影像。在申请人自己都无法甄别的情况下，腾讯以及一审法官、二审法官和再审法官不借助专业的技术就认定为申请人本人显然是缺乏证据以及过于主观的。
腾讯每天只提供8个小时监控视频，却要求申请人每天坐在工位的时间到8小时，根本不符合正常人的生活常识和逻辑。腾讯将申请人因休假（正常请假及调休）、午休、开会、培训、实验室测试、工作中的正常走动休息、茶水间、会议室讨论工作等不在工位的情形强行归结为缺勤，一审法官、二审法官和再审法官却在此基础上认定案件事实显然是错误的。
腾讯提交的申请人在岗时长统计表，是基于腾讯伪造的每天8小时的工位监控视频统计，只要申请人离开座位，就算脱岗，这种基于伪造的监控视频证据而单方制作的相关证据，申请人更加有理由质疑其真实性。监控视频的时间可以任意修改，监控视频本身作为证据存在严重问题。腾讯将申请人因开会、培训、请假、工作中的正常走动等不在工位的情形强行归结为缺勤，是完全有违背正常逻辑的错误判断。申请人曾在一审的质证环节对该份证据的真实性做出明确的不予确认，但一审法官、二审法官和再审法官却断章取义的认为申请人认可其真实性，以此判决申请人每天工作不足8小时，是对案件事实的严重错误认定。
所有监控系统每天的监控视频都是24小时，连续的，正常的监控视频是每天24小时一个文件。腾讯提供的监控视频，故意每天截取两段，中断不连续，监控视频上显示的时间，根本无法证明真实日期和时间。申请人在一审时就演示证明，监控视频上显示的时间是可以任意修改的。
腾讯提交的监控视频有极其严重的问题，可以证明是腾讯修改伪造的。光盘的文件，每天是两个，文件的修改日期时间信息，都是相差十几分钟，最多相差是一个多小时，证明这是腾讯刻意修改的。因为如果是正常的视频文件，10点到14点一个文件，14点到18点一个文件，两个文件时间信息应该相差4个小时。
腾讯提供的光盘，视频文件的时间信息、修改信息清晰表明，每个视频文件是隔几天后修改的。每张光盘的视频文件都可以看到修改的日期。比如2019年3月4日的视频文件，时间信息是2019年3月14日，中间隔了10天，代表视频不是原始视频。监控视频从开始录制，生成的都应该是当天的文件，比如3月4日的监控视频，生产文件的时间信息就是3月4日，如果拷贝也是3月4日，而拷贝文件并不会改变文件的时间信息。而腾讯提供的监控视频文件时间信息，非常明显全部被修改了，这也代表腾讯从一开始就一直有预谋的在偷录修改监控视频，隔几天就制作一次。腾讯长达32天伪造篡改监控视频，处心积虑构陷申请人。
任何人都不会记得自己具体某一天的工作状态。腾讯提供监控视频里，大部分时间很多工位都是空的没有人。然后腾讯根据监控视频，计算的在岗时长是人坐在座位上的时间，只要人离开座位就算脱岗，如此奇葩恶劣的方式计算在岗时长，也是创造中国司法历史，见所未见闻所未闻。可以仔细看腾讯制作的在岗时长统计表，很多间隔几分钟的起立都是算脱岗。
即使假设腾讯提供的监控视频是真实的，2019年2月12日是正月初八，腾讯开工日，全公司员工去腾讯滨海大厦领红包，春茗吃饭，一直是腾讯的传统，当天可以不上班，这个也被腾讯计算在岗时长为零。而且腾讯提供的2019年2月12日14点到18点的监控视频文件，是空的，根本打不开，如此严重的证据错误，腾讯的在岗时长同统计表上统计为零。
可以看到2019年2月18日整个上午该监控区域基本没人，直到11点39分以后，该区域的员工才陆续回来，显然该时段员工都去开会了，腾讯却将该时段申请人不在卡位作为缺勤的理由，在岗时长为零，真是低劣至极。还有根据腾讯提供的休假证据，申请人2019年2月20日下午、2019年3月26日下午各休假半天，2019年3月18日休病假一天，腾讯却在统计中没有进行标记扣除，反而是计入了申请人所有在岗时长中。腾讯明显是将申请人因开会、培训、请假、工作中的正常走动等不在工位的情形强行归结为缺勤，该理由实在牵强完全不能让人信服。
而申请人在一审、二审和再审的庭审过程中明确表明对在岗时长统计表这份证据的质疑，我们仅仅认可这份在岗时长统计表是腾讯公司依据其提供的每天八小时的监控视频单方面的做出的这一事实，而一审法官、二审法官和再审法官却断章取义申请人的意思，直接自由心证的认为申请人对在岗时长统计的真实性确认，从而判决申请人每天在岗时长不足8小时。腾讯每天提供八小时的监控视频，腾讯每天是12点到14点午休两个小时，还剩下6个小时，腾讯的意思是人坐在工位上必须不能动，才能满足10点到18点的每天在岗8小时。
腾讯单方面制作在岗时长统计表里，申请人平均在岗时间5到6个小时。试问哪一个正常的人类，而非机器人可以在腾讯这种计算方式下达到每天10点到18点，其中还包含2小时午休的情况下，在工位上的时长可以达到8小时的要求，试问一审法官、二审法官和再审法官，可以达到这种要求吗？如果认定这种方法是合理，那么是否是默认了腾讯具有可以任意开除任何员工的权利，而且法律也是认可其合法性的呢？这种滑天下之大稽的做法，竟然得到了一审法官、二审法官和再审法官的支持，我们的倡导的依法治国是否已经沦为空谈，简直可悲、可笑。
#腾讯员工因每天在岗不足8小时被辞##腾讯##腾讯前员工追讨千万工资案终审宣判##最高法明确996严重违法##南山必胜客#
民事抗诉申请书节选
证据部分：
一审法官、二审法官和再审法官认定事实的主要证据是篡改伪造的
监控视频不是原始载体。一审、二审和再审中申请人质疑被申请人提供的监控视频内容是拼凑而成，并非原始载体。申请人是专业视频技术研发人员，一审时就提交证据演示了监控视频的时间可以任意修改。腾讯虽然予以否认但是并没有提供相关证据予以反驳，故证明腾讯的监控视频存在疑点。
监控视频内容不完整。即使腾讯提供的监控视频是原始载体，可每天的监控视频时间点都是中断的不连续，每天截取两段，10点到14点一段，14点到18点一段。腾讯代理律师在劳动仲裁阶段的庭审中称工作时间是弹性的，可以由部门自行安排。也就是说如果安排在监控视频时间段以外，那么申请人存在在工位上班的可能。可腾讯没有说明申请人的工作安排究竟是在哪个时间段，同时拒绝将完整的监控视频内容提交法院。
腾讯拒不提供全天24小时监控视频的真正原因是，那样会证明每天大量腾讯员工在18点后长时间加班到很晚。另外，在腾讯提供的监控视频证据期间之外的视频内容（即华有为上任前的监控视频），腾讯也应当一并提供。因为申请人被华有为构陷前的监控视频，能够客观真实的反映申请人真实的上下班、加班时间，遵守工作纪律的情况。
监控视频不能反映是申请人的影像。腾讯提供的监控视频内容中，申请人指出影像特别模糊。申请人在劳动仲裁阶段时就提出无法清晰的辨认是自己的影像。在申请人自己都无法甄别的情况下，腾讯以及一审法官、二审法官和再审法官不借助专业的技术就认定为申请人本人显然是缺乏证据以及过于主观的。
腾讯每天只提供8个小时监控视频，却要求申请人每天坐在工位的时间到8小时，根本不符合正常人的生活常识和逻辑。腾讯将申请人因休假（正常请假及调休）、午休、开会、培训、实验室测试、工作中的正常走动休息、茶水间、会议室讨论工作等不在工位的情形强行归结为缺勤，一审法官、二审法官和再审法官却在此基础上认定案件事实显然是错误的。
腾讯提交的申请人在岗时长统计表，是基于腾讯伪造的每天8小时的工位监控视频统计，只要申请人离开座位，就算脱岗，这种基于伪造的监控视频证据而单方制作的相关证据，申请人更加有理由质疑其真实性。监控视频的时间可以任意修改，监控视频本身作为证据存在严重问题。腾讯将申请人因开会、培训、请假、工作中的正常走动等不在工位的情形强行归结为缺勤，是完全有违背正常逻辑的错误判断。申请人曾在一审的质证环节对该份证据的真实性做出明确的不予确认，但一审法官、二审法官和再审法官却断章取义的认为申请人认可其真实性，以此判决申请人每天工作不足8小时，是对案件事实的严重错误认定。
所有监控系统每天的监控视频都是24小时，连续的，正常的监控视频是每天24小时一个文件。腾讯提供的监控视频，故意每天截取两段，中断不连续，监控视频上显示的时间，根本无法证明真实日期和时间。申请人在一审时就演示证明，监控视频上显示的时间是可以任意修改的。
腾讯提交的监控视频有极其严重的问题，可以证明是腾讯修改伪造的。光盘的文件，每天是两个，文件的修改日期时间信息，都是相差十几分钟，最多相差是一个多小时，证明这是腾讯刻意修改的。因为如果是正常的视频文件，10点到14点一个文件，14点到18点一个文件，两个文件时间信息应该相差4个小时。
腾讯提供的光盘，视频文件的时间信息、修改信息清晰表明，每个视频文件是隔几天后修改的。每张光盘的视频文件都可以看到修改的日期。比如2019年3月4日的视频文件，时间信息是2019年3月14日，中间隔了10天，代表视频不是原始视频。监控视频从开始录制，生成的都应该是当天的文件，比如3月4日的监控视频，生产文件的时间信息就是3月4日，如果拷贝也是3月4日，而拷贝文件并不会改变文件的时间信息。而腾讯提供的监控视频文件时间信息，非常明显全部被修改了，这也代表腾讯从一开始就一直有预谋的在偷录修改监控视频，隔几天就制作一次。腾讯长达32天伪造篡改监控视频，处心积虑构陷申请人。
任何人都不会记得自己具体某一天的工作状态。腾讯提供监控视频里，大部分时间很多工位都是空的没有人。然后腾讯根据监控视频，计算的在岗时长是人坐在座位上的时间，只要人离开座位就算脱岗，如此奇葩恶劣的方式计算在岗时长，也是创造中国司法历史，见所未见闻所未闻。可以仔细看腾讯制作的在岗时长统计表，很多间隔几分钟的起立都是算脱岗。
即使假设腾讯提供的监控视频是真实的，2019年2月12日是正月初八，腾讯开工日，全公司员工去腾讯滨海大厦领红包，春茗吃饭，一直是腾讯的传统，当天可以不上班，这个也被腾讯计算在岗时长为零。而且腾讯提供的2019年2月12日14点到18点的监控视频文件，是空的，根本打不开，如此严重的证据错误，腾讯的在岗时长同统计表上统计为零。
可以看到2019年2月18日整个上午该监控区域基本没人，直到11点39分以后，该区域的员工才陆续回来，显然该时段员工都去开会了，腾讯却将该时段申请人不在卡位作为缺勤的理由，在岗时长为零，真是低劣至极。还有根据腾讯提供的休假证据，申请人2019年2月20日下午、2019年3月26日下午各休假半天，2019年3月18日休病假一天，腾讯却在统计中没有进行标记扣除，反而是计入了申请人所有在岗时长中。腾讯明显是将申请人因开会、培训、请假、工作中的正常走动等不在工位的情形强行归结为缺勤，该理由实在牵强完全不能让人信服。
而申请人在一审、二审和再审的庭审过程中明确表明对在岗时长统计表这份证据的质疑，我们仅仅认可这份在岗时长统计表是腾讯公司依据其提供的每天八小时的监控视频单方面的做出的这一事实，而一审法官、二审法官和再审法官却断章取义申请人的意思，直接自由心证的认为申请人对在岗时长统计的真实性确认，从而判决申请人每天在岗时长不足8小时。腾讯每天提供八小时的监控视频，腾讯每天是12点到14点午休两个小时，还剩下6个小时，腾讯的意思是人坐在工位上必须不能动，才能满足10点到18点的每天在岗8小时。
腾讯单方面制作在岗时长统计表里，申请人平均在岗时间5到6个小时。试问哪一个正常的人类，而非机器人可以在腾讯这种计算方式下达到每天10点到18点，其中还包含2小时午休的情况下，在工位上的时长可以达到8小时的要求，试问一审法官、二审法官和再审法官，可以达到这种要求吗？如果认定这种方法是合理，那么是否是默认了腾讯具有可以任意开除任何员工的权利，而且法律也是认可其合法性的呢？这种滑天下之大稽的做法，竟然得到了一审法官、二审法官和再审法官的支持，我们的倡导的依法治国是否已经沦为空谈，简直可悲、可笑。
#腾讯员工因每天在岗不足8小时被辞##腾讯##腾讯前员工追讨千万工资案终审宣判##最高法明确996严重违法##南山必胜客#
证据部分：
一审法官、二审法官和再审法官认定事实的主要证据是篡改伪造的
监控视频不是原始载体。一审、二审和再审中申请人质疑被申请人提供的监控视频内容是拼凑而成，并非原始载体。申请人是专业视频技术研发人员，一审时就提交证据演示了监控视频的时间可以任意修改。腾讯虽然予以否认但是并没有提供相关证据予以反驳，故证明腾讯的监控视频存在疑点。
监控视频内容不完整。即使腾讯提供的监控视频是原始载体，可每天的监控视频时间点都是中断的不连续，每天截取两段，10点到14点一段，14点到18点一段。腾讯代理律师在劳动仲裁阶段的庭审中称工作时间是弹性的，可以由部门自行安排。也就是说如果安排在监控视频时间段以外，那么申请人存在在工位上班的可能。可腾讯没有说明申请人的工作安排究竟是在哪个时间段，同时拒绝将完整的监控视频内容提交法院。
腾讯拒不提供全天24小时监控视频的真正原因是，那样会证明每天大量腾讯员工在18点后长时间加班到很晚。另外，在腾讯提供的监控视频证据期间之外的视频内容（即华有为上任前的监控视频），腾讯也应当一并提供。因为申请人被华有为构陷前的监控视频，能够客观真实的反映申请人真实的上下班、加班时间，遵守工作纪律的情况。
监控视频不能反映是申请人的影像。腾讯提供的监控视频内容中，申请人指出影像特别模糊。申请人在劳动仲裁阶段时就提出无法清晰的辨认是自己的影像。在申请人自己都无法甄别的情况下，腾讯以及一审法官、二审法官和再审法官不借助专业的技术就认定为申请人本人显然是缺乏证据以及过于主观的。
腾讯每天只提供8个小时监控视频，却要求申请人每天坐在工位的时间到8小时，根本不符合正常人的生活常识和逻辑。腾讯将申请人因休假（正常请假及调休）、午休、开会、培训、实验室测试、工作中的正常走动休息、茶水间、会议室讨论工作等不在工位的情形强行归结为缺勤，一审法官、二审法官和再审法官却在此基础上认定案件事实显然是错误的。
腾讯提交的申请人在岗时长统计表，是基于腾讯伪造的每天8小时的工位监控视频统计，只要申请人离开座位，就算脱岗，这种基于伪造的监控视频证据而单方制作的相关证据，申请人更加有理由质疑其真实性。监控视频的时间可以任意修改，监控视频本身作为证据存在严重问题。腾讯将申请人因开会、培训、请假、工作中的正常走动等不在工位的情形强行归结为缺勤，是完全有违背正常逻辑的错误判断。申请人曾在一审的质证环节对该份证据的真实性做出明确的不予确认，但一审法官、二审法官和再审法官却断章取义的认为申请人认可其真实性，以此判决申请人每天工作不足8小时，是对案件事实的严重错误认定。
所有监控系统每天的监控视频都是24小时，连续的，正常的监控视频是每天24小时一个文件。腾讯提供的监控视频，故意每天截取两段，中断不连续，监控视频上显示的时间，根本无法证明真实日期和时间。申请人在一审时就演示证明，监控视频上显示的时间是可以任意修改的。
腾讯提交的监控视频有极其严重的问题，可以证明是腾讯修改伪造的。光盘的文件，每天是两个，文件的修改日期时间信息，都是相差十几分钟，最多相差是一个多小时，证明这是腾讯刻意修改的。因为如果是正常的视频文件，10点到14点一个文件，14点到18点一个文件，两个文件时间信息应该相差4个小时。
腾讯提供的光盘，视频文件的时间信息、修改信息清晰表明，每个视频文件是隔几天后修改的。每张光盘的视频文件都可以看到修改的日期。比如2019年3月4日的视频文件，时间信息是2019年3月14日，中间隔了10天，代表视频不是原始视频。监控视频从开始录制，生成的都应该是当天的文件，比如3月4日的监控视频，生产文件的时间信息就是3月4日，如果拷贝也是3月4日，而拷贝文件并不会改变文件的时间信息。而腾讯提供的监控视频文件时间信息，非常明显全部被修改了，这也代表腾讯从一开始就一直有预谋的在偷录修改监控视频，隔几天就制作一次。腾讯长达32天伪造篡改监控视频，处心积虑构陷申请人。
任何人都不会记得自己具体某一天的工作状态。腾讯提供监控视频里，大部分时间很多工位都是空的没有人。然后腾讯根据监控视频，计算的在岗时长是人坐在座位上的时间，只要人离开座位就算脱岗，如此奇葩恶劣的方式计算在岗时长，也是创造中国司法历史，见所未见闻所未闻。可以仔细看腾讯制作的在岗时长统计表，很多间隔几分钟的起立都是算脱岗。
即使假设腾讯提供的监控视频是真实的，2019年2月12日是正月初八，腾讯开工日，全公司员工去腾讯滨海大厦领红包，春茗吃饭，一直是腾讯的传统，当天可以不上班，这个也被腾讯计算在岗时长为零。而且腾讯提供的2019年2月12日14点到18点的监控视频文件，是空的，根本打不开，如此严重的证据错误，腾讯的在岗时长同统计表上统计为零。
可以看到2019年2月18日整个上午该监控区域基本没人，直到11点39分以后，该区域的员工才陆续回来，显然该时段员工都去开会了，腾讯却将该时段申请人不在卡位作为缺勤的理由，在岗时长为零，真是低劣至极。还有根据腾讯提供的休假证据，申请人2019年2月20日下午、2019年3月26日下午各休假半天，2019年3月18日休病假一天，腾讯却在统计中没有进行标记扣除，反而是计入了申请人所有在岗时长中。腾讯明显是将申请人因开会、培训、请假、工作中的正常走动等不在工位的情形强行归结为缺勤，该理由实在牵强完全不能让人信服。
而申请人在一审、二审和再审的庭审过程中明确表明对在岗时长统计表这份证据的质疑，我们仅仅认可这份在岗时长统计表是腾讯公司依据其提供的每天八小时的监控视频单方面的做出的这一事实，而一审法官、二审法官和再审法官却断章取义申请人的意思，直接自由心证的认为申请人对在岗时长统计的真实性确认，从而判决申请人每天在岗时长不足8小时。腾讯每天提供八小时的监控视频，腾讯每天是12点到14点午休两个小时，还剩下6个小时，腾讯的意思是人坐在工位上必须不能动，才能满足10点到18点的每天在岗8小时。
腾讯单方面制作在岗时长统计表里，申请人平均在岗时间5到6个小时。试问哪一个正常的人类，而非机器人可以在腾讯这种计算方式下达到每天10点到18点，其中还包含2小时午休的情况下，在工位上的时长可以达到8小时的要求，试问一审法官、二审法官和再审法官，可以达到这种要求吗？如果认定这种方法是合理，那么是否是默认了腾讯具有可以任意开除任何员工的权利，而且法律也是认可其合法性的呢？这种滑天下之大稽的做法，竟然得到了一审法官、二审法官和再审法官的支持，我们的倡导的依法治国是否已经沦为空谈，简直可悲、可笑。
#腾讯员工因每天在岗不足8小时被辞##腾讯##腾讯前员工追讨千万工资案终审宣判##最高法明确996严重违法##南山必胜客#
【#历史冷知识# 古人的书和旋风、蝴蝶又有什么关系？独特名称背后是中国人的浪漫】
中华民族是一个充满想象力与浪漫的民族，嫦娥奔月，精卫填海，无一不凄婉动人，惹人遐想。不仅如此，古人还将自己读的书和旋风、蝴蝶联系在了一起，这究竟是怎么回事呢？让我们一起来看看吧！
01书籍的早期形态：简帛和卷轴
中华文明源远流长，所有事物在历史发展的长河中一般都经历了一个由低级到高级的过程，书籍形态也不例外。
书籍的最早形态可以追溯到简帛，简和帛是两种不同的书籍形态。《左传·襄公二十五年》记：“南史氏闻太史尽死，执简以往。”南史氏拿的“简”，其实就是一根根削制好的狭长木竹片。我们经常在影视剧中看到的一卷卷竹简，真正的名字应该叫作“策”。“策”通“册”，简策经常连用，意为由一根根竹简编制成的册书。简和策的区别大概在于前者没有装订，而后者已经装订成册了。简还经常和牍一起连用，牍一般指的是由木片制成的书写材料。
简牍是中国古代在纸张出现之前最为广泛的书籍形态，促进了我国古代文化事业的发展，但本身也有较大缺陷，那就是占用空间太大且过于繁重。据说东方朔曾给汉武帝写了一份三千片竹简的奏疏，需要两个壮劳力抬进宫中。大家可以想象太史公司马迁写下的52万字的《史记》需要多少简牍。这种繁重的书籍形态从它一诞生就预示了变革的必然性。
不过，简牍因为材料特殊，经千年而不腐，所以我们仍可以从考古挖掘中看到许多千年前古人使用的竹简，最为著名莫过于曾经上过《国家宝藏》的云梦睡虎地秦简，除此之外还有走马楼吴简、居延汉简、银雀山汉简等等。
竹简也衍生出一些典故，现如今我们经常听到的“杀青”就是其中一个。古人著书时一般把草稿写在青色的竹皮上，这是因为青竹表皮光滑，如要修改，就很容易能够将字迹擦去，待定稿之后，就刮去竹皮，露出竹白，这样字迹就不易被人刮掉，最后还要用火烘烤竹简，防蛀去湿，这样的一个过程就叫做“杀青”。
简还会和帛一起连用，帛一般是丝绸制品，虽然也能用来书写，但帛书价格昂贵，就算是豪门大户，也不会奢侈到天天拿帛来写字。帛书一般出现在较为正式的场合，比如圣旨的颁布等等。
在造纸术发明之后，我国的书籍形式是不是立马就过渡到了如今我们常见的形态了呢？当然不是，在现在我们熟悉的这种书籍之前，其实还存在着一种书籍形态——卷子本。卷子本很明显是受到了竹简和帛书形态的影响，是处于书籍的早期形态向册页制度过渡的一种形式。
大家是否还记得2008年北京奥运会开幕式那场恢宏大气的表演？其中有一幕就是几位演员在一幅巨大的卷轴上作水墨画，但大家千万不要以为卷轴只能用来作画，它其实也是一种书籍形式，即卷子本。在册页制度还没出现之前，卷轴曾盛极一时，敦煌藏经洞里的大量宗教典籍主要用的就是卷轴。北宋欧阳修在《归田录》中就曾说：“古人藏书，皆作卷轴。”可见卷子本的书籍曾盛极一时。
相较简牍帛书，卷轴的优势也尤为明显，那就是轻巧灵便，易于携带，古人说其“揽之则舒，舍之则卷，可屈可伸”，是十分形象的。
02书籍最终形态的确立：从旋风装到纸书线装
在卷子本盛行的同时，人们也感觉到了卷子本的不便之处，那就是当要查阅某处文字的时，必须从头展开，比较麻烦。于是古人便对卷子本进行了改造，那就是把卷子一正一反地折叠成长方形的折子，再在前后包上一层书皮，这样的话就把原来的一卷书变成了一册书，想翻到哪里就可以翻到哪里，大大地节省了时间，这样的书籍形态从头翻到尾极为迅速，就好像旋风一样，因此称之为旋风页。
旋风页的出现大概在唐朝，在此基础上，旋风页也进一步演变成了“蝴蝶装”。当书籍形态演变到蝴蝶装时，就很接近我们现在经常看到的那种书籍形态了，那蝴蝶装又是怎么来的呢？旋风页虽然比较方便，但折叠处容易断裂，断裂之后整册书就会散佚，给阅读造成了很大困难。因此，古人进一步改进了这种技术，在印刷时先用一张纸张印刷，然后再沿着纸张的中缝对折，使有字的页面朝里，再用一张纸将这叠对折过的纸张固定在一起，使对折的脊线牢牢的粘在纸张上，最后在书册的最表层用一张硬壳纸包裹起来。因为蝴蝶装的纸张左右对折，翻阅起来如蝴蝶飘舞翻飞，因为称之为蝴蝶装。
但是蝴蝶装依然有它的缺点，由于蝴蝶装是由一张纸对折而成，第一页的前半面和第二页的后半面并不相连，所以印刷时这两页都是无法印刷的，在阅读蝴蝶装时阅读者往往要连跳两页空白的纸面，有时候翻开看到的就是空白的。大约到了南宋时期，又有人对蝴蝶装加以改进，古人在对折时采用了反向对折的方式，使两个空白页相对，两个印刷了文字的页面相背，让书页的两个外页粘在书背上，这样就可以避免了在翻阅一本书会看到大量空白页的现象。
细心的读者或许已经注意到了，无论是蝴蝶装还是包背装，将书页整合到一起的形式都是采用粘合的方式，这样的方式依然十分费事，且时间久了可能会发生脱落的现象。于是古人继续改进，在书的边上打上几个小孔，再用线穿过这几个小孔从而将整本书缝合在一起，然后再包上表层的一层书衣。到了明代中期，古人增加了打孔数量，并且将整张书衣包裹改为了两张半页纸分别置于书的前后，现在常见的线装书形态最终被确定了下来。
03一些古籍常识
当书籍形态由旋风页发展到蝴蝶装时，采用了蝴蝶装的书籍与之后的包背装、线装书在书籍内部的一些形式上的差异就逐渐缩小了。在这个时候，书籍内部也发展出了一系列的规范与模式，并形成了专业术语。为了帮助大家更加深入的了解我国的古籍，特对这些专业的术语做一个解释：
1、版面、天头、地脚：纸面上印版所占的地方就叫“版本”，印刷内容上面的空白处叫“天头”，印刷内容下面的空白叫作“地脚”。
2、版框、阑线：版面四周的线就叫作“版框”，组成版框的线就叫作“阑线”，上面的叫作“上阑线”，下面的叫作“下澜线”，左面的叫“左阑线”，右面的叫“右阑线”。左、右阑线有时是双线，有时也是单线，或者一边单一边双，组合不一。
3、版心、黑口、鱼尾：书籍每页中间的空白部分叫作版心。版心中间一般都有两个花纹，花纹款式不一，但酷似鱼尾，因此称之为鱼尾，连接鱼尾和天头、地脚的那条线就叫作“黑口”，因为看起来像大象的鼻子，也叫“象鼻”。
4、书耳：在每个版面的左上角都会有一个小长方形，这个小长方形用来刻上篇名或篇名的简称，故称“书耳”。
5、书头、书根、书口、书背：书头是指书籍上端的切口部分，书根是指书籍下端的切口部分，书口是指可以翻阅的开口，书背则是和书口相对的部分。
6、牌记：牌记有点类似今天书籍中的版权说明。在古代，书籍由私人书坊印刷之后，书坊一般都会在书籍的内印上自己书坊的名字、介绍，一些精致的牌记还会配上精美的图案。
中华民族是一个充满想象力与浪漫的民族，嫦娥奔月，精卫填海，无一不凄婉动人，惹人遐想。不仅如此，古人还将自己读的书和旋风、蝴蝶联系在了一起，这究竟是怎么回事呢？让我们一起来看看吧！
01书籍的早期形态：简帛和卷轴
中华文明源远流长，所有事物在历史发展的长河中一般都经历了一个由低级到高级的过程，书籍形态也不例外。
书籍的最早形态可以追溯到简帛，简和帛是两种不同的书籍形态。《左传·襄公二十五年》记：“南史氏闻太史尽死，执简以往。”南史氏拿的“简”，其实就是一根根削制好的狭长木竹片。我们经常在影视剧中看到的一卷卷竹简，真正的名字应该叫作“策”。“策”通“册”，简策经常连用，意为由一根根竹简编制成的册书。简和策的区别大概在于前者没有装订，而后者已经装订成册了。简还经常和牍一起连用，牍一般指的是由木片制成的书写材料。
简牍是中国古代在纸张出现之前最为广泛的书籍形态，促进了我国古代文化事业的发展，但本身也有较大缺陷，那就是占用空间太大且过于繁重。据说东方朔曾给汉武帝写了一份三千片竹简的奏疏，需要两个壮劳力抬进宫中。大家可以想象太史公司马迁写下的52万字的《史记》需要多少简牍。这种繁重的书籍形态从它一诞生就预示了变革的必然性。
不过，简牍因为材料特殊，经千年而不腐，所以我们仍可以从考古挖掘中看到许多千年前古人使用的竹简，最为著名莫过于曾经上过《国家宝藏》的云梦睡虎地秦简，除此之外还有走马楼吴简、居延汉简、银雀山汉简等等。
竹简也衍生出一些典故，现如今我们经常听到的“杀青”就是其中一个。古人著书时一般把草稿写在青色的竹皮上，这是因为青竹表皮光滑，如要修改，就很容易能够将字迹擦去，待定稿之后，就刮去竹皮，露出竹白，这样字迹就不易被人刮掉，最后还要用火烘烤竹简，防蛀去湿，这样的一个过程就叫做“杀青”。
简还会和帛一起连用，帛一般是丝绸制品，虽然也能用来书写，但帛书价格昂贵，就算是豪门大户，也不会奢侈到天天拿帛来写字。帛书一般出现在较为正式的场合，比如圣旨的颁布等等。
在造纸术发明之后，我国的书籍形式是不是立马就过渡到了如今我们常见的形态了呢？当然不是，在现在我们熟悉的这种书籍之前，其实还存在着一种书籍形态——卷子本。卷子本很明显是受到了竹简和帛书形态的影响，是处于书籍的早期形态向册页制度过渡的一种形式。
大家是否还记得2008年北京奥运会开幕式那场恢宏大气的表演？其中有一幕就是几位演员在一幅巨大的卷轴上作水墨画，但大家千万不要以为卷轴只能用来作画，它其实也是一种书籍形式，即卷子本。在册页制度还没出现之前，卷轴曾盛极一时，敦煌藏经洞里的大量宗教典籍主要用的就是卷轴。北宋欧阳修在《归田录》中就曾说：“古人藏书，皆作卷轴。”可见卷子本的书籍曾盛极一时。
相较简牍帛书，卷轴的优势也尤为明显，那就是轻巧灵便，易于携带，古人说其“揽之则舒，舍之则卷，可屈可伸”，是十分形象的。
02书籍最终形态的确立：从旋风装到纸书线装
在卷子本盛行的同时，人们也感觉到了卷子本的不便之处，那就是当要查阅某处文字的时，必须从头展开，比较麻烦。于是古人便对卷子本进行了改造，那就是把卷子一正一反地折叠成长方形的折子，再在前后包上一层书皮，这样的话就把原来的一卷书变成了一册书，想翻到哪里就可以翻到哪里，大大地节省了时间，这样的书籍形态从头翻到尾极为迅速，就好像旋风一样，因此称之为旋风页。
旋风页的出现大概在唐朝，在此基础上，旋风页也进一步演变成了“蝴蝶装”。当书籍形态演变到蝴蝶装时，就很接近我们现在经常看到的那种书籍形态了，那蝴蝶装又是怎么来的呢？旋风页虽然比较方便，但折叠处容易断裂，断裂之后整册书就会散佚，给阅读造成了很大困难。因此，古人进一步改进了这种技术，在印刷时先用一张纸张印刷，然后再沿着纸张的中缝对折，使有字的页面朝里，再用一张纸将这叠对折过的纸张固定在一起，使对折的脊线牢牢的粘在纸张上，最后在书册的最表层用一张硬壳纸包裹起来。因为蝴蝶装的纸张左右对折，翻阅起来如蝴蝶飘舞翻飞，因为称之为蝴蝶装。
但是蝴蝶装依然有它的缺点，由于蝴蝶装是由一张纸对折而成，第一页的前半面和第二页的后半面并不相连，所以印刷时这两页都是无法印刷的，在阅读蝴蝶装时阅读者往往要连跳两页空白的纸面，有时候翻开看到的就是空白的。大约到了南宋时期，又有人对蝴蝶装加以改进，古人在对折时采用了反向对折的方式，使两个空白页相对，两个印刷了文字的页面相背，让书页的两个外页粘在书背上，这样就可以避免了在翻阅一本书会看到大量空白页的现象。
细心的读者或许已经注意到了，无论是蝴蝶装还是包背装，将书页整合到一起的形式都是采用粘合的方式，这样的方式依然十分费事，且时间久了可能会发生脱落的现象。于是古人继续改进，在书的边上打上几个小孔，再用线穿过这几个小孔从而将整本书缝合在一起，然后再包上表层的一层书衣。到了明代中期，古人增加了打孔数量，并且将整张书衣包裹改为了两张半页纸分别置于书的前后，现在常见的线装书形态最终被确定了下来。
03一些古籍常识
当书籍形态由旋风页发展到蝴蝶装时，采用了蝴蝶装的书籍与之后的包背装、线装书在书籍内部的一些形式上的差异就逐渐缩小了。在这个时候，书籍内部也发展出了一系列的规范与模式，并形成了专业术语。为了帮助大家更加深入的了解我国的古籍，特对这些专业的术语做一个解释：
1、版面、天头、地脚：纸面上印版所占的地方就叫“版本”，印刷内容上面的空白处叫“天头”，印刷内容下面的空白叫作“地脚”。
2、版框、阑线：版面四周的线就叫作“版框”，组成版框的线就叫作“阑线”，上面的叫作“上阑线”，下面的叫作“下澜线”，左面的叫“左阑线”，右面的叫“右阑线”。左、右阑线有时是双线，有时也是单线，或者一边单一边双，组合不一。
3、版心、黑口、鱼尾：书籍每页中间的空白部分叫作版心。版心中间一般都有两个花纹，花纹款式不一，但酷似鱼尾，因此称之为鱼尾，连接鱼尾和天头、地脚的那条线就叫作“黑口”，因为看起来像大象的鼻子，也叫“象鼻”。
4、书耳：在每个版面的左上角都会有一个小长方形，这个小长方形用来刻上篇名或篇名的简称，故称“书耳”。
5、书头、书根、书口、书背：书头是指书籍上端的切口部分，书根是指书籍下端的切口部分，书口是指可以翻阅的开口，书背则是和书口相对的部分。
6、牌记：牌记有点类似今天书籍中的版权说明。在古代，书籍由私人书坊印刷之后，书坊一般都会在书籍的内印上自己书坊的名字、介绍，一些精致的牌记还会配上精美的图案。
✋热门推荐