【组团暴跌后，万亿光伏赛道，难道真的会从此崩掉吗？】昨天，光伏、风电、储能板块与个股组团式下跌，这在新能源特别是光伏大跃进的今年，印象中还是头一次。
赶碳号平日潜心于公司与行业，对二级市场虽偶有关注，却不擅长，今天却感觉有必要，从行业的底层逻辑角度说一说。
01中国光伏企业与世界，谁需要谁更多一些？市场人士把昨天的调整归咎于两则来自海外的“鬼故事”。
前晚，一则关于《通胀削减法案》的传闻疯传。根据美国最新通过的《通胀削减法案》相关条款规定，美国政府将向购买新电动以及二手电动车的消费者，分别提供7500美元以及4000美元的税收抵免，前提是车辆最终组装必须在美国本土，或是与美国签署自贸协定的国家进行，且电动车电池的原材料占比40%以上必须来自北美。
其中针对中国，即自2024年起，将全面禁用产自中国的电池组件，自2025年起，全面禁用产自中国的矿物原材料。
另外，欧盟发布一项立法提案，说禁止在欧盟市场上销售和提供用所谓“强迫劳动生产”的产品。虽然这份提案中没有具体提及任何地区或原产国，但基于某些历史性原因，市场还是对光伏产品是否会受到影响有些许担心。
传闻也好，事实也罢，“嫌犯”被锁定了，案子基本上算是破了。
在此，仅就光伏这个话题，赶碳号尝试分析一下，是中国光伏企业更需要欧美市场多一些，还是欧美更需要中国光伏企业多一些。
总结下来，有两个需要和两个矛盾。把这些看明白，也许一切就会迎刃而解。
两个需要，是全球能源格局与碳中和，这是中国光伏产业的基本盘。
第一个需要当然是包括中国在内的世界能源结构转型的现实需要。
在地缘政治与冲突背景下，全球能源短缺特别是欧洲的能源危机愈演愈烈。在清洁能源方面，中国几乎是“风光”这边独好，而且，几乎是凭以一己之力，推动了全球光伏可再生能源的发展。
根据国际能源署(IEA)统计，2021年全球（不含中国）光伏新增装机175GW，同比增长20%，累计装机容量达942GW。中国新增54.9GW，同比增40%，累计309GW。
今年上半年， 中国光伏新增装机30.88GW，同比增长120%。
更重要的是，国家能源局公布的另外一组数据：今年上半年，中国光伏组件出口量78.6GW，同比增长74.3%，供应了全球超过70%以上的装机。一家光伏企业负责人向赶碳号介绍，实际情况也许比70%还要高。
当然，从隆基、天合、晶科、晶澳等几大组件企业的半年报数据也能看出，这些企业的海外营收占比大都过半。
第二个需要，是全球碳达峰与碳中和的现实需要。今年的极端气候愈发突显启用可再生能源替代化石能源的重要性与紧迫性。减少碳排放，延缓地球进入不可逆的“低烧区”，关系到全体人类的共同命运。这一点已是老生长谈，毋庸赘述。
另外，还有外部和内部两个矛盾，即逆全球化浪潮与中国企业出口之间的矛盾，以及中国光伏产业高质量发展与高耗能高补贴之间的矛盾。
一个是逆全球化浪潮与中国光伏企业全球化之间的矛盾。说白了，欧美国家找各种理由，对来自中国的物美价廉的光伏产品横加阻拦，设置贸易壁垒。这也是近期以来光伏企业股价调整的重要原因。
另外一个矛盾是，中国过去以来对光伏产业从生产端到销售端的补贴政策逐步减少甚至取消，与近两年来中国光伏全行业高速扩产之间的矛盾。
从本月开始，云南、内蒙将取消对高耗能产业的优惠电价，这意味着光伏制造业上游的多晶硅料、拉棒切片等生产环节成本将大幅抬升，对于硅片企业影响较大。业内人士普遍预期，四川等地取消优惠电价应该是大概率的事。也就是说，中国利用中西部便宜的火电、水电等扶持光伏制造业的模式，或许很快成为历史。这意味着，在全球能源价格极度不均衡的背景下，中国不会再用便宜的能源，特别是消耗大量化石能源，为全世界能源结构的转型、可再生能源的发展来买单。
一方面，虽然欧美在“身体上”很需要，光伏装机量猛增，户用光伏更是猛增，偏偏还要设置种种障碍，一副不乐意买的样子，好像吃了多大的亏。另一方面，中国想的可能是，我还不想让你们再继续占我们的便宜呢。
内压外顶之下，高速扩产后的中国光伏企业，未来处境看上去貌似不容乐观。
一位行业专家告诉赶碳号，中国光伏企业几乎创造了全球90%的产能，但中国光伏装机市场全球占比最多不过40%。也就是说，假设失去海外市场，中国光伏产业出现严重的产能过剩，几乎是板上钉钉的事。
但是，这种假设成立吗？
这取决于，欧美市场需要中国产品多一些，还是中国光伏企业需要海外市场多一些。
分清主流与支流，才知道中国光伏企业，究竟是刚刚开始，还是已经到了一个重要的转折关口。
02分清主流与支流，莫把“开头”当“过头”
1979年5月16日，《人民日报》
改革开放之初，当时还只是《辽宁日报》的一名普通记者的范敬宜，因一篇言论而闻名于世，就是《分清主流与支流，莫把“开头”当“过头”》。赶碳号在此引用，既是表达对新闻前辈以及实事求是时代精神的致敬，同样也是对中国光伏企业、光伏人未来的祝福。
首先看两个“需要”的底层逻辑，是否可以动摇。
缓解全球能源危机，实现碳中和，需要不需要光伏？需要不需要中国的光伏产品？
世界需要光伏发电，这几乎是肯定的。
那么，如果不进口中国的光伏产品，如果欧美自建完整的光伏产业链，需要多长时间呢？
就这个问题，一位业内人士告诉赶碳号，至少需要五年的时间。五年？居然要这么久？从这一轮光伏周期看，哪怕以中国制造的效率、中国基建狂魔的速度，也差不多花了四五年时间。
在全球能源危机背景下，欧美国家会花五年时间，重新建立一个完整的光伏产业链吗？而且，这可能还是在没有中国企业参与的前提下，这是在假设现有光伏技术不发展、不迭代的前提下。
再看两个“矛盾”的症结，是否能够化解。
那么，退而求其次，欧美诸国，是否可以把高耗能、高污染的硅料、切片、玻璃等光伏制造业中上游放在中国，把组件、电站放在东南亚或者欧美呢？
首先看东南亚。
事实上，近年来中国光伏企业纷纷在越南、泰国等东南亚国家建厂，试图规避欧美对中国光伏企业出口的限制。与此同时，欧美国家对于来自中国的光伏产品的要求也越来越严格。比如，对于中国企业在越南生产并出口的光伏组件，需要企业提供包括硅料等在内的全产业链溯源的相关证明材料。
再分析中国企业到欧美当地建设工厂的可能性。
目前，德国基准电价已经达到805欧元，是去年同期的10倍。德国人一度电，要花5.53元，差不多是中国电价的6-10倍。
如果中国企业到欧洲、美国，帮助当地建设完整的光伏产业链，如果这样才能够规避种种不合理的限制的话，其它不说，当地紧张的能源供给现状和高企的电价，就不现实。
再比如，退而求其次，如果中国企业到欧美只设立没什么耗能和污染的光伏组件企业呢？假设，只从中国进口硅片？
赶碳号认为，站在中国目前正在取消优惠电价的政策背景上看，我们未来会做这种傻事么？一方面，别人在用芯片卡我们的脖子，一方面，我们消耗资源、牺牲环境，帮助别人发展可再生能源？
笔者甚至有理由相信，未来中国对于粗加工、高耗能产品的出口，限制措施只会越来越严格，体现为对硅片出口退税政策的调整也未可知。
03相信市场的力量市场的力量是无穷的。
当碰到新问题、找不到答案时，我们不妨去问问市场先生，也许会豁然开朗。
中国光伏企业主导甚至引领全球光伏行业的发展，是发生在中国光伏企业把光伏发电的成本降到接近火电成本之时。
取消对光伏产业的扶持和补贴，也同样是建立在这样的前提之下，这正是高质量发展应有之义。
光伏产业的过去，就像现在各国政府对于氢能的补贴一样。如果有一天绿氢真正实现了产业化，大规模商业应用，应该就是各国扶持与补贴政策取消之时。这是从行业、产业发展角度来分析。
站在全球竞争格局来看，中国光伏产品之于中国的意义，甚至不能只算用中国化学工业品的出口拉动经济、解决就业与税收的小账，还要算中国助力全球实现碳中和的战略意义上的大账。
如果把光伏看作中国经济的核心竞争力之一的话，它的作用甚至不止于产业创造的直接经济价值本身。
粮食安全、能源安全与金融安全是国家战略。我们要把能源的饭碗牢牢端在自己的手中，要掌握这一轮全球能源革命的主动权，谁说中国的光伏企业、光伏人，贡献不大？
面对来自海外的一些市场不公和现实困难，有些武侠情节的赶碳号，以此与诸君共勉：
“他强由他强，清风拂山冈。他横任他横，明月照大江。他自狠来他自恶，我自一股中气足。”
END
赶碳号平日潜心于公司与行业，对二级市场虽偶有关注，却不擅长，今天却感觉有必要，从行业的底层逻辑角度说一说。
01中国光伏企业与世界，谁需要谁更多一些？市场人士把昨天的调整归咎于两则来自海外的“鬼故事”。
前晚，一则关于《通胀削减法案》的传闻疯传。根据美国最新通过的《通胀削减法案》相关条款规定，美国政府将向购买新电动以及二手电动车的消费者，分别提供7500美元以及4000美元的税收抵免，前提是车辆最终组装必须在美国本土，或是与美国签署自贸协定的国家进行，且电动车电池的原材料占比40%以上必须来自北美。
其中针对中国，即自2024年起，将全面禁用产自中国的电池组件，自2025年起，全面禁用产自中国的矿物原材料。
另外，欧盟发布一项立法提案，说禁止在欧盟市场上销售和提供用所谓“强迫劳动生产”的产品。虽然这份提案中没有具体提及任何地区或原产国，但基于某些历史性原因，市场还是对光伏产品是否会受到影响有些许担心。
传闻也好，事实也罢，“嫌犯”被锁定了，案子基本上算是破了。
在此，仅就光伏这个话题，赶碳号尝试分析一下，是中国光伏企业更需要欧美市场多一些，还是欧美更需要中国光伏企业多一些。
总结下来，有两个需要和两个矛盾。把这些看明白，也许一切就会迎刃而解。
两个需要，是全球能源格局与碳中和，这是中国光伏产业的基本盘。
第一个需要当然是包括中国在内的世界能源结构转型的现实需要。
在地缘政治与冲突背景下，全球能源短缺特别是欧洲的能源危机愈演愈烈。在清洁能源方面，中国几乎是“风光”这边独好，而且，几乎是凭以一己之力，推动了全球光伏可再生能源的发展。
根据国际能源署(IEA)统计，2021年全球（不含中国）光伏新增装机175GW，同比增长20%，累计装机容量达942GW。中国新增54.9GW，同比增40%，累计309GW。
今年上半年， 中国光伏新增装机30.88GW，同比增长120%。
更重要的是，国家能源局公布的另外一组数据：今年上半年，中国光伏组件出口量78.6GW，同比增长74.3%，供应了全球超过70%以上的装机。一家光伏企业负责人向赶碳号介绍，实际情况也许比70%还要高。
当然，从隆基、天合、晶科、晶澳等几大组件企业的半年报数据也能看出，这些企业的海外营收占比大都过半。
第二个需要，是全球碳达峰与碳中和的现实需要。今年的极端气候愈发突显启用可再生能源替代化石能源的重要性与紧迫性。减少碳排放，延缓地球进入不可逆的“低烧区”，关系到全体人类的共同命运。这一点已是老生长谈，毋庸赘述。
另外，还有外部和内部两个矛盾，即逆全球化浪潮与中国企业出口之间的矛盾，以及中国光伏产业高质量发展与高耗能高补贴之间的矛盾。
一个是逆全球化浪潮与中国光伏企业全球化之间的矛盾。说白了，欧美国家找各种理由，对来自中国的物美价廉的光伏产品横加阻拦，设置贸易壁垒。这也是近期以来光伏企业股价调整的重要原因。
另外一个矛盾是，中国过去以来对光伏产业从生产端到销售端的补贴政策逐步减少甚至取消，与近两年来中国光伏全行业高速扩产之间的矛盾。
从本月开始，云南、内蒙将取消对高耗能产业的优惠电价，这意味着光伏制造业上游的多晶硅料、拉棒切片等生产环节成本将大幅抬升，对于硅片企业影响较大。业内人士普遍预期，四川等地取消优惠电价应该是大概率的事。也就是说，中国利用中西部便宜的火电、水电等扶持光伏制造业的模式，或许很快成为历史。这意味着，在全球能源价格极度不均衡的背景下，中国不会再用便宜的能源，特别是消耗大量化石能源，为全世界能源结构的转型、可再生能源的发展来买单。
一方面，虽然欧美在“身体上”很需要，光伏装机量猛增，户用光伏更是猛增，偏偏还要设置种种障碍，一副不乐意买的样子，好像吃了多大的亏。另一方面，中国想的可能是，我还不想让你们再继续占我们的便宜呢。
内压外顶之下，高速扩产后的中国光伏企业，未来处境看上去貌似不容乐观。
一位行业专家告诉赶碳号，中国光伏企业几乎创造了全球90%的产能，但中国光伏装机市场全球占比最多不过40%。也就是说，假设失去海外市场，中国光伏产业出现严重的产能过剩，几乎是板上钉钉的事。
但是，这种假设成立吗？
这取决于，欧美市场需要中国产品多一些，还是中国光伏企业需要海外市场多一些。
分清主流与支流，才知道中国光伏企业，究竟是刚刚开始，还是已经到了一个重要的转折关口。
02分清主流与支流，莫把“开头”当“过头”
1979年5月16日，《人民日报》
改革开放之初，当时还只是《辽宁日报》的一名普通记者的范敬宜，因一篇言论而闻名于世，就是《分清主流与支流，莫把“开头”当“过头”》。赶碳号在此引用，既是表达对新闻前辈以及实事求是时代精神的致敬，同样也是对中国光伏企业、光伏人未来的祝福。
首先看两个“需要”的底层逻辑，是否可以动摇。
缓解全球能源危机，实现碳中和，需要不需要光伏？需要不需要中国的光伏产品？
世界需要光伏发电，这几乎是肯定的。
那么，如果不进口中国的光伏产品，如果欧美自建完整的光伏产业链，需要多长时间呢？
就这个问题，一位业内人士告诉赶碳号，至少需要五年的时间。五年？居然要这么久？从这一轮光伏周期看，哪怕以中国制造的效率、中国基建狂魔的速度，也差不多花了四五年时间。
在全球能源危机背景下，欧美国家会花五年时间，重新建立一个完整的光伏产业链吗？而且，这可能还是在没有中国企业参与的前提下，这是在假设现有光伏技术不发展、不迭代的前提下。
再看两个“矛盾”的症结，是否能够化解。
那么，退而求其次，欧美诸国，是否可以把高耗能、高污染的硅料、切片、玻璃等光伏制造业中上游放在中国，把组件、电站放在东南亚或者欧美呢？
首先看东南亚。
事实上，近年来中国光伏企业纷纷在越南、泰国等东南亚国家建厂，试图规避欧美对中国光伏企业出口的限制。与此同时，欧美国家对于来自中国的光伏产品的要求也越来越严格。比如，对于中国企业在越南生产并出口的光伏组件，需要企业提供包括硅料等在内的全产业链溯源的相关证明材料。
再分析中国企业到欧美当地建设工厂的可能性。
目前，德国基准电价已经达到805欧元，是去年同期的10倍。德国人一度电，要花5.53元，差不多是中国电价的6-10倍。
如果中国企业到欧洲、美国，帮助当地建设完整的光伏产业链，如果这样才能够规避种种不合理的限制的话，其它不说，当地紧张的能源供给现状和高企的电价，就不现实。
再比如，退而求其次，如果中国企业到欧美只设立没什么耗能和污染的光伏组件企业呢？假设，只从中国进口硅片？
赶碳号认为，站在中国目前正在取消优惠电价的政策背景上看，我们未来会做这种傻事么？一方面，别人在用芯片卡我们的脖子，一方面，我们消耗资源、牺牲环境，帮助别人发展可再生能源？
笔者甚至有理由相信，未来中国对于粗加工、高耗能产品的出口，限制措施只会越来越严格，体现为对硅片出口退税政策的调整也未可知。
03相信市场的力量市场的力量是无穷的。
当碰到新问题、找不到答案时，我们不妨去问问市场先生，也许会豁然开朗。
中国光伏企业主导甚至引领全球光伏行业的发展，是发生在中国光伏企业把光伏发电的成本降到接近火电成本之时。
取消对光伏产业的扶持和补贴，也同样是建立在这样的前提之下，这正是高质量发展应有之义。
光伏产业的过去，就像现在各国政府对于氢能的补贴一样。如果有一天绿氢真正实现了产业化，大规模商业应用，应该就是各国扶持与补贴政策取消之时。这是从行业、产业发展角度来分析。
站在全球竞争格局来看，中国光伏产品之于中国的意义，甚至不能只算用中国化学工业品的出口拉动经济、解决就业与税收的小账，还要算中国助力全球实现碳中和的战略意义上的大账。
如果把光伏看作中国经济的核心竞争力之一的话，它的作用甚至不止于产业创造的直接经济价值本身。
粮食安全、能源安全与金融安全是国家战略。我们要把能源的饭碗牢牢端在自己的手中，要掌握这一轮全球能源革命的主动权，谁说中国的光伏企业、光伏人，贡献不大？
面对来自海外的一些市场不公和现实困难，有些武侠情节的赶碳号，以此与诸君共勉：
“他强由他强，清风拂山冈。他横任他横，明月照大江。他自狠来他自恶，我自一股中气足。”
END
厦门大学教授赵燕菁：再议住房、消费和生育的关系
早上一起来，就看到一个朋友发来的公众号文章《专家建议：想要拉动消费，就要给年轻人免费发房子》。我一看这标题，没等打开链接看文章，就回复说，“如果发房子能有用，早就没有住房问题了”。对方回了我一个诡异的表情包。
我好奇地打开公号链接，不看不知道，一看吓一跳，这个专家居然是“厦大教授赵燕菁”！虽然标题写的是我，但整篇文章都是作者在发表宏论，只是在中间有一句话提到“一名叫赵燕菁的教授提出，如果真的想要拉动消费，那么就要给年轻人免费发房子”，既没说来龙，也没说去脉，然后就煞有介事地发挥起来。我赶紧上网一查，嚯！讨论还真不少，有支持的，有反对的，但就是没有人问一句这个“厦大教授”在哪里说的。
其实这句话的来源是观视频“2020年中国政治经济40人论坛”年会中间的一个采访。现在B站还有这个视频，22.8万人观看过。标题是“解决住房的根本不靠政府分房，而是如何让年轻人通过自己的努力也能买得起房”。
和现在网上那个“厦大教授”说的完全相反！一个学术观点，居然能被互联网世界改造成这样，真是令人叹为观止！当然，有人会疑问你为什么还写文章和作者商榷？我大体浏览了一下，这些公号的作者不是假名、笔名，就是不知背景的小作者，你的那句话就是被用来博取流量抓取眼球，是否真假根本不重要。你想和他们商榷都无从商榷起，因为那句话根本不是你说的！
其实，住房和消费的关系是非常复杂的。别说用一句话概括，就是我在原视频里也不能完全说清楚。原视频里，我只是强调住房不能“免费”发，而是要创造让年轻人买得起的住房制度，也就是我一贯主张的“先租后售”。但是和消费的关系并没有“发一套房子”这么简单。一直以来，学界的一个主流观点，就是商品住房榨干了“六个钱包”，家庭债务将其他消费需求“挤出”了市场，如果要想扩大内需，就要把房价压下来。
这一套说法看似符合常识，但却不符合事实。从去年开始房地产就一路下滑，房价一跌再跌，但是你看到内需扩大了吗？不仅中国如此，世界各国房地产不景气的同时都伴随着消费下滑。
如果放到更长的经济周期，你甚至可以看到相反的住房消费效应——房价上涨的房地产繁荣的周期，大多也是消费扩张的周期。尽管我非常不想得出房地产拉动消费的结论，但事实却是如此。
当事实和常识发生冲突时，我们应当放弃的是常识而不是事实。我之所以一直不认为“房价下跌利好消费”，就是从现代货币角度看，消费和市场上货币的总量是正相关的。现代货币，特别是M2，主要是通过商业银行贷款创造的。如果社融下降，消费大概率会萎缩。
房地产相关贷款是银行社融的大头，其他贷款很多也是以不动产做抵押，这意味着现在市场上的货币，很多都是由房地产创造的。如果房价下跌，社融会下降还是上升呢？如果市场上货币总量收缩，消费会上升还是下降呢？答案其实已经呼之欲出了。
房价高影响消费，房价低也应消费，那么问题到底出在哪里？那就是只有少数同时熟悉房地产和货币创造的专业学者才知道的现象，那就是创造资本和提供消费的其实并不是同一伙人，对应地，房地产市场也应该有两种住房，创造资本的住房价格要高，同样的住房能抵押更多贷款；而创造消费的住房价格要低，同样的收入能剩余更多的收入用于其他消费，能有更大的面积容纳耐用消费品。这才是我在这个视频里提到的重点——住房双轨制以及与此对应的“先租后售”模式。而不是被自媒体演绎出来段子——“给年轻人免费发房子”。
至此可以看出，住房和消费是一个非常复杂的学术问题，即使我提出的“双轨制”也还是一种建议性的方案而已，因为在标准经济学里有一个没有经过检验的共识，那就是“单一市场里任何双轨制都是低效率的”，因为理论上这样的制度一定会出现套利（尽管新加坡的住房制度已经验证了双轨制的可行性）。自媒体把这样一个复杂的学术问题降低为“给年轻人免费发房子”，然后自作聪明地大发议论，表面上看有助于将住房和消费变为一个公共话题，但对解决问题几乎毫无助益。
关于“发房子拉动消费”话题使我联想到一年前我在2021年第十八届蓝筹年会上的一个发言。这个发言被自媒体自行剪辑为“厦门大学教授赵燕菁：‘适当惩罚不生孩子的年轻人’”。
我第一次看到这个雷人的观点也是一脸懵逼，“这真的是我说的？”我那次演讲实际提出的问题是“计划生育时人口约6、7亿，为什么现在14亿反而人口不足?”。文字稿首发于经济观察网，道亦有道传媒经转载，网上都可以查到。其实，我那次发言从头到尾都没有说过“适当惩罚不生孩子的年轻人”，而是“建议给多生孩子的家庭奖励”。
当然，自媒体硬把“奖励多生”解读为“惩罚少生”也没问题。因为这实际上就是一回事。但问题是这根本不是我那次讨论的重点。我的观点是，各国人口下降是由于现代金融制度导致的。
由于养老金制度替代了家庭代际互保功能，所以家庭生育的效用没了，而家庭人口的减少，反过来又导致养老金制度沦为庞氏骗局。一个合理的推论就是，只要集体养老的制度不变，奖励还是惩罚都不会改变生育率下降的总趋势。为了避免养老金崩溃，就要延长缴纳养老金的就业年龄，缩短领取养老金的被抚养年龄。这和网上传的“适当惩罚不生孩子的年轻人”完全是两回事。但对于网上铺天盖地的批评和误解，你根本无从反驳，因为没有人能为一个他没有说过的观点进行辩护。
相信遭遇到此类网络无妄之灾的人不少，但我原先以为都会是一些有影响的大V，捏造一些抓人眼球的段子也轮不到我这样的普通教师。我不仅因为“适当惩罚不生孩子的年轻人”被捧上热搜，并能够在一年之后还可以荣登“专家教授‘金句名言’”。我看了下，这里面有黄有光、张曙光、管清友……估计他们入选的“金句”也是被网络改造过的。在网络上被骂几句其实无所谓，真正值得思考的是为什么会出现这种把捏造、扭曲过的观点强加在大V名下赚取网络流量的现象。
一种观点是舆情操控。网络上大量带有政治、经济、宗教目的“网络水军”被有目的操控操作某一个话题，俗称“带节奏”。比如大家常听到的“行走的50万”“五毛”“美分”“1450”，不同政治观点的网络群体也会给对方舆论领袖集体画像，不论观点正确与否，只要是某一群体代表性大V说的，都会遭到力捧或谩骂。不过在我看来，这类网络“阴谋论”存在，但对操作中性的学术话题兴趣不大。
另一种观点是网民整体受教育水平的下降。一个2002年到2015年的统计表明，中国互联网网民所受教育的水平不断下降，初中及以下的网民比重超过一半。随后几年的这一比重还在增加。这些网民对专业程度较深的讨论很少参与，而一旦有自媒体把专业话题“简化”为这类群体自以为能够听懂的“人话”，就会很容易掀起网络风暴。这就像当年为了便于大众理解，把陈景润的哥德巴赫猜想工作简化为“1+1”导致哥德巴赫猜想研究热是一样。
不过我自己更相信是互联网“点击率”和财富挂钩这一机制导致。由于点击率意味着流量，而流量又与财富收入相连，网络上就会有一种内在的动力自动将长逻辑链学术讨论降维。加上网络匿名的特点，进一步导致网络话题的低俗化。
正是市场这只无形的手，使得断章取义重塑敏感话题成为有利可图的网络行为。观点被扭曲的受害者只不过是市场为了迎合低水平读者的牺牲品。你要想利用市场机制的便利传播学术思想，就要做好为各机制付出“代价”的准备。
怎样避免网络“低智化”带来的无妄之灾？我最近写了一篇文章“集体养老机制与个体生育选择”（公众号《存量规划前沿》），当我写道“按照现在的统筹模式，退休时获得的养老金和你有没有子女是无关的，这就意味着不生小孩的人退休后是靠别人家的小孩‘供养’”的时候，我特意强调“这一点是大多数人最难理解的部分，需要一定的专业知识，如果正在阅读本文的你暂时不能理解这一点，说明已经触碰到你的专业盲区，那么本文后面的讨论也不必往下继续阅读了”。有没有用，过一段时间才能看出来。
早上一起来，就看到一个朋友发来的公众号文章《专家建议：想要拉动消费，就要给年轻人免费发房子》。我一看这标题，没等打开链接看文章，就回复说，“如果发房子能有用，早就没有住房问题了”。对方回了我一个诡异的表情包。
我好奇地打开公号链接，不看不知道，一看吓一跳，这个专家居然是“厦大教授赵燕菁”！虽然标题写的是我，但整篇文章都是作者在发表宏论，只是在中间有一句话提到“一名叫赵燕菁的教授提出，如果真的想要拉动消费，那么就要给年轻人免费发房子”，既没说来龙，也没说去脉，然后就煞有介事地发挥起来。我赶紧上网一查，嚯！讨论还真不少，有支持的，有反对的，但就是没有人问一句这个“厦大教授”在哪里说的。
其实这句话的来源是观视频“2020年中国政治经济40人论坛”年会中间的一个采访。现在B站还有这个视频，22.8万人观看过。标题是“解决住房的根本不靠政府分房，而是如何让年轻人通过自己的努力也能买得起房”。
和现在网上那个“厦大教授”说的完全相反！一个学术观点，居然能被互联网世界改造成这样，真是令人叹为观止！当然，有人会疑问你为什么还写文章和作者商榷？我大体浏览了一下，这些公号的作者不是假名、笔名，就是不知背景的小作者，你的那句话就是被用来博取流量抓取眼球，是否真假根本不重要。你想和他们商榷都无从商榷起，因为那句话根本不是你说的！
其实，住房和消费的关系是非常复杂的。别说用一句话概括，就是我在原视频里也不能完全说清楚。原视频里，我只是强调住房不能“免费”发，而是要创造让年轻人买得起的住房制度，也就是我一贯主张的“先租后售”。但是和消费的关系并没有“发一套房子”这么简单。一直以来，学界的一个主流观点，就是商品住房榨干了“六个钱包”，家庭债务将其他消费需求“挤出”了市场，如果要想扩大内需，就要把房价压下来。
这一套说法看似符合常识，但却不符合事实。从去年开始房地产就一路下滑，房价一跌再跌，但是你看到内需扩大了吗？不仅中国如此，世界各国房地产不景气的同时都伴随着消费下滑。
如果放到更长的经济周期，你甚至可以看到相反的住房消费效应——房价上涨的房地产繁荣的周期，大多也是消费扩张的周期。尽管我非常不想得出房地产拉动消费的结论，但事实却是如此。
当事实和常识发生冲突时，我们应当放弃的是常识而不是事实。我之所以一直不认为“房价下跌利好消费”，就是从现代货币角度看，消费和市场上货币的总量是正相关的。现代货币，特别是M2，主要是通过商业银行贷款创造的。如果社融下降，消费大概率会萎缩。
房地产相关贷款是银行社融的大头，其他贷款很多也是以不动产做抵押，这意味着现在市场上的货币，很多都是由房地产创造的。如果房价下跌，社融会下降还是上升呢？如果市场上货币总量收缩，消费会上升还是下降呢？答案其实已经呼之欲出了。
房价高影响消费，房价低也应消费，那么问题到底出在哪里？那就是只有少数同时熟悉房地产和货币创造的专业学者才知道的现象，那就是创造资本和提供消费的其实并不是同一伙人，对应地，房地产市场也应该有两种住房，创造资本的住房价格要高，同样的住房能抵押更多贷款；而创造消费的住房价格要低，同样的收入能剩余更多的收入用于其他消费，能有更大的面积容纳耐用消费品。这才是我在这个视频里提到的重点——住房双轨制以及与此对应的“先租后售”模式。而不是被自媒体演绎出来段子——“给年轻人免费发房子”。
至此可以看出，住房和消费是一个非常复杂的学术问题，即使我提出的“双轨制”也还是一种建议性的方案而已，因为在标准经济学里有一个没有经过检验的共识，那就是“单一市场里任何双轨制都是低效率的”，因为理论上这样的制度一定会出现套利（尽管新加坡的住房制度已经验证了双轨制的可行性）。自媒体把这样一个复杂的学术问题降低为“给年轻人免费发房子”，然后自作聪明地大发议论，表面上看有助于将住房和消费变为一个公共话题，但对解决问题几乎毫无助益。
关于“发房子拉动消费”话题使我联想到一年前我在2021年第十八届蓝筹年会上的一个发言。这个发言被自媒体自行剪辑为“厦门大学教授赵燕菁：‘适当惩罚不生孩子的年轻人’”。
我第一次看到这个雷人的观点也是一脸懵逼，“这真的是我说的？”我那次演讲实际提出的问题是“计划生育时人口约6、7亿，为什么现在14亿反而人口不足?”。文字稿首发于经济观察网，道亦有道传媒经转载，网上都可以查到。其实，我那次发言从头到尾都没有说过“适当惩罚不生孩子的年轻人”，而是“建议给多生孩子的家庭奖励”。
当然，自媒体硬把“奖励多生”解读为“惩罚少生”也没问题。因为这实际上就是一回事。但问题是这根本不是我那次讨论的重点。我的观点是，各国人口下降是由于现代金融制度导致的。
由于养老金制度替代了家庭代际互保功能，所以家庭生育的效用没了，而家庭人口的减少，反过来又导致养老金制度沦为庞氏骗局。一个合理的推论就是，只要集体养老的制度不变，奖励还是惩罚都不会改变生育率下降的总趋势。为了避免养老金崩溃，就要延长缴纳养老金的就业年龄，缩短领取养老金的被抚养年龄。这和网上传的“适当惩罚不生孩子的年轻人”完全是两回事。但对于网上铺天盖地的批评和误解，你根本无从反驳，因为没有人能为一个他没有说过的观点进行辩护。
相信遭遇到此类网络无妄之灾的人不少，但我原先以为都会是一些有影响的大V，捏造一些抓人眼球的段子也轮不到我这样的普通教师。我不仅因为“适当惩罚不生孩子的年轻人”被捧上热搜，并能够在一年之后还可以荣登“专家教授‘金句名言’”。我看了下，这里面有黄有光、张曙光、管清友……估计他们入选的“金句”也是被网络改造过的。在网络上被骂几句其实无所谓，真正值得思考的是为什么会出现这种把捏造、扭曲过的观点强加在大V名下赚取网络流量的现象。
一种观点是舆情操控。网络上大量带有政治、经济、宗教目的“网络水军”被有目的操控操作某一个话题，俗称“带节奏”。比如大家常听到的“行走的50万”“五毛”“美分”“1450”，不同政治观点的网络群体也会给对方舆论领袖集体画像，不论观点正确与否，只要是某一群体代表性大V说的，都会遭到力捧或谩骂。不过在我看来，这类网络“阴谋论”存在，但对操作中性的学术话题兴趣不大。
另一种观点是网民整体受教育水平的下降。一个2002年到2015年的统计表明，中国互联网网民所受教育的水平不断下降，初中及以下的网民比重超过一半。随后几年的这一比重还在增加。这些网民对专业程度较深的讨论很少参与，而一旦有自媒体把专业话题“简化”为这类群体自以为能够听懂的“人话”，就会很容易掀起网络风暴。这就像当年为了便于大众理解，把陈景润的哥德巴赫猜想工作简化为“1+1”导致哥德巴赫猜想研究热是一样。
不过我自己更相信是互联网“点击率”和财富挂钩这一机制导致。由于点击率意味着流量，而流量又与财富收入相连，网络上就会有一种内在的动力自动将长逻辑链学术讨论降维。加上网络匿名的特点，进一步导致网络话题的低俗化。
正是市场这只无形的手，使得断章取义重塑敏感话题成为有利可图的网络行为。观点被扭曲的受害者只不过是市场为了迎合低水平读者的牺牲品。你要想利用市场机制的便利传播学术思想，就要做好为各机制付出“代价”的准备。
怎样避免网络“低智化”带来的无妄之灾？我最近写了一篇文章“集体养老机制与个体生育选择”（公众号《存量规划前沿》），当我写道“按照现在的统筹模式，退休时获得的养老金和你有没有子女是无关的，这就意味着不生小孩的人退休后是靠别人家的小孩‘供养’”的时候，我特意强调“这一点是大多数人最难理解的部分，需要一定的专业知识，如果正在阅读本文的你暂时不能理解这一点，说明已经触碰到你的专业盲区，那么本文后面的讨论也不必往下继续阅读了”。有没有用，过一段时间才能看出来。
#渚薰生日快乐#
[泪][泪]能在渚薰22岁生日的时候看到他被补完，开始新生活，真的好幸福[泪][泪]也好快乐[泪][泪]←这是感动的眼泪，一点也不悲伤～
和第一次看《终》时一样，看到美里牺牲和大家被补完那里哭了，再一次感受到完结感，但没关系，结束即开始！请尽情享受新生活吧！
关于4D版，虽然有趣，很多时候感觉像在坐过山车[允悲]第一次希望自己又稳又重[跪了]这样就不用老想会不会把我跑出座位了[允悲]不过，对我个人来说，4D还是有点画蛇添足和分散注意力了。还是普普通通2D版就能很好的感受到制作在演出上的魅力[抱一抱]
大荧幕嗑颜真的太赞了，音响也能很好的欣赏声优们的演出和音效BGM的魅力[awsl]
[doge]就这样吧～53小情侣今天的拍拖照，明天再放出来～
[泪][泪]能在渚薰22岁生日的时候看到他被补完，开始新生活，真的好幸福[泪][泪]也好快乐[泪][泪]←这是感动的眼泪，一点也不悲伤～
和第一次看《终》时一样，看到美里牺牲和大家被补完那里哭了，再一次感受到完结感，但没关系，结束即开始！请尽情享受新生活吧！
关于4D版，虽然有趣，很多时候感觉像在坐过山车[允悲]第一次希望自己又稳又重[跪了]这样就不用老想会不会把我跑出座位了[允悲]不过，对我个人来说，4D还是有点画蛇添足和分散注意力了。还是普普通通2D版就能很好的感受到制作在演出上的魅力[抱一抱]
大荧幕嗑颜真的太赞了，音响也能很好的欣赏声优们的演出和音效BGM的魅力[awsl]
[doge]就这样吧～53小情侣今天的拍拖照，明天再放出来～
✋热门推荐