【BA.5成新冠疫情传染力最强病毒？疫苗、核酸对它到底有没有用】每日经济新闻：奥密克戎变异毒株BA.5是人类遭遇疫情迄今为止最强传染力的病毒？R0值（基本传染数）为18.6，疫苗与核酸都没有用了？重症率和后遗症也增强了？
近期，上述关于奥密克戎变异毒株BA.5的说法在互联网上广为流传，引发公众广泛关注的同时，也造成了不小的恐慌。
上述说法是否真实？当前的防疫手段在病毒变异及传播之下缺乏效力？带着这些问题，《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）对香港大学教授、病毒学专家金冬雁，病毒学专家常荣山，武汉大学公共卫生学院流行病学教授谭晓东等专家进行了采访，不同于网络上流传的说法，他们对BA.5表达了更为科学、更为专业的观点和意见。
质疑一：R0值为18.6，BA.5毒株传播力最强？
NBD：有说法认为，南非最新研究显示BA.5的R0值为18.6，是目前已知传播能力最强的病毒。对这一说法怎么看？
金冬雁：这个说法是不对的，如今人们都广泛接种疫苗，在形成免疫力屏障的情况下，是不能用R0值来衡量BA.5传染力的。
因为R0值是说所有人对病毒都敏感、也没受过自然感染的情况下病毒传播的数量。在真实世界中，用Rt或者Re值（有效繁殖率）来衡量BA.5的传染力才是更为合理的。
从香港特区和澳门特区的情况来看，BA.5的Re值都没有超过2，香港大学每天都会检测并更新本地的即时有效繁殖率，从数据上看，近一个月以来从来没有超过2。可以说，BA.4/5在全世界任何一个地方都没有超过10的，超过5的都非常少。
BA.5的传染力是要比BA.2高，高出10%到30%左右。但从南非、葡萄牙疫情的实际情况来看，它的日均发病率高峰和BA.1/2流行的时候其实是相差很远的。
而从世界范围来看，3月份首次报告这个病毒到如今，三四个月的时间才成为主要病毒毒株，说明它的传播力不是像传言的那么强。当初BA.1/2出来的时候，差不多一个月的时间就把德尔塔毒株挤下舞台，成为主要流行株了。
所以在目前大范围接种疫苗的前提下，大多数人群已经形成了免疫力，因此不能用R0值来衡量病毒的传染力，一定要看真实世界的数据，比如有效繁殖率。
实际上，BA.4/5与BA.1/2毒株的区别是比较小的，一共就3个核苷酸不一样，而BA.1/2与2020年武汉暴发疫情时期的病毒相比，大概有60个核苷酸不一样。因此，BA.4/5与BA.1/2是大同小异的，上星期我们在Science（科学）杂志就发表了一篇论文，就是讲这个。
常荣山：不仅是这个说法，还有说比麻疹的R0值12~18都还要高等相似的说法，都是不准确的。
首先来说所谓麻疹的这个R0值就是没有证明过的。其次，一个病毒R0值的计算和实验是很复杂和严谨的，要考虑各种场景、人群特点，通过数据模型重建场景去计算出来。这是不能够通过一篇文章来断定的，并且学术界也没有多少人去引用这篇文章。因此这个18.6本身就是一个估计值，也很难用实验去加以证明。
要明确的是，BA.5的传染力跟BA.2相比的确是有加强，但并没有特别强的增强。可以说，BA.4和BA.5是“一伙的”，因为BA.4和BA.5只有一个突变不一样，然而这个突变意义目前还不清楚，因此也有学者经常把它写作BA.4/5。
BA.2.12.1亚型和BA.4/5其实也是“一伙的”，这3个基本上属于一代。“一代”的意思就是都差不多，传播能力、免疫反应都差不多，只是有些地方不一样。
7月7日，UCLA（加利福尼亚大学洛杉矶分校）流行病学系主任张作风教授对南非、萄葡牙和法国的发病高峰进行了分析，这三个国家主要由BA.5引起的日均发病率最高峰，仅为BA.1/ BA.2发病高峰的33%（南非，法国）~47%（萄葡牙），他没有观察到类似BA.1/ 2引起的发病高峰。南非、萄葡牙、法国和德国的暴发曲线都不支持R0值为18的说法。
这 三 个 病 毒（ 指 BA.4/5、BA.2.12.1）我预计可能到今年9月份也差不多了，也就是说占据主流地位一般不会超过6个月，可能今年冬天我们要预防的就不是这几个亚型了，可能有新的变异株出现。
我认为当前对于我国来说，分布在我们周边、对付起来比较麻烦的毒株是BA2.75，也就是在印度发现的变异株，它的免疫逃逸能力比BA.5还要强，具体强多少目前还不清楚。现在很多国家已经发现该毒株了，因此我国在这一两个月需要密切关注是否会有相关的报告。
谭晓东：首先，BA.5的相关数据在各个国家都不太一样，目前在我国没有大量的数据，所以如果直接把国外的数据拿过来，我觉得这个特定的数据就可能是不太准确的。
其次，相关的说法是基于在南非的一个研究，还只是个预印版，并没有正式出版。从已经看到的文献报道来看，它可能还不是太准确。
这个所谓的R0值是在人们完全没有接种疫苗、人群免疫完全是空白的情况下计算出来的。考虑到经过3年的抗疫，南非已经有一部分人打了疫苗，有一部分人已经感染了，所以这个数据值得进一步推敲。
要承认的是，BA.5的传染力高肯定是要高一点的，但是不是高到那个地步、是不是目前传播最快的病毒亚型，现在还有待进一步验证。
质疑二：现有核酸检测、疫苗对BA.5不起作用？
NBD：有说法认为现有的疫苗对BA.5不起作用了，而且核酸检测也检测不出来。请问怎样看待这一说法？
金冬雁：这个说法肯定是不对的，现有的疫苗依然是有效的。即使是针对武汉暴发新冠病毒时期的疫苗，也是能够起保护作用的，依然能大大减少感染的，还是能保护感染者不得重症、不死亡，这都是有相关研究作为支撑的。
从现实情况来看，澳门、西安报告发现了BA.5毒株，如果核酸检测对它没用的话，那为什么这些地方还会继续要求做核酸检测呢，这说明核酸检测也好、抗原检测也好，目前依然能把BA.4/5的感染者找出来，非常精确，特异性也非常高、非常灵敏，这个目前是没有异议的。
刚才也说了，BA.5与BA.1/2是大同小异，既然能用核酸、抗原检测去查BA.1/2，那为什么到BA.5这儿就不行了呢？所以这个说法是很荒谬的。
常荣山：这个说法不对！相关研究显示，对于BA.5来说，不是说疫苗完全没用了，肯定没有这样的说法。
7月6日，中国疾控中心主任高福研究组在《新英格兰医学》杂志上报告了国产智飞ZF2001重组蛋白疫苗、科兴灭活疫苗以及序贯接种对于最近流行的BA.2.12.1，BA.4/5的血清中和活性。该报告认为，接种国产智飞疫苗，并且将第二针与第三针的接种间隔延长到4~6个月，能使接种者对BA.4/ BA.5的中和抗体水平相对更高，对所有奥密克戎亚变体的中和抗体滴度高约30倍。
从这份报告的研究来看，接种智飞的疫苗，两针间隔4~6个月，是有保护作用的，所以说疫苗还是有用的。
哈佛大学的一项研究显示，接种BNT162b2 mRNA疫苗的加强针后，尽管受试者体内普遍产生了高水平的中和抗体，但相比BA.1毒株，针对BA.4/5的抗体滴度降低得比较多。在这种情况下，如果疫苗的作用大幅降低，可能意味着现在需要重新免疫，即需要重新打第一针和第二针。
谭晓东：现在说疫苗完全没作用，为时尚早。我们观察疫苗，主要是看它防范的主要问题，包括基础免疫和特异免疫，所以特异免疫的效率可能会打折扣，但并不等于说完全没有用。
讲疫苗作用的时候，一个是要提高机体的免疫力；另一个是对特异病毒病原体产生的有效作用，即特异免疫。
关于核酸检测对BA.5没用这个说法，我不知道这个说法从何而来，到目前为止，我们核酸检测、抗原检测还是有效的，没有数据说明准确性会下降。
质疑三：BA.5致病性更强、重症率更高？
NBD：有说法认为BA.5会“走肺”，而且致病性更高，重症率和后遗症会增多，请问这种说法正确吗？BA.5的重症率和后遗症是什么情况？
金冬雁：“走肺”这个说法可能来自日本一项关于BA.5的致病性研究，即通过动物实验，对比感染BA.2和BA.4/5的金仓鼠。要知道动物模型会有误差，金仓鼠的上呼吸道和人是不一样的，这是早就被证明过的。
以前做BA.1/2实验的时候，也说致病性增加了，现在又说致病性增加了。这些研究者中有一些过去并不是从事冠状病毒研究的，而现实中往往是把实验结论搞得越新奇越容易发论文，但这些实验并不全都是靠谱的。
从葡萄牙、南非等国家实际情况来看，从确诊人数到住院人数再到重症和死亡人数，BA.5都是减少的。
如果拿BA.1/2取代德尔塔毒株那个时候的数据来看，确诊人数是翻倍的，传播力特别强。可现在BA.4/5不是这种情况，在相当大一部分人接种疫苗尤其是三针的情况下，BA.4/5的危害性和感染规模是比过去要小的，它的致病性也是更弱了。整体的实际传播数是比BA1/2更弱的，这也是在全世界现在看到的情况。
从香港特区现在这第五波疫情来看，100多万人受到感染，没有打过疫苗的新冠死亡率大概是3%，打了三针科兴疫苗，死亡率是0.06%。
对于真正的学者来说，很少有人相信BA.4/5的致病性是比过去高的，而且病毒进化的规律也不是这样。
常荣山：说BA.5会“走肺”这个说法很荒谬，难道之前的BA.1/2就全走上呼吸道而不走肺？这太荒谬了，BA.1/2本身也会感染到肺，特别是重症患者。
总的来说，BA.5的致病率是比BA.1/2低的，从死亡率来看也是比它低的。关于重症率和后遗症这个，现在还没看到相关的报告，无法统计。因为BA.5是4~5月份才开始，后遗症一般都要求3~6个月以后，现在谈后遗症为时尚早。
从张作风那篇研究来看，在南非BA.5的平均病死率是0.65%，而BA.1/2是1.33%。在法国，BA.5的平均病死率是0.073%，而BA1/2是0.13%。从上述数据可以看出，BA.5亚型与BA.1/BA.2相比，病死率是显著下降的。
谭晓东：从报道来看，最开始有报道说BA.5可能主要侵袭部位在肺部，但是后来大量的研究又证明不在这一部分。
现在比较认同的说法是它的致病性、重症率、致死率不一定比BA.2高，这两者有可能差不多。考虑到这是刚出来的病毒，对此研究的数据不是太全面，所以曾经有研究是说致病性会更高，然而现在比较倾向于认为是几乎和原来的毒株差不多的，没有很明显的增高。
近期，上述关于奥密克戎变异毒株BA.5的说法在互联网上广为流传，引发公众广泛关注的同时，也造成了不小的恐慌。
上述说法是否真实？当前的防疫手段在病毒变异及传播之下缺乏效力？带着这些问题，《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）对香港大学教授、病毒学专家金冬雁，病毒学专家常荣山，武汉大学公共卫生学院流行病学教授谭晓东等专家进行了采访，不同于网络上流传的说法，他们对BA.5表达了更为科学、更为专业的观点和意见。
质疑一：R0值为18.6，BA.5毒株传播力最强？
NBD：有说法认为，南非最新研究显示BA.5的R0值为18.6，是目前已知传播能力最强的病毒。对这一说法怎么看？
金冬雁：这个说法是不对的，如今人们都广泛接种疫苗，在形成免疫力屏障的情况下，是不能用R0值来衡量BA.5传染力的。
因为R0值是说所有人对病毒都敏感、也没受过自然感染的情况下病毒传播的数量。在真实世界中，用Rt或者Re值（有效繁殖率）来衡量BA.5的传染力才是更为合理的。
从香港特区和澳门特区的情况来看，BA.5的Re值都没有超过2，香港大学每天都会检测并更新本地的即时有效繁殖率，从数据上看，近一个月以来从来没有超过2。可以说，BA.4/5在全世界任何一个地方都没有超过10的，超过5的都非常少。
BA.5的传染力是要比BA.2高，高出10%到30%左右。但从南非、葡萄牙疫情的实际情况来看，它的日均发病率高峰和BA.1/2流行的时候其实是相差很远的。
而从世界范围来看，3月份首次报告这个病毒到如今，三四个月的时间才成为主要病毒毒株，说明它的传播力不是像传言的那么强。当初BA.1/2出来的时候，差不多一个月的时间就把德尔塔毒株挤下舞台，成为主要流行株了。
所以在目前大范围接种疫苗的前提下，大多数人群已经形成了免疫力，因此不能用R0值来衡量病毒的传染力，一定要看真实世界的数据，比如有效繁殖率。
实际上，BA.4/5与BA.1/2毒株的区别是比较小的，一共就3个核苷酸不一样，而BA.1/2与2020年武汉暴发疫情时期的病毒相比，大概有60个核苷酸不一样。因此，BA.4/5与BA.1/2是大同小异的，上星期我们在Science（科学）杂志就发表了一篇论文，就是讲这个。
常荣山：不仅是这个说法，还有说比麻疹的R0值12~18都还要高等相似的说法，都是不准确的。
首先来说所谓麻疹的这个R0值就是没有证明过的。其次，一个病毒R0值的计算和实验是很复杂和严谨的，要考虑各种场景、人群特点，通过数据模型重建场景去计算出来。这是不能够通过一篇文章来断定的，并且学术界也没有多少人去引用这篇文章。因此这个18.6本身就是一个估计值，也很难用实验去加以证明。
要明确的是，BA.5的传染力跟BA.2相比的确是有加强，但并没有特别强的增强。可以说，BA.4和BA.5是“一伙的”，因为BA.4和BA.5只有一个突变不一样，然而这个突变意义目前还不清楚，因此也有学者经常把它写作BA.4/5。
BA.2.12.1亚型和BA.4/5其实也是“一伙的”，这3个基本上属于一代。“一代”的意思就是都差不多，传播能力、免疫反应都差不多，只是有些地方不一样。
7月7日，UCLA（加利福尼亚大学洛杉矶分校）流行病学系主任张作风教授对南非、萄葡牙和法国的发病高峰进行了分析，这三个国家主要由BA.5引起的日均发病率最高峰，仅为BA.1/ BA.2发病高峰的33%（南非，法国）~47%（萄葡牙），他没有观察到类似BA.1/ 2引起的发病高峰。南非、萄葡牙、法国和德国的暴发曲线都不支持R0值为18的说法。
这 三 个 病 毒（ 指 BA.4/5、BA.2.12.1）我预计可能到今年9月份也差不多了，也就是说占据主流地位一般不会超过6个月，可能今年冬天我们要预防的就不是这几个亚型了，可能有新的变异株出现。
我认为当前对于我国来说，分布在我们周边、对付起来比较麻烦的毒株是BA2.75，也就是在印度发现的变异株，它的免疫逃逸能力比BA.5还要强，具体强多少目前还不清楚。现在很多国家已经发现该毒株了，因此我国在这一两个月需要密切关注是否会有相关的报告。
谭晓东：首先，BA.5的相关数据在各个国家都不太一样，目前在我国没有大量的数据，所以如果直接把国外的数据拿过来，我觉得这个特定的数据就可能是不太准确的。
其次，相关的说法是基于在南非的一个研究，还只是个预印版，并没有正式出版。从已经看到的文献报道来看，它可能还不是太准确。
这个所谓的R0值是在人们完全没有接种疫苗、人群免疫完全是空白的情况下计算出来的。考虑到经过3年的抗疫，南非已经有一部分人打了疫苗，有一部分人已经感染了，所以这个数据值得进一步推敲。
要承认的是，BA.5的传染力高肯定是要高一点的，但是不是高到那个地步、是不是目前传播最快的病毒亚型，现在还有待进一步验证。
质疑二：现有核酸检测、疫苗对BA.5不起作用？
NBD：有说法认为现有的疫苗对BA.5不起作用了，而且核酸检测也检测不出来。请问怎样看待这一说法？
金冬雁：这个说法肯定是不对的，现有的疫苗依然是有效的。即使是针对武汉暴发新冠病毒时期的疫苗，也是能够起保护作用的，依然能大大减少感染的，还是能保护感染者不得重症、不死亡，这都是有相关研究作为支撑的。
从现实情况来看，澳门、西安报告发现了BA.5毒株，如果核酸检测对它没用的话，那为什么这些地方还会继续要求做核酸检测呢，这说明核酸检测也好、抗原检测也好，目前依然能把BA.4/5的感染者找出来，非常精确，特异性也非常高、非常灵敏，这个目前是没有异议的。
刚才也说了，BA.5与BA.1/2是大同小异，既然能用核酸、抗原检测去查BA.1/2，那为什么到BA.5这儿就不行了呢？所以这个说法是很荒谬的。
常荣山：这个说法不对！相关研究显示，对于BA.5来说，不是说疫苗完全没用了，肯定没有这样的说法。
7月6日，中国疾控中心主任高福研究组在《新英格兰医学》杂志上报告了国产智飞ZF2001重组蛋白疫苗、科兴灭活疫苗以及序贯接种对于最近流行的BA.2.12.1，BA.4/5的血清中和活性。该报告认为，接种国产智飞疫苗，并且将第二针与第三针的接种间隔延长到4~6个月，能使接种者对BA.4/ BA.5的中和抗体水平相对更高，对所有奥密克戎亚变体的中和抗体滴度高约30倍。
从这份报告的研究来看，接种智飞的疫苗，两针间隔4~6个月，是有保护作用的，所以说疫苗还是有用的。
哈佛大学的一项研究显示，接种BNT162b2 mRNA疫苗的加强针后，尽管受试者体内普遍产生了高水平的中和抗体，但相比BA.1毒株，针对BA.4/5的抗体滴度降低得比较多。在这种情况下，如果疫苗的作用大幅降低，可能意味着现在需要重新免疫，即需要重新打第一针和第二针。
谭晓东：现在说疫苗完全没作用，为时尚早。我们观察疫苗，主要是看它防范的主要问题，包括基础免疫和特异免疫，所以特异免疫的效率可能会打折扣，但并不等于说完全没有用。
讲疫苗作用的时候，一个是要提高机体的免疫力；另一个是对特异病毒病原体产生的有效作用，即特异免疫。
关于核酸检测对BA.5没用这个说法，我不知道这个说法从何而来，到目前为止，我们核酸检测、抗原检测还是有效的，没有数据说明准确性会下降。
质疑三：BA.5致病性更强、重症率更高？
NBD：有说法认为BA.5会“走肺”，而且致病性更高，重症率和后遗症会增多，请问这种说法正确吗？BA.5的重症率和后遗症是什么情况？
金冬雁：“走肺”这个说法可能来自日本一项关于BA.5的致病性研究，即通过动物实验，对比感染BA.2和BA.4/5的金仓鼠。要知道动物模型会有误差，金仓鼠的上呼吸道和人是不一样的，这是早就被证明过的。
以前做BA.1/2实验的时候，也说致病性增加了，现在又说致病性增加了。这些研究者中有一些过去并不是从事冠状病毒研究的，而现实中往往是把实验结论搞得越新奇越容易发论文，但这些实验并不全都是靠谱的。
从葡萄牙、南非等国家实际情况来看，从确诊人数到住院人数再到重症和死亡人数，BA.5都是减少的。
如果拿BA.1/2取代德尔塔毒株那个时候的数据来看，确诊人数是翻倍的，传播力特别强。可现在BA.4/5不是这种情况，在相当大一部分人接种疫苗尤其是三针的情况下，BA.4/5的危害性和感染规模是比过去要小的，它的致病性也是更弱了。整体的实际传播数是比BA1/2更弱的，这也是在全世界现在看到的情况。
从香港特区现在这第五波疫情来看，100多万人受到感染，没有打过疫苗的新冠死亡率大概是3%，打了三针科兴疫苗，死亡率是0.06%。
对于真正的学者来说，很少有人相信BA.4/5的致病性是比过去高的，而且病毒进化的规律也不是这样。
常荣山：说BA.5会“走肺”这个说法很荒谬，难道之前的BA.1/2就全走上呼吸道而不走肺？这太荒谬了，BA.1/2本身也会感染到肺，特别是重症患者。
总的来说，BA.5的致病率是比BA.1/2低的，从死亡率来看也是比它低的。关于重症率和后遗症这个，现在还没看到相关的报告，无法统计。因为BA.5是4~5月份才开始，后遗症一般都要求3~6个月以后，现在谈后遗症为时尚早。
从张作风那篇研究来看，在南非BA.5的平均病死率是0.65%，而BA.1/2是1.33%。在法国，BA.5的平均病死率是0.073%，而BA1/2是0.13%。从上述数据可以看出，BA.5亚型与BA.1/BA.2相比，病死率是显著下降的。
谭晓东：从报道来看，最开始有报道说BA.5可能主要侵袭部位在肺部，但是后来大量的研究又证明不在这一部分。
现在比较认同的说法是它的致病性、重症率、致死率不一定比BA.2高，这两者有可能差不多。考虑到这是刚出来的病毒，对此研究的数据不是太全面，所以曾经有研究是说致病性会更高，然而现在比较倾向于认为是几乎和原来的毒株差不多的，没有很明显的增高。
【申请公开3-17岁人群接种新冠疫苗批准文件，药监局以可能危及社会稳定等理由不公开】
原创 金玮在彼方 金玮律师
笔者于2022年2月向国家药监局申请公开中国三款疫苗在3-17岁人群中“紧急使用”的批准文件、论证文件等文件。此后，国家药监局以《政府信息公开条例》第十四条、第十六条规定为由不公开。在《政府信息公开条例》第十四条中表述的理由包括“公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开”。
本文以下讲三部分内容：
一、疫苗在3-17岁人群紧急使用疫苗的背景情况。
自2021年6月以来，中国在3-17岁推广接种的疫苗包括“国药北京生物疫苗”、“科兴疫苗”、“国药武汉生物疫苗”三款疫苗。依据相关媒体、单位的介绍，疫苗在3-17岁人群的使用属于尚未达到上市批准的“紧急使用”性质。如，2021年6月11日，人民日报报道“近期，我国有关部门已经批准了3—17岁人群的新冠病毒疫苗紧急使用”；2021年6月11日，国家卫生健康委疾控局二级巡视员崔钢表述：“国家有关部门已经批准了3—17岁人群，可以开展新冠病毒灭活疫苗的紧急使用”；2021年7月18日，中央广播电视总台采访国药集团中国生物首席科学家、副总裁张云涛，其表述：“现在3-17岁只是紧急使用新冠疫苗，还没有批准附条件上市，后续我们会提供更多数据支持达到附条件上市的要求。”
“紧急使用”是《疫苗管理法》规定的疫苗未经上市批准情况下紧急的使用方式。《疫苗管理法》第二十条第二款规定“出现特别重大突发公共卫生事件或者其他严重威胁公众健康的紧急事件，国务院卫生健康主管部门根据传染病预防、控制需要提出紧急使用疫苗的建议，经国务院药品监督管理部门组织论证同意后可以在一定范围和期限内紧急使用。”
上述规定说明以下几个问题：
第一，紧急使用需要首先经过国务院卫生健康主管部门（也就是国家卫健委）“根据传染病预防、控制需要提出紧急使用的建议”，如果国务院卫生健康主管部门并没有提出建议，药品监督管理部门不能自行启动紧急使用疫苗批准程序；
第二，国务院药品监督管理部门应当组织论证对疫苗的紧急使用；
第三，最终同意紧急使用疫苗的单位是药品监督管理部门；
第四，药品监督管理部门同意紧急使用的同时需要确定“使用范围”和“期限。”
经过笔者查询，并未发现国家药监局主动公开三款疫苗在3-17岁人群中紧急使用的同意批准信息。这个情况相当不寻常，因为这三款疫苗在18岁以上人群中附条件批准上市的信息在国家药监局官网有主动公开，而为什么在3-17岁人群中紧急使用却不主动公开呢？
二、笔者申请国家药监局公开3-17岁人群紧急使用疫苗的批准文件相关情况。
2022年2月15日，笔者向国家药监局申请公开三款疫苗的以下三项信息：
1、上述三款疫苗在3岁至17岁人群中紧急使用的全部批准文件或同意文件（包括使用范围和使用期限）。
2、上述三款疫苗在3岁至17岁人群中紧急使用的全部论证文件。
3、国务院卫生健康主管部门根据传染病预防、控制需要提出紧急使用上述三款疫苗的全部建议文件。
2022年2月25日，国家药监局向我送达了《政府信息公开告知书》。其对于我的申请的答复是：“根据《政府信息公开条例》第十四条、第十六条规定，不予公开。”
图片
笔者查阅的《政府信息公开条例》第十四条、第十六条，内容如下：
第十四条 依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。
第十六条 行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。
三、笔者对于国家药监局不公开上述信息的理由的疑问。
国家药监局以《政府信息公开条例》第十四条、第十六条为由拒绝公开。第十四条包含了6种不公开情形；第十六条包含了两类不公开情形，因此国家药监局所列的法条理由其实是一个“理由范围”；并没有明确不公开的具体的事实和理由，而是要申请人自己去推测。笔者尚未查找到申请公开的信息属于国家秘密或者法律法规规定不能公开的依据，所以笔者认为国家药监局不公开批准文件的主要的理由可能是第十四条所述“公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息”。如果真是这个理由，对此问题，笔者有下列的疑问：
疑问1、公开对3-17岁人群紧急使用疫苗的同意或批准文件为什么会危及社会稳定？
行政机关同意文件或批准文件是行政机关依法行政的法律文件，也是下属各单位，以及其他单位、民众可以信赖政府确实下达了同意或批准的凭证。如果谁都看不到这份文件，无法确信药监局确实同意批准“紧急使用”疫苗。不要忘记，曾经某市民众“以为”封/尘/两个月，事后政府主张并无政府官方文件，不存在封/尘/，待在家里都是民众自愿。所以这份文件是很有必要公开以证实确有其事，历经合法手续。
为什么公开合法手续，会危及社会稳定呢？
疑问2、不公开批准文件是否和“知情”原则相违背？
国务院应对新型冠状病毒肺炎疫情联防联控机制综合组制定的《关于印发新型冠状病毒肺炎防控方案（第九版）的通知》明确要求，疫苗接种要“坚持知情、同意、自愿原则”。而在3-17岁人群紧急使用疫苗的同意或批准文件，是民众应当知道最基本的情况。若不掌握这个同意或批准文件的全面、完整、准确的信息，民众何以能够“知情”？
现在这个文件不公开，是否和知情原则相违背？
疑问3、公开可能危及社会稳定是指批准或者论证文件中描述的疫苗的副作用或风险的信息吗？
如前所述，所述三款疫苗的性质是未上市的紧急使用，所以疫苗可能的副作用或者可能的风险当然有可能存在。如果批准文件或者论证文件中描述了疫苗的副作用或风险，笔者认为，当然属于民众应当知晓的内容。若能知晓这些信息，民众才能充分地知道使用疫苗的风险的大小，充分自愿地选择接种还是不接种，医疗机构才能对接种疫苗后的反应作出更为准确判断，这样才能使得民众有稳定的心理预期，让医疗机构能有更好的掌握应对方法，恰恰有利于社会稳定。而不公开这信息，笔者以为恰恰不利于社会稳定。
药监局指的公开可能危及稳定，是指这部分疫苗副作用或风险信息吗？如果不是这部分信息，是指什么其他信息公开后可能危及社会稳定？
疑问4、对3-17岁人群“紧急使用”疫苗的期限和范围，我们如何知晓？
《疫苗管理法》第二十条第二款规定，“紧急使用”疫苗，是需要“经国务院药品监督管理部门组织论证同意后可以在一定范围和期限内紧急使用。”所以可以知道，对所述疫苗的紧急使用等同意和批准，一定是有期限和范围的要求的。现在药监局不公开批准文件，我们也就无从知晓紧急使用的真实的期限和范围。
期待国家药监局早日主动公开上述信息。让民众得以充分“知情”的情况下，自愿选择接种疫苗。
原创 金玮在彼方 金玮律师
笔者于2022年2月向国家药监局申请公开中国三款疫苗在3-17岁人群中“紧急使用”的批准文件、论证文件等文件。此后，国家药监局以《政府信息公开条例》第十四条、第十六条规定为由不公开。在《政府信息公开条例》第十四条中表述的理由包括“公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开”。
本文以下讲三部分内容：
一、疫苗在3-17岁人群紧急使用疫苗的背景情况。
自2021年6月以来，中国在3-17岁推广接种的疫苗包括“国药北京生物疫苗”、“科兴疫苗”、“国药武汉生物疫苗”三款疫苗。依据相关媒体、单位的介绍，疫苗在3-17岁人群的使用属于尚未达到上市批准的“紧急使用”性质。如，2021年6月11日，人民日报报道“近期，我国有关部门已经批准了3—17岁人群的新冠病毒疫苗紧急使用”；2021年6月11日，国家卫生健康委疾控局二级巡视员崔钢表述：“国家有关部门已经批准了3—17岁人群，可以开展新冠病毒灭活疫苗的紧急使用”；2021年7月18日，中央广播电视总台采访国药集团中国生物首席科学家、副总裁张云涛，其表述：“现在3-17岁只是紧急使用新冠疫苗，还没有批准附条件上市，后续我们会提供更多数据支持达到附条件上市的要求。”
“紧急使用”是《疫苗管理法》规定的疫苗未经上市批准情况下紧急的使用方式。《疫苗管理法》第二十条第二款规定“出现特别重大突发公共卫生事件或者其他严重威胁公众健康的紧急事件，国务院卫生健康主管部门根据传染病预防、控制需要提出紧急使用疫苗的建议，经国务院药品监督管理部门组织论证同意后可以在一定范围和期限内紧急使用。”
上述规定说明以下几个问题：
第一，紧急使用需要首先经过国务院卫生健康主管部门（也就是国家卫健委）“根据传染病预防、控制需要提出紧急使用的建议”，如果国务院卫生健康主管部门并没有提出建议，药品监督管理部门不能自行启动紧急使用疫苗批准程序；
第二，国务院药品监督管理部门应当组织论证对疫苗的紧急使用；
第三，最终同意紧急使用疫苗的单位是药品监督管理部门；
第四，药品监督管理部门同意紧急使用的同时需要确定“使用范围”和“期限。”
经过笔者查询，并未发现国家药监局主动公开三款疫苗在3-17岁人群中紧急使用的同意批准信息。这个情况相当不寻常，因为这三款疫苗在18岁以上人群中附条件批准上市的信息在国家药监局官网有主动公开，而为什么在3-17岁人群中紧急使用却不主动公开呢？
二、笔者申请国家药监局公开3-17岁人群紧急使用疫苗的批准文件相关情况。
2022年2月15日，笔者向国家药监局申请公开三款疫苗的以下三项信息：
1、上述三款疫苗在3岁至17岁人群中紧急使用的全部批准文件或同意文件（包括使用范围和使用期限）。
2、上述三款疫苗在3岁至17岁人群中紧急使用的全部论证文件。
3、国务院卫生健康主管部门根据传染病预防、控制需要提出紧急使用上述三款疫苗的全部建议文件。
2022年2月25日，国家药监局向我送达了《政府信息公开告知书》。其对于我的申请的答复是：“根据《政府信息公开条例》第十四条、第十六条规定，不予公开。”
图片
笔者查阅的《政府信息公开条例》第十四条、第十六条，内容如下：
第十四条 依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。
第十六条 行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。
三、笔者对于国家药监局不公开上述信息的理由的疑问。
国家药监局以《政府信息公开条例》第十四条、第十六条为由拒绝公开。第十四条包含了6种不公开情形；第十六条包含了两类不公开情形，因此国家药监局所列的法条理由其实是一个“理由范围”；并没有明确不公开的具体的事实和理由，而是要申请人自己去推测。笔者尚未查找到申请公开的信息属于国家秘密或者法律法规规定不能公开的依据，所以笔者认为国家药监局不公开批准文件的主要的理由可能是第十四条所述“公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息”。如果真是这个理由，对此问题，笔者有下列的疑问：
疑问1、公开对3-17岁人群紧急使用疫苗的同意或批准文件为什么会危及社会稳定？
行政机关同意文件或批准文件是行政机关依法行政的法律文件，也是下属各单位，以及其他单位、民众可以信赖政府确实下达了同意或批准的凭证。如果谁都看不到这份文件，无法确信药监局确实同意批准“紧急使用”疫苗。不要忘记，曾经某市民众“以为”封/尘/两个月，事后政府主张并无政府官方文件，不存在封/尘/，待在家里都是民众自愿。所以这份文件是很有必要公开以证实确有其事，历经合法手续。
为什么公开合法手续，会危及社会稳定呢？
疑问2、不公开批准文件是否和“知情”原则相违背？
国务院应对新型冠状病毒肺炎疫情联防联控机制综合组制定的《关于印发新型冠状病毒肺炎防控方案（第九版）的通知》明确要求，疫苗接种要“坚持知情、同意、自愿原则”。而在3-17岁人群紧急使用疫苗的同意或批准文件，是民众应当知道最基本的情况。若不掌握这个同意或批准文件的全面、完整、准确的信息，民众何以能够“知情”？
现在这个文件不公开，是否和知情原则相违背？
疑问3、公开可能危及社会稳定是指批准或者论证文件中描述的疫苗的副作用或风险的信息吗？
如前所述，所述三款疫苗的性质是未上市的紧急使用，所以疫苗可能的副作用或者可能的风险当然有可能存在。如果批准文件或者论证文件中描述了疫苗的副作用或风险，笔者认为，当然属于民众应当知晓的内容。若能知晓这些信息，民众才能充分地知道使用疫苗的风险的大小，充分自愿地选择接种还是不接种，医疗机构才能对接种疫苗后的反应作出更为准确判断，这样才能使得民众有稳定的心理预期，让医疗机构能有更好的掌握应对方法，恰恰有利于社会稳定。而不公开这信息，笔者以为恰恰不利于社会稳定。
药监局指的公开可能危及稳定，是指这部分疫苗副作用或风险信息吗？如果不是这部分信息，是指什么其他信息公开后可能危及社会稳定？
疑问4、对3-17岁人群“紧急使用”疫苗的期限和范围，我们如何知晓？
《疫苗管理法》第二十条第二款规定，“紧急使用”疫苗，是需要“经国务院药品监督管理部门组织论证同意后可以在一定范围和期限内紧急使用。”所以可以知道，对所述疫苗的紧急使用等同意和批准，一定是有期限和范围的要求的。现在药监局不公开批准文件，我们也就无从知晓紧急使用的真实的期限和范围。
期待国家药监局早日主动公开上述信息。让民众得以充分“知情”的情况下，自愿选择接种疫苗。
【中俄高端智库“云聚”哈尔滨，共话高技术应用开发合作】 5日下午，以“创新·协同·分享·共赢”为主题的第七届中俄高技术应用开发科技合作圆桌会议以线上线下相结合的形式在哈尔滨拉开序幕。会议由中国科学技术部国际合作司和俄罗斯科学与高等教育部国际合作司联合黑龙江省科学技术厅主办，哈尔滨市科学技术局、俄罗斯仪器制造和信息通讯国际联盟会同黑龙江省科学院、长三角国家技术创新中心、深圳证券信息有限公司、中国技术交易所共同承办。
中国科学技术部国际合作司副司长徐捷，俄罗斯科学与高等教育部国际合作司副司长捷拉什盖维奇·谢尔盖，黑龙江省科学技术厅副厅长、外国专家局局长石兆辉，俄罗斯驻哈尔滨总领事馆总领事奥谢普科夫·弗拉基米尔，哈尔滨市人民政府副市长谭乐伟出席会议并致辞。会议线上浏览量超过2.2万人次。
大趋势：推动中俄科技合作向纵深发展
徐捷在致辞中指出，近年来，借助中俄地方合作交流年、中俄科技创新年等国家级主题年，我们共同举办了千余项富有成效的科技创新交流活动，在全球疫情影响下，中俄两国在完善双边创新合作机制、落实重点创新项目研发计划、推进大科学工程、建设重点实验室、青年学者交流以及组织会展活动等方面均取得了丰硕成果。作为历届圆桌会议的中方主办城市，哈尔滨正逐步成为全国对俄科技合作最活跃、国家级对俄科技合作基地数量最多、对俄科技服务能力最强的城市之一。希望哈尔滨在中俄科技创新领域持续发力，联合京津冀、长三角和珠三角等地区，共同推动建立中俄国家层面和地方层面合作新机制。
捷拉什盖维奇·谢尔盖说到，中俄圆桌会议历经多年发展，已成为两国科技界深化合作伙伴关系、探寻互利合作方向和模式的重要平台。实现科技成果的有效转移转化，可以更好地促进两国实体经济发展，服务两国关系大局，造福两国人民。
石兆辉表示，黑龙江省依托对俄合作得天独厚的历史、地缘和区位优势，正在成为中国对俄合作的重要窗口和东北亚地区合作中心枢纽。未来将充分发挥哈尔滨对俄合作中心城市的辐射带动作用，支持其建设成为中国对俄科技合作中心。
奥谢普科夫·弗拉基米尔谈到，当前，中俄全面战略协作伙伴关系稳步发展，两国关系已成为国家间务实合作的典范。高技术领域的创新合作是中俄务实合作的重要方向，符合两国发展的长期战略利益。
谭乐伟提及，哈尔滨作为“一带一路”重要节点城市、全国对俄合作中心城市，多年来，通过搭平台、建载体、落项目等系列举措，持续深耕中俄地方间科技创新合作，正以“开放龙江”和“向北开放之都”建设为指引，主动扛起对俄合作中心城市担当，努力承接更多更优俄罗斯技术合作项目，携手京津冀、长三角、珠三角地区兄弟城市，实施科技开放招商合作，形成南北互动协同创新机制，共同推动中俄地方间科技创新合作行稳致远。
新共识：深耕中俄区域联合创新
汇聚中俄高端智库的创新对话，发出了以“创新·协同·分享·共赢”为主题的中俄区域联合创新宣言。
长三角国家技术创新中心首席科学家罗本进指出，以哈尔滨为代表的北方是对俄合作的基础和桥头堡，长三角地区是全国创新活力较强的地区，加强南北创新和产业生态合作，促进中俄资源的有效对接、有效利用，构建南北创新产业链生态是推动中俄区域联合创新的必由之路。
俄罗斯仪器制造和信息通讯国际联盟副主席波波夫·根纳季说到，联盟是历届中俄圆桌会议的俄方主要承办单位，与哈尔滨市是长期的合作伙伴，希望以“2022-2031年俄罗斯科技十年”为契机，以中俄圆桌会议为抓手，继续携手举办多项中俄联合创新活动，以务实成果推动中俄地方间科技创新合作的可持续发展。
中国技术交易所总经理孙长表示，哈尔滨市在对俄科技创新合作方面具有显著优势，中技所国内市场渠道丰富、技术交易服务专业性强，结合双方优势资源，下一步将积极参与构建中俄科技成果转化合作机制，共同加快中俄科技成果转移转化的市场化商品化步伐。
哈尔滨市国际科技合作交流协会会长苏静提及，哈尔滨市在对俄科技创新合作方面具备资源、渠道和人才等基础优势，是中俄科技创新合作领域不可替代的枢纽城市。建议由哈尔滨发起，联合长三角国家创新中心、莫斯科创新集群等中俄创新主体，成立中俄创新经济研究院，以项目合作驱动中俄区域创新合作，构建中俄创新经济发展产业集群，打造中俄两国新时代背景下的合作新范式。
此外，黑龙江省科学院副院长谢大纲，乌拉尔联邦大学常务副校长果尔托夫·谢尔盖，鲍曼国立技术大学副校长、中俄工科大学联盟俄方执行长科尔舒诺夫·谢尔盖等中俄智库，俄罗斯“库兹巴斯”国家科教中心主任彼得里克·纳塔莉娅，莫斯科钢铁合金学院科研院长波利亚科夫·安德烈，俄罗斯科学院中国与现代亚洲研究所副所长瓦维洛夫·奥列格等中俄智库，结合各自中俄区域合作实践，分别就双边科技创新合作的重点领域、人才培养、平台建设等方面分享了独到见解。
主旋律：有效对接技术合作需求
会议聚焦重点领域重大项目合作路径，围绕新能源汽车、碳材料、智能制造、数字经济等领域，还设置了合作需求发布和重点项目推介环节。
在合作需求发布环节，长三角国家技术创新中心、哈尔滨博深科技发展有限公司、哈尔滨万鑫石墨谷科技有限公司3家创新主体发布了具体项目合作需求，将以“揭榜挂帅”形式，用市场化思维，解决企业实际需求，促进科技成果转移转化。对于对接成功的项目，将优先纳入地方科技厅局项目支持计划。
在重点项目推介环节，经层层筛选，新能源电机系统及关键材料创新中心创始主任、哈尔滨理工大学教授、俄罗斯工程院外籍院士蔡蔚，俄罗斯科学院普通病理学和病理生理学研究所首席研究员、俄罗斯科学院院士沙巴林·弗拉基米尔等8位中俄科技界精英人士，进行了现场项目推介。此外，会议现场还设置了历届中俄圆桌会议图片展示，线上集中展示中国和俄罗斯近期科技成果。7月20至22日，还将围绕新材料、智能制造、生物医药及大健康等领域，举办3场线上B2B项目对接会。
据悉，中俄高技术应用开发科技合作圆桌会议自2015年起，始终在哈尔滨市和叶卡捷琳堡市轮换召开，已成为两国科技创新合作的一个重要标志性活动，在推动两国高技术创新合作方面起到了积极的推动作用。多年来，累计征集推介中俄科技成果300余项，涉及中俄双方大学、科研院所及企业220余家，中方参会人员主要来自哈尔滨、深圳、南京、北京、上海、广州、天津、武汉等19个地区，线上线下参会人数达1.5万余人次，中俄创新主体签约并实质对接项目近50项。
版权声明：未经许可禁止以任何形式转载
记者：张立；摄影：张立
中国科学技术部国际合作司副司长徐捷，俄罗斯科学与高等教育部国际合作司副司长捷拉什盖维奇·谢尔盖，黑龙江省科学技术厅副厅长、外国专家局局长石兆辉，俄罗斯驻哈尔滨总领事馆总领事奥谢普科夫·弗拉基米尔，哈尔滨市人民政府副市长谭乐伟出席会议并致辞。会议线上浏览量超过2.2万人次。
大趋势：推动中俄科技合作向纵深发展
徐捷在致辞中指出，近年来，借助中俄地方合作交流年、中俄科技创新年等国家级主题年，我们共同举办了千余项富有成效的科技创新交流活动，在全球疫情影响下，中俄两国在完善双边创新合作机制、落实重点创新项目研发计划、推进大科学工程、建设重点实验室、青年学者交流以及组织会展活动等方面均取得了丰硕成果。作为历届圆桌会议的中方主办城市，哈尔滨正逐步成为全国对俄科技合作最活跃、国家级对俄科技合作基地数量最多、对俄科技服务能力最强的城市之一。希望哈尔滨在中俄科技创新领域持续发力，联合京津冀、长三角和珠三角等地区，共同推动建立中俄国家层面和地方层面合作新机制。
捷拉什盖维奇·谢尔盖说到，中俄圆桌会议历经多年发展，已成为两国科技界深化合作伙伴关系、探寻互利合作方向和模式的重要平台。实现科技成果的有效转移转化，可以更好地促进两国实体经济发展，服务两国关系大局，造福两国人民。
石兆辉表示，黑龙江省依托对俄合作得天独厚的历史、地缘和区位优势，正在成为中国对俄合作的重要窗口和东北亚地区合作中心枢纽。未来将充分发挥哈尔滨对俄合作中心城市的辐射带动作用，支持其建设成为中国对俄科技合作中心。
奥谢普科夫·弗拉基米尔谈到，当前，中俄全面战略协作伙伴关系稳步发展，两国关系已成为国家间务实合作的典范。高技术领域的创新合作是中俄务实合作的重要方向，符合两国发展的长期战略利益。
谭乐伟提及，哈尔滨作为“一带一路”重要节点城市、全国对俄合作中心城市，多年来，通过搭平台、建载体、落项目等系列举措，持续深耕中俄地方间科技创新合作，正以“开放龙江”和“向北开放之都”建设为指引，主动扛起对俄合作中心城市担当，努力承接更多更优俄罗斯技术合作项目，携手京津冀、长三角、珠三角地区兄弟城市，实施科技开放招商合作，形成南北互动协同创新机制，共同推动中俄地方间科技创新合作行稳致远。
新共识：深耕中俄区域联合创新
汇聚中俄高端智库的创新对话，发出了以“创新·协同·分享·共赢”为主题的中俄区域联合创新宣言。
长三角国家技术创新中心首席科学家罗本进指出，以哈尔滨为代表的北方是对俄合作的基础和桥头堡，长三角地区是全国创新活力较强的地区，加强南北创新和产业生态合作，促进中俄资源的有效对接、有效利用，构建南北创新产业链生态是推动中俄区域联合创新的必由之路。
俄罗斯仪器制造和信息通讯国际联盟副主席波波夫·根纳季说到，联盟是历届中俄圆桌会议的俄方主要承办单位，与哈尔滨市是长期的合作伙伴，希望以“2022-2031年俄罗斯科技十年”为契机，以中俄圆桌会议为抓手，继续携手举办多项中俄联合创新活动，以务实成果推动中俄地方间科技创新合作的可持续发展。
中国技术交易所总经理孙长表示，哈尔滨市在对俄科技创新合作方面具有显著优势，中技所国内市场渠道丰富、技术交易服务专业性强，结合双方优势资源，下一步将积极参与构建中俄科技成果转化合作机制，共同加快中俄科技成果转移转化的市场化商品化步伐。
哈尔滨市国际科技合作交流协会会长苏静提及，哈尔滨市在对俄科技创新合作方面具备资源、渠道和人才等基础优势，是中俄科技创新合作领域不可替代的枢纽城市。建议由哈尔滨发起，联合长三角国家创新中心、莫斯科创新集群等中俄创新主体，成立中俄创新经济研究院，以项目合作驱动中俄区域创新合作，构建中俄创新经济发展产业集群，打造中俄两国新时代背景下的合作新范式。
此外，黑龙江省科学院副院长谢大纲，乌拉尔联邦大学常务副校长果尔托夫·谢尔盖，鲍曼国立技术大学副校长、中俄工科大学联盟俄方执行长科尔舒诺夫·谢尔盖等中俄智库，俄罗斯“库兹巴斯”国家科教中心主任彼得里克·纳塔莉娅，莫斯科钢铁合金学院科研院长波利亚科夫·安德烈，俄罗斯科学院中国与现代亚洲研究所副所长瓦维洛夫·奥列格等中俄智库，结合各自中俄区域合作实践，分别就双边科技创新合作的重点领域、人才培养、平台建设等方面分享了独到见解。
主旋律：有效对接技术合作需求
会议聚焦重点领域重大项目合作路径，围绕新能源汽车、碳材料、智能制造、数字经济等领域，还设置了合作需求发布和重点项目推介环节。
在合作需求发布环节，长三角国家技术创新中心、哈尔滨博深科技发展有限公司、哈尔滨万鑫石墨谷科技有限公司3家创新主体发布了具体项目合作需求，将以“揭榜挂帅”形式，用市场化思维，解决企业实际需求，促进科技成果转移转化。对于对接成功的项目，将优先纳入地方科技厅局项目支持计划。
在重点项目推介环节，经层层筛选，新能源电机系统及关键材料创新中心创始主任、哈尔滨理工大学教授、俄罗斯工程院外籍院士蔡蔚，俄罗斯科学院普通病理学和病理生理学研究所首席研究员、俄罗斯科学院院士沙巴林·弗拉基米尔等8位中俄科技界精英人士，进行了现场项目推介。此外，会议现场还设置了历届中俄圆桌会议图片展示，线上集中展示中国和俄罗斯近期科技成果。7月20至22日，还将围绕新材料、智能制造、生物医药及大健康等领域，举办3场线上B2B项目对接会。
据悉，中俄高技术应用开发科技合作圆桌会议自2015年起，始终在哈尔滨市和叶卡捷琳堡市轮换召开，已成为两国科技创新合作的一个重要标志性活动，在推动两国高技术创新合作方面起到了积极的推动作用。多年来，累计征集推介中俄科技成果300余项，涉及中俄双方大学、科研院所及企业220余家，中方参会人员主要来自哈尔滨、深圳、南京、北京、上海、广州、天津、武汉等19个地区，线上线下参会人数达1.5万余人次，中俄创新主体签约并实质对接项目近50项。
版权声明：未经许可禁止以任何形式转载
记者：张立；摄影：张立
✋热门推荐