#原生鱼[超话]#
公众号是我的，只是一个普通爱好者，说几点：
⒈这种表现的虾虎此前确实一直被爱好者群体广泛称作“神农吻虾虎鱼”，现在即使被定种，仍有相当大部分人还是沿用原来的称呼，所以“玩家口中的神农”表述应该没有逻辑错误。
⒉“在我看来”四个字明确表达的内容只是个人看法，求同存异。
⒊“黑吻”的有效性我也承认，但是这名字定的实在是无话可说，保护色是黑色的吻虾虎多了去了。
⒋文章仅代表个人观点，如果有错误的可以指出，我也会虚心接受，不必这样过激。

【责令行为】新版执法文书中《责令整改通知书》新增可以提起复议或诉讼的表述，对于责令行为是否可诉，以及行为的性质，目前并无定论。个人认为定性决定能否可诉，但责令本身是程序性行为还是处理决定应具体情况具体分析，假如责令拆除后不予拆除，那么下达拆除决定，由执法单位组织进行拆除，则需要关注当事人未按照责令通知行为的结果是否直接导致拆除行为，如果拆除决定另行通知或具有独立性，则不属于可诉的行为。当然我们以往的关注点在责令改正并处罚的层面上，处罚并无疑义，责令也附随在处罚中，要求是对责令的需要有结果反馈而已，两者的同时性导致“处罚责令”必然具有程序地位而不具有具体行政行为地位。当责令拆除+不拆即强制的模式下，责令文书必须结合处理决定，即“我将对你违建进行拆除”这样的表述才构成处理决定。回到2019版程序规定，作为文书样式十六，位于处罚决定书和分期缴纳通知书之间，逻辑上应该是“处罚责令”。但“拆除责令”应与文书十八“执行公告”并置，查此公告虽有未提起诉讼和复议说法，但无复议诉讼机关指明，因此责令具有处理决定性质。准确的说此责令书限于“拆除责令”与“执行公告”配合使用，在没有拆除决定通知书的情况下，实际上等同于文书八“行政强制决定书”，起到恢复合法状态的行政强制作用。综合考虑：1.必须具体界明“责令”的适用场景，再考虑其可诉性，2.一线更需要以权力清单为分类导向的文书样式，这既能化解上级文件抽象性，又符合权力清单明确界定政府权力行使范围的法治要求，还大大减轻了一线执法的难度，唯一造成的外部性可能是权力清单调整对文书样式的影响。 https://t.cn/Riwv1WO

查重小贴士：（针对维普）
1.学院查重结果和官网学生自费查重结果一致。
2.个人觉得最好用的降重办法⇒在不改变句子原意情况下换种表述，进行扩写。最重要的是将句子中的关键词全部进行近义词替换，可通过百度汉语查询。机器降重网站并不好用。
3.调整语序没有用，并不是连续几个字不重复就不认为抄袭,所以加关联词，没有实际意义的虚词都是没有用的呢。
4.表格不查重，实在改不动可以改成表格的形式。
5.最简单的降重办法⇒删去不必要的红字以及进行缩写。
6.维普真的很垃圾。
#毕业论文# #翟天临害惨了毕业生#