诘问周岭解说《红楼梦》作者纯属偷换概念
撰文|沈抱书
近期红学“专家”周岭在自媒体连续发视频挑起《红楼梦》作者争论，笔者本不想评说这些老掉牙的论调，但看评论区确有众多学者对其不愤，周岭说《红楼梦》作者明显是偷换概念、混淆视听，误导不明事理的人维护其错误观点。笔者三问周岭，以正视听：
一、红学界历来对“曹雪芹”这个名字持有怀疑态度，且当朝也无确切证据证明曹雪芹为何人，故有说《红楼梦》不知出自何人之手。古今中外借名人名作图名者不计其数，一些文人只言片语且矛盾重重的文献，怎么能成为“铁证”？而清朝史料、奏折及曹寅家谱均未见有曹霑更无曹雪芹，反倒有误？做为媒体人，你说的证据又在哪里。
二、周岭不说曹霑而说曹雪芹，这明显是偷换概念、混淆视听，以达到误导网民之目的。“曹雪芹”在小说中被作者指名道姓提出，明确告诉读者是披阅、增删者，也明确告诉读者本书作者为石头，传抄者为空空道人，最后作者再次阐明，不仅作者不知，连抄者、阅者也不知。脂砚斋批注也是告诉读者，这一大串人名，是为迷惑之手法，须巨眼人方能视破。如果作者是曹雪芹，又何必在这兜圈子，直接在凡例中落款“曹雪芹”就完了，周岭先生你说这么多弯弯是不是吃饱了撑的？
三、周岭拿小说中故事情节和脂砚斋批注证明作者就是曹雪芹，这还是偷换概念，而且明显是断章取义，脂砚斋称呼作者为雪芹、芹溪，其中“雪芹”来自曹雪芹读者都明白，而周岭你为什么不论证一下“芹溪”是怎么回事呢？芹为曹雪芹最后一个字，溪则是孔梅溪最后一个字，这不正说明，曹雪芹只是一个假名吗？周论证作者是曹雪芹而避谈作者是曹霑，岂不可笑至极！
周岭说曹雪芹除偷换概念外，还有断章取义、罔顾事实、混淆视听等不顾颜面的言论，笔者不想多说，说也无益，因课本上考题答案就是“曹雪芹”，不这么写就不得分，你要人家得零分是不是为“不仁者”？
周岭在纪录片“曹雪芹与红楼梦”上映之后跳出来说曹雪芹，不过就是想维护周汝昌的谬论，而当下还有如此多的痴者为周岭摇旗呐喊，虽非文学界之不幸，却也让中华文化蒙羞。小说引子中首句就明确“真事隐”，全用“假语村言”，再整上自己的姓名“掩耳盗铃”，树上个牌子“此地无银三百两”，非周岭莫属！！
央视纪录片对后四十回的认可，实际上已经完全推翻《红楼梦》残书说，为“作者何许人”重新开启了探索之门。周岭今不顾颜面、下此险棋说曹雪芹，其本质就是要守住谬论，为下一步推销其续书打基础。那些抱着幻想续写《红楼梦》留芳百世的人，还有那些妄图将续书打造成真本的人，在当下百家争鸣的网络时代，趁早脱去伪装，不要等被人戳穿，象周岭说曹雪芹反倒凸显其言荒谬，其行不端，其心昭然若揭。
撰文|沈抱书
近期红学“专家”周岭在自媒体连续发视频挑起《红楼梦》作者争论，笔者本不想评说这些老掉牙的论调，但看评论区确有众多学者对其不愤，周岭说《红楼梦》作者明显是偷换概念、混淆视听，误导不明事理的人维护其错误观点。笔者三问周岭，以正视听：
一、红学界历来对“曹雪芹”这个名字持有怀疑态度，且当朝也无确切证据证明曹雪芹为何人，故有说《红楼梦》不知出自何人之手。古今中外借名人名作图名者不计其数，一些文人只言片语且矛盾重重的文献，怎么能成为“铁证”？而清朝史料、奏折及曹寅家谱均未见有曹霑更无曹雪芹，反倒有误？做为媒体人，你说的证据又在哪里。
二、周岭不说曹霑而说曹雪芹，这明显是偷换概念、混淆视听，以达到误导网民之目的。“曹雪芹”在小说中被作者指名道姓提出，明确告诉读者是披阅、增删者，也明确告诉读者本书作者为石头，传抄者为空空道人，最后作者再次阐明，不仅作者不知，连抄者、阅者也不知。脂砚斋批注也是告诉读者，这一大串人名，是为迷惑之手法，须巨眼人方能视破。如果作者是曹雪芹，又何必在这兜圈子，直接在凡例中落款“曹雪芹”就完了，周岭先生你说这么多弯弯是不是吃饱了撑的？
三、周岭拿小说中故事情节和脂砚斋批注证明作者就是曹雪芹，这还是偷换概念，而且明显是断章取义，脂砚斋称呼作者为雪芹、芹溪，其中“雪芹”来自曹雪芹读者都明白，而周岭你为什么不论证一下“芹溪”是怎么回事呢？芹为曹雪芹最后一个字，溪则是孔梅溪最后一个字，这不正说明，曹雪芹只是一个假名吗？周论证作者是曹雪芹而避谈作者是曹霑，岂不可笑至极！
周岭说曹雪芹除偷换概念外，还有断章取义、罔顾事实、混淆视听等不顾颜面的言论，笔者不想多说，说也无益，因课本上考题答案就是“曹雪芹”，不这么写就不得分，你要人家得零分是不是为“不仁者”？
周岭在纪录片“曹雪芹与红楼梦”上映之后跳出来说曹雪芹，不过就是想维护周汝昌的谬论，而当下还有如此多的痴者为周岭摇旗呐喊，虽非文学界之不幸，却也让中华文化蒙羞。小说引子中首句就明确“真事隐”，全用“假语村言”，再整上自己的姓名“掩耳盗铃”，树上个牌子“此地无银三百两”，非周岭莫属！！
央视纪录片对后四十回的认可，实际上已经完全推翻《红楼梦》残书说，为“作者何许人”重新开启了探索之门。周岭今不顾颜面、下此险棋说曹雪芹，其本质就是要守住谬论，为下一步推销其续书打基础。那些抱着幻想续写《红楼梦》留芳百世的人，还有那些妄图将续书打造成真本的人，在当下百家争鸣的网络时代，趁早脱去伪装，不要等被人戳穿，象周岭说曹雪芹反倒凸显其言荒谬，其行不端，其心昭然若揭。
- 在陸續鎖朋友圈的時候感到精彩極了，不往前翻翻是真的遺忘一些美好的經歷。矯情的大學生呵。
- 反思自己身份的兼備或轉變。一直在倡導創作需要緩緩拾級攀登，可也一直處於急功近利的心態、搬起石頭砸自己的腳。
- 拍照片的過程是所見即所得，但是想要有所反饋卻需要沈澱；而自媒體的寫稿、編排等需要沈澱，收到的反饋則是所見即所得。這兩者，或許是很好的互補，一個科技、一個人文。
- 攝影、視覺設計、文案編輯、藝術合夥、廣告、策展、博物館。天方夜譚、大言不慚。
- 我常對引經據典時的不明所以感到可笑又可悲——可笑在於，自身能力薄弱卻盲目過度自信；可悲的是，總在礙於情面地狡辯的同時，接受著江郎才盡的現實。最近也有一些泛泛的藝術創作，帶著潦草「亂石穿空、驚濤拍岸」的目的性，到頭來卻好似「皆成虛空、皆為捕風」。
- 可是真正藝術的狀態理應是強大而不自知的，不應被利慾的洪流裹挾，也不應被野心的菸瘴迷朦。創作也常收歸小眾之有，「烏托邦入場券」對於大部分群體來說只是陶醉與逃避的騙術——陶醉於自我的幾縷才氣，逃避著現實的一灘糊塗。然而「枯風強勁吹拂著，卻不能吹走暑熱。」想要無視生活瑣碎，沈潛下來一心修煉談何容易？
- 與此同時，我也常說藝術創作是孤獨的，這番斷言實在太絕，可好像真的很難找到誰能替我捋清思想之海的粼粼褶皺了。回饋與共鳴的到來是不經意，就似是忽然給我將熄滅的創作慾添了根柴木，令無限頹廢的自己迷途知返，這番魔力何其珍貴？可詠可嘆、可歌可泣！
- 翻看了下四個月前寫的感悟，沒想到時至今日文筆與思想上的建樹都還停留在原地。還發現一個不爭的事實，我的大多數作品都是誕自深夜。豁出去了，陽光沒出現怎麼睡？
- 反思自己身份的兼備或轉變。一直在倡導創作需要緩緩拾級攀登，可也一直處於急功近利的心態、搬起石頭砸自己的腳。
- 拍照片的過程是所見即所得，但是想要有所反饋卻需要沈澱；而自媒體的寫稿、編排等需要沈澱，收到的反饋則是所見即所得。這兩者，或許是很好的互補，一個科技、一個人文。
- 攝影、視覺設計、文案編輯、藝術合夥、廣告、策展、博物館。天方夜譚、大言不慚。
- 我常對引經據典時的不明所以感到可笑又可悲——可笑在於，自身能力薄弱卻盲目過度自信；可悲的是，總在礙於情面地狡辯的同時，接受著江郎才盡的現實。最近也有一些泛泛的藝術創作，帶著潦草「亂石穿空、驚濤拍岸」的目的性，到頭來卻好似「皆成虛空、皆為捕風」。
- 可是真正藝術的狀態理應是強大而不自知的，不應被利慾的洪流裹挾，也不應被野心的菸瘴迷朦。創作也常收歸小眾之有，「烏托邦入場券」對於大部分群體來說只是陶醉與逃避的騙術——陶醉於自我的幾縷才氣，逃避著現實的一灘糊塗。然而「枯風強勁吹拂著，卻不能吹走暑熱。」想要無視生活瑣碎，沈潛下來一心修煉談何容易？
- 與此同時，我也常說藝術創作是孤獨的，這番斷言實在太絕，可好像真的很難找到誰能替我捋清思想之海的粼粼褶皺了。回饋與共鳴的到來是不經意，就似是忽然給我將熄滅的創作慾添了根柴木，令無限頹廢的自己迷途知返，這番魔力何其珍貴？可詠可嘆、可歌可泣！
- 翻看了下四個月前寫的感悟，沒想到時至今日文筆與思想上的建樹都還停留在原地。還發現一個不爭的事實，我的大多數作品都是誕自深夜。豁出去了，陽光沒出現怎麼睡？
盛京医院南湖院区儿科搬走？只留妇科？二三里资讯核实，原来是这么回事……
近日，有自媒体称盛京医院儿科将整体搬迁到沈北，而原南湖院区只保留妇科。并提到儿科搬迁的原因是南湖院区没有地方再新建病房了，人满为患，停车难等。
盛京医院的儿科在市民心里的认可度是非常高的，如果真要全部搬走，对市民来说也是一个很值得关注的事。
12月2日，二三里资讯从权威渠道获悉，网传的这个消息并不完全属实。医大二院的儿科确实会部分搬迁到沈北院区，但南湖院区也会继续接诊儿科患者，即南湖院区依然保留儿科。并不像网传的那样只保留妇科。
至于此举的原因，并不是人满为患、停车难等，而主要是为了落实上级规划，在盛京医院沈北院区建设国家儿童区域医疗中心。
据了解，2020年9月2日，国家卫生健康委发布了《关于设置国家儿童区域医疗中心的通知》，决定分别在东北区域、华东区域、中南区域、西南区域和西北区域，设置五个国家儿童区域医疗中心。在东北区域，以中国医科大学附属盛京医院为主体设置国家儿童区域医疗中心。而这个国家儿童区域医疗中心，就在盛京医院沈北院区。
（华商报记者 赵增宇、编辑 罗棋）
近日，有自媒体称盛京医院儿科将整体搬迁到沈北，而原南湖院区只保留妇科。并提到儿科搬迁的原因是南湖院区没有地方再新建病房了，人满为患，停车难等。
盛京医院的儿科在市民心里的认可度是非常高的，如果真要全部搬走，对市民来说也是一个很值得关注的事。
12月2日，二三里资讯从权威渠道获悉，网传的这个消息并不完全属实。医大二院的儿科确实会部分搬迁到沈北院区，但南湖院区也会继续接诊儿科患者，即南湖院区依然保留儿科。并不像网传的那样只保留妇科。
至于此举的原因，并不是人满为患、停车难等，而主要是为了落实上级规划，在盛京医院沈北院区建设国家儿童区域医疗中心。
据了解，2020年9月2日，国家卫生健康委发布了《关于设置国家儿童区域医疗中心的通知》，决定分别在东北区域、华东区域、中南区域、西南区域和西北区域，设置五个国家儿童区域医疗中心。在东北区域，以中国医科大学附属盛京医院为主体设置国家儿童区域医疗中心。而这个国家儿童区域医疗中心，就在盛京医院沈北院区。
（华商报记者 赵增宇、编辑 罗棋）
✋热门推荐