“我曾经翻阅网页的时候看到过这样一句话。”
“如果我老了改怎么办啊,广场舞真的是太难学了。”
“平时又不爱说话,下棋又不会下,会不会到老还是一个人呢？”
“我们在不同的时间总爱操劳和自己没有关联的事情。”
“上学的时候回家路上,要是见了穿着西装革履的上班族哥哥。”
“总是觉得很羡慕,心想我什么时候才能像他们一样。”
“然而我也清晰的记得,下班回家路上的那个我。”
“看见身穿校服说说笑笑走过去的孩子们,心里简直就是嫉妒死了。”
“吉野源三郎曾经说过,要问凉水是什么味道,你不亲自尝尝,你就无法明白。”
“无论别人怎样去说,真正的味道只有自己喝过才明白。”
“或许我们从来不清楚自己想要或需要的是什么。”
“但是只要我们清晰的记着,无论在什么时候不要忘我就好。”
“广场舞太难就不去学,下象棋不会就另找别的。”
“世界上的新鲜事物那么多,只要找到了对的那个人,做什么都是有意义的。”
“如果我老了改怎么办啊,广场舞真的是太难学了。”
“平时又不爱说话,下棋又不会下,会不会到老还是一个人呢？”
“我们在不同的时间总爱操劳和自己没有关联的事情。”
“上学的时候回家路上,要是见了穿着西装革履的上班族哥哥。”
“总是觉得很羡慕,心想我什么时候才能像他们一样。”
“然而我也清晰的记得,下班回家路上的那个我。”
“看见身穿校服说说笑笑走过去的孩子们,心里简直就是嫉妒死了。”
“吉野源三郎曾经说过,要问凉水是什么味道,你不亲自尝尝,你就无法明白。”
“无论别人怎样去说,真正的味道只有自己喝过才明白。”
“或许我们从来不清楚自己想要或需要的是什么。”
“但是只要我们清晰的记着,无论在什么时候不要忘我就好。”
“广场舞太难就不去学,下象棋不会就另找别的。”
“世界上的新鲜事物那么多,只要找到了对的那个人,做什么都是有意义的。”
2003年7月16日
全亚洲超过50家电台同步首播
周杰伦专辑《叶惠美》第一主打歌曲《以父之名》
预计电台收听范围覆盖超过八亿人
因此各大电台将7月16日定为周杰伦日
那天的晨露微凉
没入了霭沉沉的雾
披着被沾湿的黑礼服
踏上静寂的青石板路
那是通往圣堂的路
茂盛的季节，多嘴的麻雀在谁的梦里吵了多遍
熟悉的背景音乐，一眨眼竟循环了这么多年
谈及改变，性格与面貌，有比较直观的体验
旧故事偶尔翻阅，偶尔想念
播放列表来来去去，几首歌过这些年
每一首歌，都有每个人各自的记忆点
前奏响起，仿佛又回到那间教室那一天
广播声音再调大一点
让音乐再播远一些
时间线再长一些，拉长视野
某年某月，到达今天，仍没改变
熟悉的旋律，轻轻哼出时间
再闭上眼，仿佛没历经岁月
沉浸多时的追逐，那是对你，
不到如今也难以察觉出沉甸情愿
热爱和坚持，如果只停在当时，就看不出永远
青春年华刻着你的名字
过去的年月从不曾积尘
每时每刻都认识多一点的你
音乐不曾让时光隔绝一切
按下第一个键，那不就是当年
相聚离别，回忆或遗忘的从前
人总在经历转变
但你仍然不变
你的名字就是全部的意义
不被时间改写，承载着全部热切
循环播放，出现在我人生的每一页
回忆延烧，熟悉的声音从磁带、CD到黑胶
第19个周杰伦日，我们依然在一起
守候我们的记忆，等待似乎永远也等不到的专辑
下一个夏季，我们也会始终满怀希冀
期待你的声音响起，通过电波送来熟悉的问候
那一首歌，每一首歌，都成为最终值得铭记的时刻
#716周杰伦日#
全亚洲超过50家电台同步首播
周杰伦专辑《叶惠美》第一主打歌曲《以父之名》
预计电台收听范围覆盖超过八亿人
因此各大电台将7月16日定为周杰伦日
那天的晨露微凉
没入了霭沉沉的雾
披着被沾湿的黑礼服
踏上静寂的青石板路
那是通往圣堂的路
茂盛的季节，多嘴的麻雀在谁的梦里吵了多遍
熟悉的背景音乐，一眨眼竟循环了这么多年
谈及改变，性格与面貌，有比较直观的体验
旧故事偶尔翻阅，偶尔想念
播放列表来来去去，几首歌过这些年
每一首歌，都有每个人各自的记忆点
前奏响起，仿佛又回到那间教室那一天
广播声音再调大一点
让音乐再播远一些
时间线再长一些，拉长视野
某年某月，到达今天，仍没改变
熟悉的旋律，轻轻哼出时间
再闭上眼，仿佛没历经岁月
沉浸多时的追逐，那是对你，
不到如今也难以察觉出沉甸情愿
热爱和坚持，如果只停在当时，就看不出永远
青春年华刻着你的名字
过去的年月从不曾积尘
每时每刻都认识多一点的你
音乐不曾让时光隔绝一切
按下第一个键，那不就是当年
相聚离别，回忆或遗忘的从前
人总在经历转变
但你仍然不变
你的名字就是全部的意义
不被时间改写，承载着全部热切
循环播放，出现在我人生的每一页
回忆延烧，熟悉的声音从磁带、CD到黑胶
第19个周杰伦日，我们依然在一起
守候我们的记忆，等待似乎永远也等不到的专辑
下一个夏季，我们也会始终满怀希冀
期待你的声音响起，通过电波送来熟悉的问候
那一首歌，每一首歌，都成为最终值得铭记的时刻
#716周杰伦日#
苏格拉底被"民主"（暴政）杀死是活该？雅典人：他是"民主"的敌人
公元前399年，一群刚刚恢复奴隶主民主制，拥有公民投票权的雅典人在街头巷尾和"公投处"吵得不可开交。
他们骄傲地行使着刚刚到手的"公民审判权"，为"民主"的雅典进行着一项需要慎重但伟大的事业——审判"伟人"苏格拉底。
这位在"世界"拥有极高威望，在雅典却毁誉参半的哲学家被"忍无可忍"的雅典人们，控以藐视传统宗教、引进新神、腐化青年和反对民主等罪名。
于是，苏格拉底最终被判处死刑，他拒绝了朋友和学生们的乞求赦免和外出逃亡的建议，最终自己饮下毒酒，平静赴死。
一代圣贤就此消逝，令无数人惋惜不已，后世诸多艺术家都纷纷以戏剧和绘画的形式纪念他，直到今日。
而对他处以死刑的判决，被后世大多归结于"民主的暴政"。
可是如果认真去翻阅故纸堆或许就可以发现一个令人颠覆的问题——苏格拉底是被雅典陪审团判处死刑的，且以高票360票赞成，对140票反对的压倒性"多数民主"合法判决的。
以至于这个判决结果，可以毫不客气地说，苏格拉底是人民公认"该死"之人。
要知道虽然出于历史的局限（不可细考真正"公民"身份），但当时的雅典陪审团，理论上是通过抽签随机，由500名"任意"雅典公民组成的陪审员。
于是，在正常设计下，出于“理想状态”的前提（“理所当然”思维—人数越多，客观上审判越客观。）整个审判的过程应该是最民主且公平的。
且重点在于，最后的审判中，根据“当时人”的记载，雅典审判团其实对苏格拉底进行了两轮的审判，且法庭给予了他充分的申辩机会：
根据色诺芬和柏拉图的记录（详情参考《苏格拉底的申辩》），苏格拉底在法庭上用最简洁有力且通俗易懂的方式，一一驳斥了所有控罪。
于是第一轮投票的结果是280票赞成对220票反对，由此可见，在听取苏格拉底的申辩之后，其实很多人是支持他无罪的。
但到了第二轮之后，却以如此高票通过了死刑的判决，其中最可能的原因就只可能是——人民都想他死！
“雅典民主”
为什么会这样？
因为苏格拉底选择一而再地“作死”！
要知道，首先，在当时，根据雅典法律的规定，其实苏格拉底是可以拿罚款抵消死刑的。
虽然他本人很穷，但是他的朋友、学生们，比如柏拉图、费多等很多都很有钱，也甘愿为好友、老师缴纳罚款。
但苏格拉底本着“文人风骨”的骄傲（类似“贫贱不能移，威武不能屈”的精神追求），以自己很穷的理由“漫天还价”，用一个低到陪审团不可能接受的赎罪价格，“拒绝”了罚款。
其次，他“哲学家怀疑一切”的本性，让他一如既往地得理不饶人，甚至在没有出审判结果之前，就谦逊（傲娇）地继续着他的“不打击会死星人”日常，滔滔不绝地继续一一驳斥着“所有”发言的陪审员的质问。
于是，后面的事我们都知道了，他甚至古板到以“尊重雅典法律”为理由，竟然连友人、学生为他“设计”好的避难（逃亡）之旅都不做，而平静赴死。
那个傍晚，衣衫褴褛，散发赤足的苏格拉底，没有与妻子和女儿做最后的团聚，而选择和学生斐多、西米亚斯、西帕斯、克里同等谈论灵魂永生的问题，直到狱卒端来那杯毒酒......
芝诺有个著名的比喻，说人的知识就好像一个圈，知识越多，圈的周长就越长，就会发现自己越无知。
而苏格拉底可以说是那个时代雅典最有知识（智慧）的人。
于是很显然他就认为自己越无知，于是根据“无知者谦逊”（一说“越聪明越谦逊”）的推导，他一生都在践行着谦虚着不断向“所有人”追问的方式来求知。
当然，这个想法本身是没有错的，但问题在于他的做法在雅典人看来，就是一种气死人的“不打击人会死”的打脸行为。
因为他是这么“求知”的：
一天“你”带着朋友（妻子、丈夫、同事等）好好地在街上溜达，突然从一个角落里跳出一个大叔（苏格拉底），抓住你就问：“嘿，哥们，什么是善？”
于是你就下意识地回答，并好心列举一些事例，因为你会觉得他可能是真心求教。
却没想到下一刻，他突然话锋一转，抓住你一个漏洞：“你这么说不对吧？那要是.......不是......”就开始滔滔不绝的“攻击”。
于是接下来，不管你怎么回答，他都凭借着自己超群的智慧继续追问，且丝毫不给面子地让你无法逃避，直到被问到丢尽脸面，亦或怀疑人生，才肯“放过”你。
且这种行为不是一次两次，而是长久地践行一生，覆盖到他能“遇到”的所有人中去。
试想，一个人被一次次如此“毒舌”，还是以“聪明人礼贤下士模式”如此谦逊地占理性“打击”，如何不感到不爽？
好听点叫“传播知识，教你做人”；
难听点这就叫做“平白无故的找茬”。
试问，被如此“追问”却是毫不介意，“不要面子”，反而主动求知的人有几个？
所以从这个“行为”上看，于人民来说，他就像是“民主”的敌人一般，死了活该！
当然，苏格拉底被追求“民主”的雅典人判处死刑的最终原因，还是归结于他本身“奇葩”宗教观，以及他“本质”上奉行的理论和“行为”是民主的敌人。
在他被审判的公元前399年前后大约二三十年左右，其实是雅典无比“黑暗”动荡不安的一段时期，内有两度被推翻又建立的民主制度，外有“守护”战争的失败，可谓是内外交困。
而好不容易艰难地建立起民主制度，当然要予以加倍的“维护”，于是消除“反民主”派的影响就是其中最重要的举措。
而其中最典型的“反民主”派组织人就是寡头政府领头人T，降而复叛的“卖国人”A。
而苏格拉底和这两人有着亲密关系，一个是他的学生，一个是他的“男朋友”。
且他本人最著名的“追问”观点是反民主的。
于是很显然，作为“反民主”的他，必然是追求“民主”雅典人的敌人，雅典人如何不希望就此让他消失？
#英格兰和意大利谁能夺冠#
其实苏格拉底的“反民主”说到底，是一种过于理想化的乌托邦式“诗人”社会，于是与雅典人大多数人追求的“民主”格格不入，最终自然被当做“异类”杀死。
我到认为，苏格拉底更多的是生不逢时，毕竟一个“伟大的异类”生错时代，必然悲剧.....
公元前399年，一群刚刚恢复奴隶主民主制，拥有公民投票权的雅典人在街头巷尾和"公投处"吵得不可开交。
他们骄傲地行使着刚刚到手的"公民审判权"，为"民主"的雅典进行着一项需要慎重但伟大的事业——审判"伟人"苏格拉底。
这位在"世界"拥有极高威望，在雅典却毁誉参半的哲学家被"忍无可忍"的雅典人们，控以藐视传统宗教、引进新神、腐化青年和反对民主等罪名。
于是，苏格拉底最终被判处死刑，他拒绝了朋友和学生们的乞求赦免和外出逃亡的建议，最终自己饮下毒酒，平静赴死。
一代圣贤就此消逝，令无数人惋惜不已，后世诸多艺术家都纷纷以戏剧和绘画的形式纪念他，直到今日。
而对他处以死刑的判决，被后世大多归结于"民主的暴政"。
可是如果认真去翻阅故纸堆或许就可以发现一个令人颠覆的问题——苏格拉底是被雅典陪审团判处死刑的，且以高票360票赞成，对140票反对的压倒性"多数民主"合法判决的。
以至于这个判决结果，可以毫不客气地说，苏格拉底是人民公认"该死"之人。
要知道虽然出于历史的局限（不可细考真正"公民"身份），但当时的雅典陪审团，理论上是通过抽签随机，由500名"任意"雅典公民组成的陪审员。
于是，在正常设计下，出于“理想状态”的前提（“理所当然”思维—人数越多，客观上审判越客观。）整个审判的过程应该是最民主且公平的。
且重点在于，最后的审判中，根据“当时人”的记载，雅典审判团其实对苏格拉底进行了两轮的审判，且法庭给予了他充分的申辩机会：
根据色诺芬和柏拉图的记录（详情参考《苏格拉底的申辩》），苏格拉底在法庭上用最简洁有力且通俗易懂的方式，一一驳斥了所有控罪。
于是第一轮投票的结果是280票赞成对220票反对，由此可见，在听取苏格拉底的申辩之后，其实很多人是支持他无罪的。
但到了第二轮之后，却以如此高票通过了死刑的判决，其中最可能的原因就只可能是——人民都想他死！
“雅典民主”
为什么会这样？
因为苏格拉底选择一而再地“作死”！
要知道，首先，在当时，根据雅典法律的规定，其实苏格拉底是可以拿罚款抵消死刑的。
虽然他本人很穷，但是他的朋友、学生们，比如柏拉图、费多等很多都很有钱，也甘愿为好友、老师缴纳罚款。
但苏格拉底本着“文人风骨”的骄傲（类似“贫贱不能移，威武不能屈”的精神追求），以自己很穷的理由“漫天还价”，用一个低到陪审团不可能接受的赎罪价格，“拒绝”了罚款。
其次，他“哲学家怀疑一切”的本性，让他一如既往地得理不饶人，甚至在没有出审判结果之前，就谦逊（傲娇）地继续着他的“不打击会死星人”日常，滔滔不绝地继续一一驳斥着“所有”发言的陪审员的质问。
于是，后面的事我们都知道了，他甚至古板到以“尊重雅典法律”为理由，竟然连友人、学生为他“设计”好的避难（逃亡）之旅都不做，而平静赴死。
那个傍晚，衣衫褴褛，散发赤足的苏格拉底，没有与妻子和女儿做最后的团聚，而选择和学生斐多、西米亚斯、西帕斯、克里同等谈论灵魂永生的问题，直到狱卒端来那杯毒酒......
芝诺有个著名的比喻，说人的知识就好像一个圈，知识越多，圈的周长就越长，就会发现自己越无知。
而苏格拉底可以说是那个时代雅典最有知识（智慧）的人。
于是很显然他就认为自己越无知，于是根据“无知者谦逊”（一说“越聪明越谦逊”）的推导，他一生都在践行着谦虚着不断向“所有人”追问的方式来求知。
当然，这个想法本身是没有错的，但问题在于他的做法在雅典人看来，就是一种气死人的“不打击人会死”的打脸行为。
因为他是这么“求知”的：
一天“你”带着朋友（妻子、丈夫、同事等）好好地在街上溜达，突然从一个角落里跳出一个大叔（苏格拉底），抓住你就问：“嘿，哥们，什么是善？”
于是你就下意识地回答，并好心列举一些事例，因为你会觉得他可能是真心求教。
却没想到下一刻，他突然话锋一转，抓住你一个漏洞：“你这么说不对吧？那要是.......不是......”就开始滔滔不绝的“攻击”。
于是接下来，不管你怎么回答，他都凭借着自己超群的智慧继续追问，且丝毫不给面子地让你无法逃避，直到被问到丢尽脸面，亦或怀疑人生，才肯“放过”你。
且这种行为不是一次两次，而是长久地践行一生，覆盖到他能“遇到”的所有人中去。
试想，一个人被一次次如此“毒舌”，还是以“聪明人礼贤下士模式”如此谦逊地占理性“打击”，如何不感到不爽？
好听点叫“传播知识，教你做人”；
难听点这就叫做“平白无故的找茬”。
试问，被如此“追问”却是毫不介意，“不要面子”，反而主动求知的人有几个？
所以从这个“行为”上看，于人民来说，他就像是“民主”的敌人一般，死了活该！
当然，苏格拉底被追求“民主”的雅典人判处死刑的最终原因，还是归结于他本身“奇葩”宗教观，以及他“本质”上奉行的理论和“行为”是民主的敌人。
在他被审判的公元前399年前后大约二三十年左右，其实是雅典无比“黑暗”动荡不安的一段时期，内有两度被推翻又建立的民主制度，外有“守护”战争的失败，可谓是内外交困。
而好不容易艰难地建立起民主制度，当然要予以加倍的“维护”，于是消除“反民主”派的影响就是其中最重要的举措。
而其中最典型的“反民主”派组织人就是寡头政府领头人T，降而复叛的“卖国人”A。
而苏格拉底和这两人有着亲密关系，一个是他的学生，一个是他的“男朋友”。
且他本人最著名的“追问”观点是反民主的。
于是很显然，作为“反民主”的他，必然是追求“民主”雅典人的敌人，雅典人如何不希望就此让他消失？
#英格兰和意大利谁能夺冠#
其实苏格拉底的“反民主”说到底，是一种过于理想化的乌托邦式“诗人”社会，于是与雅典人大多数人追求的“民主”格格不入，最终自然被当做“异类”杀死。
我到认为，苏格拉底更多的是生不逢时，毕竟一个“伟大的异类”生错时代，必然悲剧.....
✋热门推荐