#学术争鸣#
【“云南人”之学术史初考】
林超民教授在其大作 《云南与内地：和谐共融的整体（代主持人语）》谈到了他关于“云南人”这个概念的研究，特引用如下：
我写过一篇短文《从西南夷到云南人》，指出：“云南人”称谓的出现，标志着“云南人”的形成。这在云南民族历史上有极为重要的意义。在历史上，云南居民最早被称为“西南夷”，后来被称为“爨蛮”，唐代以后又称为“南蛮”。所以记录唐代云南的志书被命名为《蛮书》。总之，云南一直是“蛮夷”为主的区域。到明代后期，汉人从少数变为多数，从外来的“寄籍”客户，变为世居土著的当地人。“云南人”的名称，与“西南夷”“南蛮”等的重要区别是，云南的居民不再是“蛮夷”，而是中国一个区域的居民。“云南人”与“西南夷”“南蛮”的根本差异就在于，“蛮夷”是以族类作为划分标准，而“云南人”不是以“族类”来划分，而是以地区来命名。这就和河北人、河南人、山东人、山西人、东北人等一样，都是中国一个地区的居民，他们都是中国人。必须强调指出，“云南人”不仅仅是云南汉族移民的称谓，而且是云南省范围内所有居民的称谓。包括汉族和其他少数民族。“云南人”在中国不再是“化外”的蛮夷，而是与中州相埒的华夏居民。“云南人”不仅是中原居民对云南居民的认同，也是云南居民对华夏的认同。这种双向认同，对于推进国家统一，维护祖国整体有极大的历史意义。
林超民教授这大段独白，引起了笔者的极大兴趣，故对“云南人”这个学术概念的渊源作一初步的考察。
笔者在研究云南历史时，发现了陆韧教授在其专著《变迁与交融――明代云南汉族移民研究》专门提出并讨论了“云南人”这一个概念，笔者深受启发，在博士论文中专门有一章考辨“云南人”这个概念，以此为枢纽与核心来讨论云南的变迁。笔者在研究和完成博士论文期间，从未读到林超民教授关于“云南人”的大作或议论，因此，看到林超民教授的上述说法，十分惭愧，赶紧去找来拜读。
笔者查中国知网得知， 林超民的短文《从西南夷到云南人：云南多民族文化认同的演变》2018年11月发表于《云南社会科学》（2018年第6期，第184-185页）。此文不过两页，的确有点短。全文共十八段，主要回顾了自汉武帝以来云南各族人民接受中华文化的过程，或引用林超民教授的话来说就是：“云南积极认同华夏文化、不断吸纳华夏文化，不断为华夏文化的融合、扩大、更新做出贡献”。在全文的最后一段，林超民教授断言：
到明代后期，“云南人”的概念逐渐取代“西南夷”的称谓。“云南人”不仅是中原居民对云南居民的认同，也是云南居民对华夏的认同。这种文化上的双向认同，对于推进国家统一，维护祖国整体有极大的历史意义。也是中国历史发展整体性的根基。
根据此文，林教授此处只强调了云南人这个概念的重要性，但并没有对云南人这一个身份产生加以讨论，亦不知其“云南人”这一概念从何而来。大概此文只是林超民教授的治学分享，所以全文并无注释或引用，笔者完全可以理解。但不管如何，对照林超民教授的《从西南夷到云南人：云南多民族文化认同的演变》和上引他在《云南与内地：和谐共融的整体》提到的相关论述，前者简短，后者详细，两者并不相同，可见林超民教授的引用可能有误。由此引发了笔者的担忧，笔者是否漏掉了林超民教授的其它大作，亦或林超民教授的回忆又出现错乱?
果然，笔者在知网又查到林超民教授2005年发表于《云南民族大学学报(哲学社会科学版)》的大作《汉族移民与云南统一》（2005年第3期，第106-113页）。此文其中有一节“土著：‘云南人’的形成”，专门讨论了“云南人”的形成过程。文章指出：
明代200多年间，汉族移民，附着于土地，世代相袭，从移民变为世代定居的“土著”，移民从外来的客户变为本土的“主人”。原来土著的“夷人”与土著化的汉族移民相互依存、相互交流、相互帮助、相互融合为形成“云南人”。
“云南人” 这个称谓具体在何时出现已难考订。当不会晚于明代后期。“云南人” 称谓的出现，标志着“云南人”的形成。这在云南民族历史上有极为重要的意义。在历史上，云南居民最早被称为“西南夷”。后来被称为“爨蛮”。唐代以后又称为“南蛮”。所以记录唐代云南的志书被命名为《蛮书》。总之，云南一直是“蛮夷” 为主的区域。到明代后期，由于汉人从少数变为多数，从外来的“寄籍”客户，变为世居土著的当地人。“云南人”的名称与“西南夷”、“南蛮” 等的重要区别是云南的居民不再是“蛮夷”而是中国一个区域的居民。“云南人”与“西南夷”、“南蛮”的根本差异就在于，“蛮夷”是以族类作为划分标准，而“云南人” 不是以“族类” 来划分而是以地区来命名。这就和河北人、河南人、山东人、山西人、东北人、江南人等一样，都是中国一个地区的居民，他们都是中国人。必须强调指出，“云南人”不仅仅是云南汉族移民的称谓，而且是云南省范围内所有居民的称谓。包括汉族和其他少数民族。“云南人”在中国不再是“化外” 的蛮夷，而是与中州相埒的华夏居民。“云南人” 不仅是中原居民对云南居民的认同，也是云南居民对华夏的认同。这种双向认同，对于推进国家统一，维护祖国整体有极大的历史意义。
对照这一内容，读者可知，林超民教授在《云南与内地：和谐共融的整体（代主持人语）》中所说的他本人关于云南人的讨论，应该是从其2005年的论文《汉族移民与云南统一》而来，而不是他自称的从《从西南夷到云南人》这篇短文而来。
需要指出，林超民教授的文章，或发表于2005年，或发表于2018年，不但晚于陆韧老师的专著（2001年），也晚于笔者的博士论文（2004年8月答辩， 2008年出版），但林超民教授既没有引用陆韧老师关于“云南人”的观点，也没有批评讨论笔者在陆韧老师研究基础上对“云南人”的辨析，令人遗憾。当然。林超民教授著作极为丰富，笔者很可能漏掉了相关论述，还请有识者教我。
原创 杨观自在 云水山房一号
【“云南人”之学术史初考】
林超民教授在其大作 《云南与内地：和谐共融的整体（代主持人语）》谈到了他关于“云南人”这个概念的研究，特引用如下：
我写过一篇短文《从西南夷到云南人》，指出：“云南人”称谓的出现，标志着“云南人”的形成。这在云南民族历史上有极为重要的意义。在历史上，云南居民最早被称为“西南夷”，后来被称为“爨蛮”，唐代以后又称为“南蛮”。所以记录唐代云南的志书被命名为《蛮书》。总之，云南一直是“蛮夷”为主的区域。到明代后期，汉人从少数变为多数，从外来的“寄籍”客户，变为世居土著的当地人。“云南人”的名称，与“西南夷”“南蛮”等的重要区别是，云南的居民不再是“蛮夷”，而是中国一个区域的居民。“云南人”与“西南夷”“南蛮”的根本差异就在于，“蛮夷”是以族类作为划分标准，而“云南人”不是以“族类”来划分，而是以地区来命名。这就和河北人、河南人、山东人、山西人、东北人等一样，都是中国一个地区的居民，他们都是中国人。必须强调指出，“云南人”不仅仅是云南汉族移民的称谓，而且是云南省范围内所有居民的称谓。包括汉族和其他少数民族。“云南人”在中国不再是“化外”的蛮夷，而是与中州相埒的华夏居民。“云南人”不仅是中原居民对云南居民的认同，也是云南居民对华夏的认同。这种双向认同，对于推进国家统一，维护祖国整体有极大的历史意义。
林超民教授这大段独白，引起了笔者的极大兴趣，故对“云南人”这个学术概念的渊源作一初步的考察。
笔者在研究云南历史时，发现了陆韧教授在其专著《变迁与交融――明代云南汉族移民研究》专门提出并讨论了“云南人”这一个概念，笔者深受启发，在博士论文中专门有一章考辨“云南人”这个概念，以此为枢纽与核心来讨论云南的变迁。笔者在研究和完成博士论文期间，从未读到林超民教授关于“云南人”的大作或议论，因此，看到林超民教授的上述说法，十分惭愧，赶紧去找来拜读。
笔者查中国知网得知， 林超民的短文《从西南夷到云南人：云南多民族文化认同的演变》2018年11月发表于《云南社会科学》（2018年第6期，第184-185页）。此文不过两页，的确有点短。全文共十八段，主要回顾了自汉武帝以来云南各族人民接受中华文化的过程，或引用林超民教授的话来说就是：“云南积极认同华夏文化、不断吸纳华夏文化，不断为华夏文化的融合、扩大、更新做出贡献”。在全文的最后一段，林超民教授断言：
到明代后期，“云南人”的概念逐渐取代“西南夷”的称谓。“云南人”不仅是中原居民对云南居民的认同，也是云南居民对华夏的认同。这种文化上的双向认同，对于推进国家统一，维护祖国整体有极大的历史意义。也是中国历史发展整体性的根基。
根据此文，林教授此处只强调了云南人这个概念的重要性，但并没有对云南人这一个身份产生加以讨论，亦不知其“云南人”这一概念从何而来。大概此文只是林超民教授的治学分享，所以全文并无注释或引用，笔者完全可以理解。但不管如何，对照林超民教授的《从西南夷到云南人：云南多民族文化认同的演变》和上引他在《云南与内地：和谐共融的整体》提到的相关论述，前者简短，后者详细，两者并不相同，可见林超民教授的引用可能有误。由此引发了笔者的担忧，笔者是否漏掉了林超民教授的其它大作，亦或林超民教授的回忆又出现错乱?
果然，笔者在知网又查到林超民教授2005年发表于《云南民族大学学报(哲学社会科学版)》的大作《汉族移民与云南统一》（2005年第3期，第106-113页）。此文其中有一节“土著：‘云南人’的形成”，专门讨论了“云南人”的形成过程。文章指出：
明代200多年间，汉族移民，附着于土地，世代相袭，从移民变为世代定居的“土著”，移民从外来的客户变为本土的“主人”。原来土著的“夷人”与土著化的汉族移民相互依存、相互交流、相互帮助、相互融合为形成“云南人”。
“云南人” 这个称谓具体在何时出现已难考订。当不会晚于明代后期。“云南人” 称谓的出现，标志着“云南人”的形成。这在云南民族历史上有极为重要的意义。在历史上，云南居民最早被称为“西南夷”。后来被称为“爨蛮”。唐代以后又称为“南蛮”。所以记录唐代云南的志书被命名为《蛮书》。总之，云南一直是“蛮夷” 为主的区域。到明代后期，由于汉人从少数变为多数，从外来的“寄籍”客户，变为世居土著的当地人。“云南人”的名称与“西南夷”、“南蛮” 等的重要区别是云南的居民不再是“蛮夷”而是中国一个区域的居民。“云南人”与“西南夷”、“南蛮”的根本差异就在于，“蛮夷”是以族类作为划分标准，而“云南人” 不是以“族类” 来划分而是以地区来命名。这就和河北人、河南人、山东人、山西人、东北人、江南人等一样，都是中国一个地区的居民，他们都是中国人。必须强调指出，“云南人”不仅仅是云南汉族移民的称谓，而且是云南省范围内所有居民的称谓。包括汉族和其他少数民族。“云南人”在中国不再是“化外” 的蛮夷，而是与中州相埒的华夏居民。“云南人” 不仅是中原居民对云南居民的认同，也是云南居民对华夏的认同。这种双向认同，对于推进国家统一，维护祖国整体有极大的历史意义。
对照这一内容，读者可知，林超民教授在《云南与内地：和谐共融的整体（代主持人语）》中所说的他本人关于云南人的讨论，应该是从其2005年的论文《汉族移民与云南统一》而来，而不是他自称的从《从西南夷到云南人》这篇短文而来。
需要指出，林超民教授的文章，或发表于2005年，或发表于2018年，不但晚于陆韧老师的专著（2001年），也晚于笔者的博士论文（2004年8月答辩， 2008年出版），但林超民教授既没有引用陆韧老师关于“云南人”的观点，也没有批评讨论笔者在陆韧老师研究基础上对“云南人”的辨析，令人遗憾。当然。林超民教授著作极为丰富，笔者很可能漏掉了相关论述，还请有识者教我。
原创 杨观自在 云水山房一号
什么七夕情人的本来跟我无甚关系，我只想美美看我西皮发饭而已
但是一大早醒来就看到我的好室友发来和对象的情侣美甲，本来觉得怪好玩的，但是她过于恶毒，非但违背了我们曾经一起做拉拉的誓言，现在还让我找小0（但我本人对四爱，目前不太感兴趣
下午还帮我的好姐姐签收她对象送来的美丽花朵，她安慰我道，卸两朵给我
谢谢你们对我的爱与祝福，我饱了，上课去了[单身狗]
但是一大早醒来就看到我的好室友发来和对象的情侣美甲，本来觉得怪好玩的，但是她过于恶毒，非但违背了我们曾经一起做拉拉的誓言，现在还让我找小0（但我本人对四爱，目前不太感兴趣
下午还帮我的好姐姐签收她对象送来的美丽花朵，她安慰我道，卸两朵给我
谢谢你们对我的爱与祝福，我饱了，上课去了[单身狗]
#sky光遇[超话]#蹲个亲友，喜欢看番，电影，然后打打游戏看看纪录片什么的，本人还算能聊，初三生，你的一些兴趣爱好我也可以试试，上线其实不太多，所以聊三次元的事情和一起分享事情就会多一点，打wz，纸jy，易cy都搞一点，雷xz，bjyx，zsww总之就是和xz有关，也看原耽，言情有好看的也看，悬疑，文学作品也喜欢，还有就是hp，格兰芬多[doge]快来快来
✋热门推荐