日前，美国前国务卿基辛格在参加CNN一档节目时表示，在中国成长为世界第二大经济体后，美国政府就自动带入了与中国对抗的角色。在他看来，特朗普开了一个坏头，拜登则延续了这一对华政策。

这位在50年前推动了中美破冰的资深外交家，点破的正是当前美国在政策选择上的扭曲。冷战结束后，“一超”格局下的美国，在对外政策方面逐步褪去以往鲜明的现实主义色彩，意识形态划线变得愈发严重。而与之相伴的，就是政治战略家在美国政策界的失语——他们固然可以对形势做出精准判断，提出在外交上可行并服务于美国国家利益的建议，但却无法有效转化为美国的对外政策。比如，早在1997年，美国对苏联遏制政策的主要制定者乔治·凯南就喊话克林顿政府，称“扩大北约将是整个后冷战时代美国政策中最致命的错误”，最终并未引起足够重视。这其实是冷战后的一个长期趋势，只不过其负面效应早先因为美国国力强盛而湮没不彰罢了。

这是美国对外政策的形成机制出了问题吗？若是对冷战后三十多年的美国对外政策详加审视，就会发现这些弊病的必然性藏于美国政治制度深处。对美国这样的大国而言，对外政策从来就不是单纯的外交问题，而从属于其内政。苏联解体后，自由主义和山巅之城神话的确立使得美国国内将自身制度推向世界的呼声愈发响亮；而美国选举制度的设计又会令民主、共和两党在争夺政府权力时对这一呼声加以应和，那些主张政策审慎、军事克制的对外政策取向，都因为可能会被对手指责为太过软弱而不受欢迎。无论是从上世纪九十年代就开始成为美国对外政策核心议题之一的北约东扩，还是美国民主、共和两党在近两年共同呈现出的“比谁更反华”态势，都是这一逻辑的生动体现。

忙于在一个分裂的社会中争权夺利，谁还会为国家计长远？当下美国政治战略家后继无人的窘境，可能在鼓吹“历史终结”的福山成为座上宾的时候就已经注定。而更具讽刺意味的是，在基辛格参加的这期节目中，芝加哥大学政治研究所创始人大卫·阿克塞尔罗德不太友好地询问其是否认为上世纪七十年代和中国的接触是个错误，因为这为美国造就了一个关系不好的竞争对手。当协助尼克松访华和与中国建交这些世所公认的高明政治操作都能成为被攻讦的论据时，还遑论什么政治战略呢？

#二战# 孤身一人来二战的第一天
今天好朋友事业编上岸了，陪他做核酸、他也上车了，羡慕也为他高兴，遗憾的是没有与他并肩前行，但是世界上哪里有不散的宴席呢？大家都在加油，希望我们都好，大家都好！来日方长，未来会更好。今天看了腿姐的推文，正好是我emo的话题，身边的朋友都有了工作，我二战…何去何从～努力努力努力

那些生活在城里衣食无忧的上等人的抱怨于我而言都没有实在的意义，我知道我的乡亲们都很痛苦，我迫切用我那不起眼的手与眼寻索到我们能为他们带来的一切，以及他们能够为我们带来的一切，无论是不是物质利益或经济财富。

这是不曾感到干燥的一天，马上又要回到高速经济增速中的一切，在镇雄的大山中汽车飞速地前行，好像要在星罗棋布的村庄与破碎贫瘠的大山、森林、田地间飞翔，也许下一秒我就会同这辆车一起飞坠入数千米高的崖涧中死去，而这一切都无所谓，因为此时此刻我知道我的心与你在一起。

谢谢最终以作为“他者”的身份与云南和镇雄结缘的一切，我爱你，这世间的一切，包括曾经困苦又美好而充满希望的镇雄——这个曾经世界级贫困地区的一切。