“银行不是说理财保本吗？为什么我投资320万元，亏得只剩2190元？”北京，一女子在银行经理的推荐下，先后投资320万元，买了一款“稳赚不赔”的理财产品，万万没想到，到期兑换时，只拿回了2190元，女子一纸诉状将银行告上法院，要求银行对自己进行赔偿。
（案件来源：界面新闻）
女子名叫焦女士，十年前，焦女士因存款到期，受理财经理郭某的推荐，购买了一款理财产品。起初，焦女士对理财并不放心，犹犹豫豫，但郭某称，该产品安全、保险，而且存得越多，收益越多。如果购买金额超过300万元的话，产品年化收益率最高可达13%。
如此高的收益，焦女士心动了，便在郭某得撮合之下，出资200万元，与另一储户“拼单”购买了300万元以上区间年化收益率的理财产品，约定收益为第一年12%、第二年13%。
两个月过后，焦女士再次通过郭某介绍，出资120万元购买了另一款理财产品。约定收益为第一年11%、第二年12%。
一年后，焦女士投资款到期，她第一时间联系了郭某，郭某称，兑付出了点小问题，预计三个月能返本付息，并安慰焦女士，耐心等待。
然而，焦女士没能等回投资款，却等来了基金负责人以非法吸收公众存款罪，锒铛入狱的消息。
这不是明目张胆地骗钱吗？焦女士找到银行理论，但银行以不知情为由，打发了焦女士。索赔未果，焦女士将银行告至法院，要求银行赔偿本金合计320万元及相关利息损失。
法庭上，对于焦女士的指控，银行依旧认为自己无需担责。银行认为：
1、银行未代销涉案投资产品，因此，与基金公司并不存在代理关系，郭某的私售行为是个人行为，而非职务行为，银行不应承担责任。
2、对于郭某的私售行为，银行之前已穷尽一切办法，通过建章立制、强制培训、监督管理等措施加强防范，郭某的行为已经超出了自己的管理范围和管理能力。
3、焦女士是一名完全民事行为能力人，在购买前，已经了解了购买流程、合同、预期收益率等内容，因此，其完全有能力识别“飞单”与银行理财产品的区别，应承担必要的风险注意义务。
但银行作为利益相关人，他的话不能信，法庭是讲证据的，并不是谁强谁有理。
《商业银行法》规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
根据合同的相对性原则，银行作为合同相对人，应承担理财产品的保管及安全义务。
接下来，我们通过法律方面，就双方当事人存在的过错进行简要分析：
一、就银行方面来说：
首先，郭某在实施销售行为时，基于其银行工作人员的身份，销售时间是执行职务期间，销售地点是银行的经营场所，对于不熟悉银行管理规程的投资者来说，储户根本无从判断郭某是否属于履行职务行为，导致客户对真假理财的辨识度降低，客观上为郭某非法销售行为提供了条件。
其次，储户购买理财产品的原因是基于对银行的信任，而非对郭某的信任。试想一下，郭某在大街上卖理财，焦女士会去买吗？除非其能举证证明，其已对购买理财产品的种类进行公开张贴。
但本案中，银行未能提供相关证据证明其已尽到告知义务，故郭某的违规私售行为构成职务行为，银行作为郭某的雇主，应当承担连带责任。
二、就郭某而言：
《刑法》第176条规定，对非法吸收或者变相吸收公众存款扰乱金融秩序的，对行为人要依法追究刑事责任。
对一般犯罪者，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处2万元以上20万元以下罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
郭某作为银行工作人员，明知其推销的产品并非其银行指定的合法、合规的理财产品，且涉案基金公司经营范围亦明确表明，该公司不得以公开方式募集资金。
在此情形下，郭某仍向客户推荐、销售，避重就轻，只宣传高额回报，不尽提醒义务，并且取得返点，故其行为存在过错，其行为构成侵权。
三、从焦女士的行为来看：
焦女士作为一个完全民事行为能力人，在交易过程中，其应当预见高利润背后的高风险，但她却一味地片面追求产品的高利润，忽略产品的真伪，进而引发财产的损失，亦应承担一定的责任。
一审法院经审理后认定，鉴于双方分别存在过错，酌情认定双方各承担50%的责任，即银行向焦女士返还160万元的本金。
一审过后，银行不服判决，仍称自己无过，选择上诉，但二审法院驳回了其上诉请求，维持原判。
此次事件的发生，想必焦女士可以长个记性了，虽然胜诉了，但她承担的代价却是160万元的损失、320万元的利息、以及长达十年之久的维权之路，想想就心累。
320万元的钱说拿就拿，只能说焦女士太有钱了！但有钱不能任性，小编再次提醒各位储户，投资有风险，希望大家都能拥有一双慧眼，能够精准地识别出骗子的骗局。
（案件来源：界面新闻）
女子名叫焦女士，十年前，焦女士因存款到期，受理财经理郭某的推荐，购买了一款理财产品。起初，焦女士对理财并不放心，犹犹豫豫，但郭某称，该产品安全、保险，而且存得越多，收益越多。如果购买金额超过300万元的话，产品年化收益率最高可达13%。
如此高的收益，焦女士心动了，便在郭某得撮合之下，出资200万元，与另一储户“拼单”购买了300万元以上区间年化收益率的理财产品，约定收益为第一年12%、第二年13%。
两个月过后，焦女士再次通过郭某介绍，出资120万元购买了另一款理财产品。约定收益为第一年11%、第二年12%。
一年后，焦女士投资款到期，她第一时间联系了郭某，郭某称，兑付出了点小问题，预计三个月能返本付息，并安慰焦女士，耐心等待。
然而，焦女士没能等回投资款，却等来了基金负责人以非法吸收公众存款罪，锒铛入狱的消息。
这不是明目张胆地骗钱吗？焦女士找到银行理论，但银行以不知情为由，打发了焦女士。索赔未果，焦女士将银行告至法院，要求银行赔偿本金合计320万元及相关利息损失。
法庭上，对于焦女士的指控，银行依旧认为自己无需担责。银行认为：
1、银行未代销涉案投资产品，因此，与基金公司并不存在代理关系，郭某的私售行为是个人行为，而非职务行为，银行不应承担责任。
2、对于郭某的私售行为，银行之前已穷尽一切办法，通过建章立制、强制培训、监督管理等措施加强防范，郭某的行为已经超出了自己的管理范围和管理能力。
3、焦女士是一名完全民事行为能力人，在购买前，已经了解了购买流程、合同、预期收益率等内容，因此，其完全有能力识别“飞单”与银行理财产品的区别，应承担必要的风险注意义务。
但银行作为利益相关人，他的话不能信，法庭是讲证据的，并不是谁强谁有理。
《商业银行法》规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
根据合同的相对性原则，银行作为合同相对人，应承担理财产品的保管及安全义务。
接下来，我们通过法律方面，就双方当事人存在的过错进行简要分析：
一、就银行方面来说：
首先，郭某在实施销售行为时，基于其银行工作人员的身份，销售时间是执行职务期间，销售地点是银行的经营场所，对于不熟悉银行管理规程的投资者来说，储户根本无从判断郭某是否属于履行职务行为，导致客户对真假理财的辨识度降低，客观上为郭某非法销售行为提供了条件。
其次，储户购买理财产品的原因是基于对银行的信任，而非对郭某的信任。试想一下，郭某在大街上卖理财，焦女士会去买吗？除非其能举证证明，其已对购买理财产品的种类进行公开张贴。
但本案中，银行未能提供相关证据证明其已尽到告知义务，故郭某的违规私售行为构成职务行为，银行作为郭某的雇主，应当承担连带责任。
二、就郭某而言：
《刑法》第176条规定，对非法吸收或者变相吸收公众存款扰乱金融秩序的，对行为人要依法追究刑事责任。
对一般犯罪者，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处2万元以上20万元以下罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
郭某作为银行工作人员，明知其推销的产品并非其银行指定的合法、合规的理财产品，且涉案基金公司经营范围亦明确表明，该公司不得以公开方式募集资金。
在此情形下，郭某仍向客户推荐、销售，避重就轻，只宣传高额回报，不尽提醒义务，并且取得返点，故其行为存在过错，其行为构成侵权。
三、从焦女士的行为来看：
焦女士作为一个完全民事行为能力人，在交易过程中，其应当预见高利润背后的高风险，但她却一味地片面追求产品的高利润，忽略产品的真伪，进而引发财产的损失，亦应承担一定的责任。
一审法院经审理后认定，鉴于双方分别存在过错，酌情认定双方各承担50%的责任，即银行向焦女士返还160万元的本金。
一审过后，银行不服判决，仍称自己无过，选择上诉，但二审法院驳回了其上诉请求，维持原判。
此次事件的发生，想必焦女士可以长个记性了，虽然胜诉了，但她承担的代价却是160万元的损失、320万元的利息、以及长达十年之久的维权之路，想想就心累。
320万元的钱说拿就拿，只能说焦女士太有钱了！但有钱不能任性，小编再次提醒各位储户，投资有风险，希望大家都能拥有一双慧眼，能够精准地识别出骗子的骗局。
“银行不是说理财保本吗？为什么我投资320万元，亏得只剩2190元？”北京，一女子在银行经理的推荐下，先后投资320万元，买了一款“稳赚不赔”的理财产品，万万没想到，到期兑换时，只拿回了2190元，女子一纸诉状将银行告上法院，要求银行对自己进行赔偿。
（案件来源：界面新闻）
女子名叫焦女士，十年前，焦女士因存款到期，受理财经理郭某的推荐，购买了一款理财产品。起初，焦女士对理财并不放心，犹犹豫豫，但郭某称，该产品安全、保险，而且存得越多，收益越多。如果购买金额超过300万元的话，产品年化收益率最高可达13%。
如此高的收益，焦女士心动了，便在郭某得撮合之下，出资200万元，与另一储户“拼单”购买了300万元以上区间年化收益率的理财产品，约定收益为第一年12%、第二年13%。
两个月过后，焦女士再次通过郭某介绍，出资120万元购买了另一款理财产品。约定收益为第一年11%、第二年12%。
一年后，焦女士投资款到期，她第一时间联系了郭某，郭某称，兑付出了点小问题，预计三个月能返本付息，并安慰焦女士，耐心等待。
然而，焦女士没能等回投资款，却等来了基金负责人以非法吸收公众存款罪，锒铛入狱的消息。
这不是明目张胆地骗钱吗？焦女士找到银行理论，但银行以不知情为由，打发了焦女士。索赔未果，焦女士将银行告至法院，要求银行赔偿本金合计320万元及相关利息损失。
法庭上，对于焦女士的指控，银行依旧认为自己无需担责。银行认为：
1、银行未代销涉案投资产品，因此，与基金公司并不存在代理关系，郭某的私售行为是个人行为，而非职务行为，银行不应承担责任。
2、对于郭某的私售行为，银行之前已穷尽一切办法，通过建章立制、强制培训、监督管理等措施加强防范，郭某的行为已经超出了自己的管理范围和管理能力。
3、焦女士是一名完全民事行为能力人，在购买前，已经了解了购买流程、合同、预期收益率等内容，因此，其完全有能力识别“飞单”与银行理财产品的区别，应承担必要的风险注意义务。
但银行作为利益相关人，他的话不能信，法庭是讲证据的，并不是谁强谁有理。
《商业银行法》规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
根据合同的相对性原则，银行作为合同相对人，应承担理财产品的保管及安全义务。
接下来，我们通过法律方面，就双方当事人存在的过错进行简要分析：
一、就银行方面来说：
首先，郭某在实施销售行为时，基于其银行工作人员的身份，销售时间是执行职务期间，销售地点是银行的经营场所，对于不熟悉银行管理规程的投资者来说，储户根本无从判断郭某是否属于履行职务行为，导致客户对真假理财的辨识度降低，客观上为郭某非法销售行为提供了条件。
其次，储户购买理财产品的原因是基于对银行的信任，而非对郭某的信任。试想一下，郭某在大街上卖理财，焦女士会去买吗？除非其能举证证明，其已对购买理财产品的种类进行公开张贴。
但本案中，银行未能提供相关证据证明其已尽到告知义务，故郭某的违规私售行为构成职务行为，银行作为郭某的雇主，应当承担连带责任。
二、就郭某而言：
《刑法》第176条规定，对非法吸收或者变相吸收公众存款扰乱金融秩序的，对行为人要依法追究刑事责任。
对一般犯罪者，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处2万元以上20万元以下罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
郭某作为银行工作人员，明知其推销的产品并非其银行指定的合法、合规的理财产品，且涉案基金公司经营范围亦明确表明，该公司不得以公开方式募集资金。
在此情形下，郭某仍向客户推荐、销售，避重就轻，只宣传高额回报，不尽提醒义务，并且取得返点，故其行为存在过错，其行为构成侵权。
三、从焦女士的行为来看：
焦女士作为一个完全民事行为能力人，在交易过程中，其应当预见高利润背后的高风险，但她却一味地片面追求产品的高利润，忽略产品的真伪，进而引发财产的损失，亦应承担一定的责任。
一审法院经审理后认定，鉴于双方分别存在过错，酌情认定双方各承担50%的责任，即银行向焦女士返还160万元的本金。
一审过后，银行不服判决，仍称自己无过，选择上诉，但二审法院驳回了其上诉请求，维持原判。
此次事件的发生，想必焦女士可以长个记性了，虽然胜诉了，但她承担的代价却是160万元的损失、320万元的利息、以及长达十年之久的维权之路，想想就心累。
320万元的钱说拿就拿，只能说焦女士太有钱了！但有钱不能任性，小编再次提醒各位储户，投资有风险，希望大家都能拥有一双慧眼，能够精准地识别出骗子的骗局。
（案件来源：界面新闻）
女子名叫焦女士，十年前，焦女士因存款到期，受理财经理郭某的推荐，购买了一款理财产品。起初，焦女士对理财并不放心，犹犹豫豫，但郭某称，该产品安全、保险，而且存得越多，收益越多。如果购买金额超过300万元的话，产品年化收益率最高可达13%。
如此高的收益，焦女士心动了，便在郭某得撮合之下，出资200万元，与另一储户“拼单”购买了300万元以上区间年化收益率的理财产品，约定收益为第一年12%、第二年13%。
两个月过后，焦女士再次通过郭某介绍，出资120万元购买了另一款理财产品。约定收益为第一年11%、第二年12%。
一年后，焦女士投资款到期，她第一时间联系了郭某，郭某称，兑付出了点小问题，预计三个月能返本付息，并安慰焦女士，耐心等待。
然而，焦女士没能等回投资款，却等来了基金负责人以非法吸收公众存款罪，锒铛入狱的消息。
这不是明目张胆地骗钱吗？焦女士找到银行理论，但银行以不知情为由，打发了焦女士。索赔未果，焦女士将银行告至法院，要求银行赔偿本金合计320万元及相关利息损失。
法庭上，对于焦女士的指控，银行依旧认为自己无需担责。银行认为：
1、银行未代销涉案投资产品，因此，与基金公司并不存在代理关系，郭某的私售行为是个人行为，而非职务行为，银行不应承担责任。
2、对于郭某的私售行为，银行之前已穷尽一切办法，通过建章立制、强制培训、监督管理等措施加强防范，郭某的行为已经超出了自己的管理范围和管理能力。
3、焦女士是一名完全民事行为能力人，在购买前，已经了解了购买流程、合同、预期收益率等内容，因此，其完全有能力识别“飞单”与银行理财产品的区别，应承担必要的风险注意义务。
但银行作为利益相关人，他的话不能信，法庭是讲证据的，并不是谁强谁有理。
《商业银行法》规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
根据合同的相对性原则，银行作为合同相对人，应承担理财产品的保管及安全义务。
接下来，我们通过法律方面，就双方当事人存在的过错进行简要分析：
一、就银行方面来说：
首先，郭某在实施销售行为时，基于其银行工作人员的身份，销售时间是执行职务期间，销售地点是银行的经营场所，对于不熟悉银行管理规程的投资者来说，储户根本无从判断郭某是否属于履行职务行为，导致客户对真假理财的辨识度降低，客观上为郭某非法销售行为提供了条件。
其次，储户购买理财产品的原因是基于对银行的信任，而非对郭某的信任。试想一下，郭某在大街上卖理财，焦女士会去买吗？除非其能举证证明，其已对购买理财产品的种类进行公开张贴。
但本案中，银行未能提供相关证据证明其已尽到告知义务，故郭某的违规私售行为构成职务行为，银行作为郭某的雇主，应当承担连带责任。
二、就郭某而言：
《刑法》第176条规定，对非法吸收或者变相吸收公众存款扰乱金融秩序的，对行为人要依法追究刑事责任。
对一般犯罪者，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处2万元以上20万元以下罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
郭某作为银行工作人员，明知其推销的产品并非其银行指定的合法、合规的理财产品，且涉案基金公司经营范围亦明确表明，该公司不得以公开方式募集资金。
在此情形下，郭某仍向客户推荐、销售，避重就轻，只宣传高额回报，不尽提醒义务，并且取得返点，故其行为存在过错，其行为构成侵权。
三、从焦女士的行为来看：
焦女士作为一个完全民事行为能力人，在交易过程中，其应当预见高利润背后的高风险，但她却一味地片面追求产品的高利润，忽略产品的真伪，进而引发财产的损失，亦应承担一定的责任。
一审法院经审理后认定，鉴于双方分别存在过错，酌情认定双方各承担50%的责任，即银行向焦女士返还160万元的本金。
一审过后，银行不服判决，仍称自己无过，选择上诉，但二审法院驳回了其上诉请求，维持原判。
此次事件的发生，想必焦女士可以长个记性了，虽然胜诉了，但她承担的代价却是160万元的损失、320万元的利息、以及长达十年之久的维权之路，想想就心累。
320万元的钱说拿就拿，只能说焦女士太有钱了！但有钱不能任性，小编再次提醒各位储户，投资有风险，希望大家都能拥有一双慧眼，能够精准地识别出骗子的骗局。
重复控制是逆变电源的控制算法吗？
在电路中将直流电转换为交流电的过程称之为逆变，这种转换通常通过逆变电源来实现。这就涉及到在逆变过程中的控制算法问题。逆变电源的控制算法主要有以下几种。
1.数字PID控制。PID控制是一种具有几十年应用经验的控制算法，控制算法简单，参数易于整定，设计过程中不过分依赖系统参数，鲁棒性好，可靠性高，是目前应用最广泛、最成熟的一种控制技术。它在模拟控制正弦波逆变电源系统中已经得到了广泛的应用。将其数字化以后，它克服了模拟PID控制器的许多不足和缺点，可以方便调整PID参数，具有很大的灵活性和适应性。
与其它控制方法相比，数字PID具有以下优点：
（1）PID算法蕴涵了动态控制过程中过去、现在和将来的主要信息，控制过程快速、准确、平稳，具有良好的控制效果。
（2）PID控制在设计过程中不过分依赖系统参数，系统参数的变化对控制效果影响很小，控制的适应性好，具有较强的鲁棒性。
（3）PID算法简单明了，便于单片机或DSP实现。
采用数字PID控制算法的局限性有两个方面。一方面是系统的采样量化误差降低了算法的控制精度；另一方面，采样和计算延时使得被控系统成为一个具有纯时间滞后的系统，造成PID控制器稳定域减少，增加了设计难度。
2.状态反馈控制。状态反馈控制可以任意配置闭环控制系统的极点，实现了逆变电源控制系统极点的优化配置，有利于改善系统输出的动态品质，具有良好的瞬态响应和较低的谐波畸变率。但在建立逆变器的状态模型时将负载的动态特性考虑在内，因此状态反馈控制只能针对空载和已知的负载进行建模。
由于状态反馈控制对系统模型参数的依赖性很强，使得系统的参数在发生变化时易导致稳态误差的出现和以及动态特性的改变。例如对于非线性的整流负载，其控制效果就不是很理想。
3.重复控制。重复控制是近几年发展起来的一种新型逆变电源控制方案，它可以克服整流型非线性负载引起的输出波形周期性的畸变。重复控制的思想是假定前一周期出现的基波波形畸变将在下一个周期的同一时间重复出现，控制器根据给定信号和反馈信号的误差来确定所需的校正信号，然后在下一个基波周期的同一时间将此信号叠加到原控制信号上，以消除后面各个周期将出现的重复性畸变。该控制方法具有良好的稳态输出特性和非常好的鲁棒性，但该方法在控制上具有一个周期的延迟，因而系统的动态响应较差。自适应重复控制方案，已经成功地应用于逆变器的控制中。
4.滑模变结构控制。模变结构控制利用不连续的开关控制方法来强迫系统的状态变量沿着相平面中某一滑动模态轨迹运动。该控制方法最大的优点是对参数变化和外部干扰的不敏感性，即强鲁棒性，加上其开关特性，特别适用于电力电子系统的闭环控制。但滑模变结构控制存在系统稳态效果不佳、理想滑模切换面难于选取、控制效果受采样率的影响等弱点。
5.无差拍控制。无差拍控制是一种基于微机实现的PWM方案，它根据逆变电源系统的状态方程和输出反馈信号来计算逆变器的下一个采样周期的脉冲宽度，80年代末引如到正弦波逆变电源控制系统中。对于线性系统来说，该控制方法具有很好的稳态特性和快速的动态响应。
其缺点也十分明显，它对系统参数的变化反应灵敏，即鲁棒性较差。一旦系统参数出现较大波动或系统模型建立不准确时，系统将出现很强的震荡。
6.智能控制。智能控制技术主要包括模糊控制、神经网络和专家系统，对于高性能的逆变电源系统。模糊控制器有着以下优点：
（1）具有较强的鲁棒性和自适应性，模糊控制器的设计不需要被控对象的精确数学模型。
（2）查找模糊控制表占用处理器的时间很少，因而可以采用较高采样率来补偿模糊规则的偏差。
模糊控制的优势在于，能够根据不同精度的需求开靠近非线性函数，但相对的，其规则树和分档都收到了一定程度的控制。同时也包含人为控制的因素，所以模糊控制在控制方面的精度仍然有待改善。
在国内很多的工业，科研，环保等有需求工业电源的领域，几乎所有的工业电源产品都是来自国外。国外产品不但价格高昂，而且当遇到各种问题的时候，售后以及沟通很不顺畅。当时国内的工业电源品牌屈指可数，品种单一，产品功能少，控制不灵活，不能够满足国内市场的多领域需要。由此“跃迁”牌电源应运而生了。
“跃迁”的物理含义是物质从高能级向低能级转变时，释放出光子的物理过程。在这里我们寓意着“跃迁”人通过不断的积累最终达到突破与重生，同时也寓意着“跃迁”人只要不断的努力，奋发向上，不断的积累，一定能够在电源发展道路上能够有新的突破。
“跃迁”，经过近20年的发展和探索，现在拥有激光电源，高压电源，脉冲电源，真空镀膜电源、射频电源，特种电源等各种工业电源产品，且大部分产品都可定制。产品广泛应用于工业，医疗，军事，科研，通讯，环保节能等多个领域。目前已有数万套电源系统在市场运行。
跃迁坚持以“科技打造精品，诚信铸就未来”的经营原则为电源行业的发展和应用而不懈努力。
在电路中将直流电转换为交流电的过程称之为逆变，这种转换通常通过逆变电源来实现。这就涉及到在逆变过程中的控制算法问题。逆变电源的控制算法主要有以下几种。
1.数字PID控制。PID控制是一种具有几十年应用经验的控制算法，控制算法简单，参数易于整定，设计过程中不过分依赖系统参数，鲁棒性好，可靠性高，是目前应用最广泛、最成熟的一种控制技术。它在模拟控制正弦波逆变电源系统中已经得到了广泛的应用。将其数字化以后，它克服了模拟PID控制器的许多不足和缺点，可以方便调整PID参数，具有很大的灵活性和适应性。
与其它控制方法相比，数字PID具有以下优点：
（1）PID算法蕴涵了动态控制过程中过去、现在和将来的主要信息，控制过程快速、准确、平稳，具有良好的控制效果。
（2）PID控制在设计过程中不过分依赖系统参数，系统参数的变化对控制效果影响很小，控制的适应性好，具有较强的鲁棒性。
（3）PID算法简单明了，便于单片机或DSP实现。
采用数字PID控制算法的局限性有两个方面。一方面是系统的采样量化误差降低了算法的控制精度；另一方面，采样和计算延时使得被控系统成为一个具有纯时间滞后的系统，造成PID控制器稳定域减少，增加了设计难度。
2.状态反馈控制。状态反馈控制可以任意配置闭环控制系统的极点，实现了逆变电源控制系统极点的优化配置，有利于改善系统输出的动态品质，具有良好的瞬态响应和较低的谐波畸变率。但在建立逆变器的状态模型时将负载的动态特性考虑在内，因此状态反馈控制只能针对空载和已知的负载进行建模。
由于状态反馈控制对系统模型参数的依赖性很强，使得系统的参数在发生变化时易导致稳态误差的出现和以及动态特性的改变。例如对于非线性的整流负载，其控制效果就不是很理想。
3.重复控制。重复控制是近几年发展起来的一种新型逆变电源控制方案，它可以克服整流型非线性负载引起的输出波形周期性的畸变。重复控制的思想是假定前一周期出现的基波波形畸变将在下一个周期的同一时间重复出现，控制器根据给定信号和反馈信号的误差来确定所需的校正信号，然后在下一个基波周期的同一时间将此信号叠加到原控制信号上，以消除后面各个周期将出现的重复性畸变。该控制方法具有良好的稳态输出特性和非常好的鲁棒性，但该方法在控制上具有一个周期的延迟，因而系统的动态响应较差。自适应重复控制方案，已经成功地应用于逆变器的控制中。
4.滑模变结构控制。模变结构控制利用不连续的开关控制方法来强迫系统的状态变量沿着相平面中某一滑动模态轨迹运动。该控制方法最大的优点是对参数变化和外部干扰的不敏感性，即强鲁棒性，加上其开关特性，特别适用于电力电子系统的闭环控制。但滑模变结构控制存在系统稳态效果不佳、理想滑模切换面难于选取、控制效果受采样率的影响等弱点。
5.无差拍控制。无差拍控制是一种基于微机实现的PWM方案，它根据逆变电源系统的状态方程和输出反馈信号来计算逆变器的下一个采样周期的脉冲宽度，80年代末引如到正弦波逆变电源控制系统中。对于线性系统来说，该控制方法具有很好的稳态特性和快速的动态响应。
其缺点也十分明显，它对系统参数的变化反应灵敏，即鲁棒性较差。一旦系统参数出现较大波动或系统模型建立不准确时，系统将出现很强的震荡。
6.智能控制。智能控制技术主要包括模糊控制、神经网络和专家系统，对于高性能的逆变电源系统。模糊控制器有着以下优点：
（1）具有较强的鲁棒性和自适应性，模糊控制器的设计不需要被控对象的精确数学模型。
（2）查找模糊控制表占用处理器的时间很少，因而可以采用较高采样率来补偿模糊规则的偏差。
模糊控制的优势在于，能够根据不同精度的需求开靠近非线性函数，但相对的，其规则树和分档都收到了一定程度的控制。同时也包含人为控制的因素，所以模糊控制在控制方面的精度仍然有待改善。
在国内很多的工业，科研，环保等有需求工业电源的领域，几乎所有的工业电源产品都是来自国外。国外产品不但价格高昂，而且当遇到各种问题的时候，售后以及沟通很不顺畅。当时国内的工业电源品牌屈指可数，品种单一，产品功能少，控制不灵活，不能够满足国内市场的多领域需要。由此“跃迁”牌电源应运而生了。
“跃迁”的物理含义是物质从高能级向低能级转变时，释放出光子的物理过程。在这里我们寓意着“跃迁”人通过不断的积累最终达到突破与重生，同时也寓意着“跃迁”人只要不断的努力，奋发向上，不断的积累，一定能够在电源发展道路上能够有新的突破。
“跃迁”，经过近20年的发展和探索，现在拥有激光电源，高压电源，脉冲电源，真空镀膜电源、射频电源，特种电源等各种工业电源产品，且大部分产品都可定制。产品广泛应用于工业，医疗，军事，科研，通讯，环保节能等多个领域。目前已有数万套电源系统在市场运行。
跃迁坚持以“科技打造精品，诚信铸就未来”的经营原则为电源行业的发展和应用而不懈努力。
✋热门推荐