【WPS不能自我加载“隐权力”】#WPS不能自我加载隐权力# 突然被“锁”的文档,正将办公软件WPS推入信任危机的泥沼中。虽然“WPS会删除用户本地文件”的说法被WPS方面澄清,但仍未止住舆论的争议。
复盘此事的来龙去脉,最开始是出版作家米兔曝出,写出百万字小说后被WPS封锁,她称文档不涉黄不涉政,还是本地文件,没有对外分享,质疑“谁给WPS的权力窥探用户隐私文件,并且自行处理?”这引发舆论哗然,一时间,“WPS被曝会删除用户本地文件”词条登顶微博热搜榜。
之后WPS方面将锅甩给了米兔,称是用户分享的在线文档链接涉嫌违规,“WPS删除用户本地文件”为讹传。而后米兔本人也不甘示弱,将锅反甩了回去:她强调被封文件完全合法合规,文件并未给人分享过,此前与WPS沟通时WPS方曾承认是检测系统有漏洞删。
涉事文档到底是因为有违禁内容被锁,还是因为检测系统bug被封,目前双方各执一词,孰是孰非还得查证。但从媒体实测的情况可知:WPS“删除用户本地文件”说法确实不准确,被锁住的是同步云端的链接,而非本地文件;很多文档被传到云端,是WPS的产品设置页默认所致,而非用户自行选择。
平心而论,一句“WPS是否有权偷看用户文档”很难囊括此事可能涉及的复杂情形,但这的确是网民们最为关切的问题——人们担心的是,WPS们会将手伸得过长,肆意侵犯用户的私域权益。
许多人从产品属性维度剖析是非:WPS本质上是个工具型产品,即便已从功能单薄的文档编辑器变为支持多人在线协作编辑Word、Excel和PPT的办公软件,也难改其“工具”属性。WPS不会充当内容分发平台,更多的是充当文本存放容器。跟它拥有相似生态位的,是Open Office、腾讯文档等,而不是UGC型内容社区。既然是工具,最重要的是功能性,要突出的是服务性,而不是充当“文字判官”。
互联网学者刘兴亮就质疑:WPS就是个工具,相当于斧头锤子,干好自己的活就行了,居然要反过来指导主人姿势不对,干掉主人的劳动成果?某种程度上,WPS的办公工具属性让它“偷看”私密文档的行为变得更加不可接受。与WPS定位相似的还有电子邮箱,可以设想,假如我们在邮箱里存档某个文件,结果却被邮箱偷窥读取且擅自上锁,舆情照样会沸腾。
诸如此类的质疑,指向的还是办公软件“监控”用户在线文档的正当性。比起从产品属性层面去解析,从法律角度分析更显重要。
目前法律界的主流观点是,删除本地文件是明显的侵权。对于云端文档,则要分两种情况:对于用户在云端共享传播的内容,若确属违禁,WPS有权依照《网络安全法》等法律法规介入;如果没有公开传播,只有备份保存或向特定对象点对点分享,那WPS必须遵守《个人信息保护法》的相关规定,不得随意访问。言下之意,WPS们可以审阅用户在线文档的唯一适用条件是,用户公开对外传播分享文件。
而最新版《金山办公在线服务协议》也强调,对于用户上传、提交、发布、存储、发送、接收、传播或分享的内容,仅在有关法律、法规、国家政策等规定或者相关国家机关要求的前提下,才能自行或者委托第三方进行审阅。划重点——前置条件是有关法律、法规、国家政策等规定,抑或是相关国家机关专门要求。
可WPS明显将可审阅文件范围从仅限于公开传播的链接,变为了所有在云端存储的文件——你公开传播的,我要审阅;你不对外分享的,我也要偷看。就目前看,很多文件是用户想存放在桌面或硬盘,却被WPS的“在线化”设计拐到了云端:为满足在线协同办公需求,WPS在用户保存和转发文档时,默认情况或前置选项都是将其变成云存储文件,而非附件。由此而来的景象可能就是,用户在不知不觉中将本地文件变成了在线文档,又在不知不觉中遭到“偷看”。
这显然越过了边界:用户的本地文件属于“私域物品”,非公开传播的云端文件同样是私人性的,WPS凭什么对其偷看?若是涉及商业机密文件,会不会也在未外传的情况下被窥伺?那些网文圈作者辛苦码了几十上百万字,无意中被云存储后又突然被锁住,怎能不恼怒?
说到底,你可以基于法定边界去对公开传播链接进行合规性审核,但不能越过法律边界去对私密文档(不管是不是本地文件)进行偷窥和处理,这是办公类软件应该恪守的底线。
法律学者马长山曾透视过超级平台的隐权力现象:随着数字时代的到来,“国家-社会”二分结构正转变成了国家-平台-社会的三元结构,互联网平台固然是新业态的企业,但它同时拥有制定平台规则的准立法权、管理平台的准行政权、解决平台纠纷的准司法权。现在看,何止是平台,WPS这类头部办公软件,也想加载这样的隐权力,想超脱工具属性包揽更多“准公权力”角色。
但这必须被收束到法律框架下。无论是工具还是平台,涉及审阅或上锁等处理,都必须于法有据,而不是想怎么来就怎么来,将自身规则凌驾于法律规则之上。否则,迟早会遭到反噬,被侵权对应的代价“锁定”。(佘宗明/文 作者系资深媒体人)https://t.cn/A6ap7J3q
复盘此事的来龙去脉,最开始是出版作家米兔曝出,写出百万字小说后被WPS封锁,她称文档不涉黄不涉政,还是本地文件,没有对外分享,质疑“谁给WPS的权力窥探用户隐私文件,并且自行处理?”这引发舆论哗然,一时间,“WPS被曝会删除用户本地文件”词条登顶微博热搜榜。
之后WPS方面将锅甩给了米兔,称是用户分享的在线文档链接涉嫌违规,“WPS删除用户本地文件”为讹传。而后米兔本人也不甘示弱,将锅反甩了回去:她强调被封文件完全合法合规,文件并未给人分享过,此前与WPS沟通时WPS方曾承认是检测系统有漏洞删。
涉事文档到底是因为有违禁内容被锁,还是因为检测系统bug被封,目前双方各执一词,孰是孰非还得查证。但从媒体实测的情况可知:WPS“删除用户本地文件”说法确实不准确,被锁住的是同步云端的链接,而非本地文件;很多文档被传到云端,是WPS的产品设置页默认所致,而非用户自行选择。
平心而论,一句“WPS是否有权偷看用户文档”很难囊括此事可能涉及的复杂情形,但这的确是网民们最为关切的问题——人们担心的是,WPS们会将手伸得过长,肆意侵犯用户的私域权益。
许多人从产品属性维度剖析是非:WPS本质上是个工具型产品,即便已从功能单薄的文档编辑器变为支持多人在线协作编辑Word、Excel和PPT的办公软件,也难改其“工具”属性。WPS不会充当内容分发平台,更多的是充当文本存放容器。跟它拥有相似生态位的,是Open Office、腾讯文档等,而不是UGC型内容社区。既然是工具,最重要的是功能性,要突出的是服务性,而不是充当“文字判官”。
互联网学者刘兴亮就质疑:WPS就是个工具,相当于斧头锤子,干好自己的活就行了,居然要反过来指导主人姿势不对,干掉主人的劳动成果?某种程度上,WPS的办公工具属性让它“偷看”私密文档的行为变得更加不可接受。与WPS定位相似的还有电子邮箱,可以设想,假如我们在邮箱里存档某个文件,结果却被邮箱偷窥读取且擅自上锁,舆情照样会沸腾。
诸如此类的质疑,指向的还是办公软件“监控”用户在线文档的正当性。比起从产品属性层面去解析,从法律角度分析更显重要。
目前法律界的主流观点是,删除本地文件是明显的侵权。对于云端文档,则要分两种情况:对于用户在云端共享传播的内容,若确属违禁,WPS有权依照《网络安全法》等法律法规介入;如果没有公开传播,只有备份保存或向特定对象点对点分享,那WPS必须遵守《个人信息保护法》的相关规定,不得随意访问。言下之意,WPS们可以审阅用户在线文档的唯一适用条件是,用户公开对外传播分享文件。
而最新版《金山办公在线服务协议》也强调,对于用户上传、提交、发布、存储、发送、接收、传播或分享的内容,仅在有关法律、法规、国家政策等规定或者相关国家机关要求的前提下,才能自行或者委托第三方进行审阅。划重点——前置条件是有关法律、法规、国家政策等规定,抑或是相关国家机关专门要求。
可WPS明显将可审阅文件范围从仅限于公开传播的链接,变为了所有在云端存储的文件——你公开传播的,我要审阅;你不对外分享的,我也要偷看。就目前看,很多文件是用户想存放在桌面或硬盘,却被WPS的“在线化”设计拐到了云端:为满足在线协同办公需求,WPS在用户保存和转发文档时,默认情况或前置选项都是将其变成云存储文件,而非附件。由此而来的景象可能就是,用户在不知不觉中将本地文件变成了在线文档,又在不知不觉中遭到“偷看”。
这显然越过了边界:用户的本地文件属于“私域物品”,非公开传播的云端文件同样是私人性的,WPS凭什么对其偷看?若是涉及商业机密文件,会不会也在未外传的情况下被窥伺?那些网文圈作者辛苦码了几十上百万字,无意中被云存储后又突然被锁住,怎能不恼怒?
说到底,你可以基于法定边界去对公开传播链接进行合规性审核,但不能越过法律边界去对私密文档(不管是不是本地文件)进行偷窥和处理,这是办公类软件应该恪守的底线。
法律学者马长山曾透视过超级平台的隐权力现象:随着数字时代的到来,“国家-社会”二分结构正转变成了国家-平台-社会的三元结构,互联网平台固然是新业态的企业,但它同时拥有制定平台规则的准立法权、管理平台的准行政权、解决平台纠纷的准司法权。现在看,何止是平台,WPS这类头部办公软件,也想加载这样的隐权力,想超脱工具属性包揽更多“准公权力”角色。
但这必须被收束到法律框架下。无论是工具还是平台,涉及审阅或上锁等处理,都必须于法有据,而不是想怎么来就怎么来,将自身规则凌驾于法律规则之上。否则,迟早会遭到反噬,被侵权对应的代价“锁定”。(佘宗明/文 作者系资深媒体人)https://t.cn/A6ap7J3q
【通知】各位读者朋友,本人的两个付费专栏,自推出至今,一直执行新课优惠价,打折力度较大,受到读者的普遍好评。经慎重考虑,决定从今日起,恢复原价。
其中,第一个专栏《普通人成为图书作者的15堂课》,共15节,25000字左右,恢复原价至198元(因微博系统设置的原因,本专栏依然采取之前的订阅方式,成为我的真爱粉,即可阅读专栏所有内容);第二个专栏《出版人谈创作:童书的写作要诀》,共10节,15000字左右,恢复原价至59元(微博定价为49元)。两个专栏针对的群体不同,读者朋友可以根据自己的实际需求订阅。
本人系贵州省作家协会会员、财经作家、儿童作家和资深出版人。著有《老鼠戏猫》《搏杀主力》《散户擒牛战法》《钱小蛋理财记》《钱小兔学经济》《30分钟学创业》等7部(套)图书。编辑策划了《5G金融》《5G新产业》《货币的真相》等上百本市场图书,部分进入中国好书榜。
20多年来,本人公开发表各类作品逾300万字,帮助几十上百位新人作者实现作家梦。两个专栏分别是本人多年的创作和图书策划、编辑、出版经验总结,认真看完后,可以帮助你快速了解掌握图书创作和出版的常用知识,锁定目标,少走弯路,早日出版自己的图书,获得新的事业机会!
订阅方式:点击我的微博“作家姚茂敦”,再点击文章,即可看到下方的两个专栏。欢迎有需要的朋友先试读再订阅。#专栏##作家# #图书# #老姚聊出版# #写作#
其中,第一个专栏《普通人成为图书作者的15堂课》,共15节,25000字左右,恢复原价至198元(因微博系统设置的原因,本专栏依然采取之前的订阅方式,成为我的真爱粉,即可阅读专栏所有内容);第二个专栏《出版人谈创作:童书的写作要诀》,共10节,15000字左右,恢复原价至59元(微博定价为49元)。两个专栏针对的群体不同,读者朋友可以根据自己的实际需求订阅。
本人系贵州省作家协会会员、财经作家、儿童作家和资深出版人。著有《老鼠戏猫》《搏杀主力》《散户擒牛战法》《钱小蛋理财记》《钱小兔学经济》《30分钟学创业》等7部(套)图书。编辑策划了《5G金融》《5G新产业》《货币的真相》等上百本市场图书,部分进入中国好书榜。
20多年来,本人公开发表各类作品逾300万字,帮助几十上百位新人作者实现作家梦。两个专栏分别是本人多年的创作和图书策划、编辑、出版经验总结,认真看完后,可以帮助你快速了解掌握图书创作和出版的常用知识,锁定目标,少走弯路,早日出版自己的图书,获得新的事业机会!
订阅方式:点击我的微博“作家姚茂敦”,再点击文章,即可看到下方的两个专栏。欢迎有需要的朋友先试读再订阅。#专栏##作家# #图书# #老姚聊出版# #写作#
#伯乐茶话会##伯远粉丝喜欢的就是伯远#
赛后粉来了
对伯远的第一印象是,名字好琼瑶,应该是个年岁较长很稳重的人吧[笑cry][笑cry]
因为本人曾是伪资深日娱er
在回看创的时候觉得伯远真的好日(系)
此处不具名碰瓷n位霓虹男(女?)明星
从而对他产生了兴趣
开始了我的入坑之路[微笑]
(配图和本文主旨无关。。。)
赛后粉来了
对伯远的第一印象是,名字好琼瑶,应该是个年岁较长很稳重的人吧[笑cry][笑cry]
因为本人曾是伪资深日娱er
在回看创的时候觉得伯远真的好日(系)
此处不具名碰瓷n位霓虹男(女?)明星
从而对他产生了兴趣
开始了我的入坑之路[微笑]
(配图和本文主旨无关。。。)
✋热门推荐