MBTI 各个人格有哪些常用的口头禅？相信MBTI小伙伴们都比较好奇，今天分享给大家！你和你的TA是什么类型人格呢？开始之前，如果你不确定自己是属于哪一种人格类型
先说ENFJ吧：
你好吗？你好吗？需要帮助吗？
我想你可以这样做。
加油，你可以~。
其实还可以(开始和泥)
你开心我就开心啊。
我不在乎+笑(其实很相关)
INFJ：
我抑郁了
万一？(好怕)
我理解你的感受。
最好提前到。
我太敏感了吗？
*叹息*人类命运这么算了，你不在乎。
(以下是小伙伴。
我明白为什么A会生B的气，但我也明白B。
1.没关系(真懒)
2.好(心:一般但还是要说点什么)
3.就这样(非常intp学的超级讽刺大法，但只对非常熟悉的人开玩笑)
4.理论上是这样的。
5.各种括号(不)(被打)(不确定)(各种被省略的状语etc)
6.我们还是…(用来引回话题)
7.摸摸
8.冲洗/加油。
9.这个我不太清楚，但是xxx(提出建议)
INTJ：
没关系，我不在乎。
不在乎你也不在乎。
这有什么用？
理论上似乎是可行的，但是。
我对XXX不感兴趣。
肤浅！
智障！内心白眼表面只是冷漠哦~。
你是怎么跳到这一点的？(我的INTJ朋友经常问我不要问，NE高)
这不合逻辑。
随便说一开心就好(我INTJ闺蜜本人)
不去了。
...沉默(心:如何解释你能理解啊，还是举个简单的例子？
有数据支持吗？
你只是想当然。
我要做XXX。
不了吧
*(心)我早就跟你说过会这样**
你这样做有什么意义？
浪费时间啊…浪费时间啊…浪费时间啊…浪费时间啊
为什么，XXXX不好吗？
(发现聊不下去)行，可以，请(当对方提出要做某事时)
关你P事
关我P事
ENTP
事实上(ACTUALLY)+不同意见。
.jpg(大概率是meme狂人)
你考虑过XXX吗？
为什么呢？(粗黑体大写，尤其是觉得对方不合理的时候)
你的意思是XXX?你在说XXX，对吧?(总结你的观点，准备接受无情的反驳!)
但是你的喜好/感情与当前的问题无关。(平直语气中有1%的蔑视)
你听说过XX理论吗？(磨刀霍霍开始科普)
我没有和你吵架，我只是(+指出你的逻辑错误/+告诉你怎么做/+指出其他可能性，etc)
哦，我忘了但不重要(当你指出他们对某个细节的记忆错误)
就像(entp非常喜欢用比喻/类比来解释一个抽象的概念或例子来解释一个想法)
从另一个角度也可以这样看。
先定义XXX(定义怪本怪)
啊！我有个想法！
我不是在说A(对方)
你实际上是在说A/你背后的逻辑是A(ENTP)
有人在乎我吗？(对方背后的逻辑)
科科冷漠
你知道XXX吗
ESTJ：
*发明了命令式。
不应该这样做。
你应该这样做。
听我的
我是对的
(兴奋)这个我已经准备好了/我明白了(尤其是面对官僚主义的规章制度)
效率好低。
因为我们不能休息。
ESTP：
想那么多为什么要做。
山不过来我就过去。
不要把不要整整。
能动手就别
我不在乎我就是这样。
理论在理论实践中更为重要。
不要假设没那么多万一。
不管(F***IT)
干！
滚！
我太牛了！
网上estp：
我出门了
我回来了
ISTP：
*cool*沉默。
ISFJ：
我刚整理了XX(大强迫症现场)
你这样让我不安。
ENFP：
我要改变
我要去旅行
*拥抱*你好！
不要太局限。
如果你觉得不开心，改变环境。
这也取决于你喜欢什么。
哈哈哈哈哈哈哈(和entp互相投掷表情包)
卧槽！XXX！
(喜欢打感叹号)
(害羞脸)括号爱好者。
嘤嘤嘤
晚安(叠词~作者:生气好吃兔子？
真的吗？
嗯呐~
~(语气助词)
(真心赞美别人)你好可爱。
你好善良
你真的很厉害(尤其是intj和intp)
太强了
nb
太棒了
发生了什么事？
为什么？
你觉得好点吗？
你能具体说说吗？
没事
INTP：
*考虑到对方的理解能力后*XXX(例如)，你知道吗？
.jpg/颜文字(古早味)
第一/第二/然后/另外/同时。
我想可能还有...我想可能还有...
我们/公众/人(代替你/他)
所谓xx是指？
手滑错别字狂魔+*更正狂魔。
(精确设计和使用标点)
我想到了一个问题。
为什么你觉得...
你能说出来吗...
提供：）
做了就做了！
在路上！
马上就要到了！
ENTJ:(终于有entj小伙伴补充~)
本质上
说穿了
归根结底
(主要是对讨论事件的整体控制和集中概念的转折词。
1.我认为..会更好。
2.我建议这样做。
3.这个根本点应该是。
4.我理解你的观点，但并不是每个人都这么认为。
5.所以这次我应该改变...
6.我可以
7.加油你一定行。
8.(打断别人)但会有..所以我想..如果你觉得不合适或者有更好的计划可以提出。
1.停止你的XX行为。
2.做个人吧。
3.冲啊，我们一起碾过这群敌人。
4.什么？你想撤退吗？不想要绩效/成绩？再说blablabla(a(也就是说你退缩很贵，我不会读旧情踩你，你给我想清楚了)
5.我来吧，我来负责，但我需要你们的配合，否则我们就一起玩完了(责任之王)
6.我劝你/别人blablabla(意思是你最好不要失去智)
7.(遇到困难)我不能退，我不能退，我不能退，我不能退，我不能退，我可以安静地看到每个人的角落思考(这个时候，我通常会打电话给敌人、对手或讨厌的人)
看完之后，你觉得现在的你是属于哪一种人格类型呢？不确定的话可以到我置顶微博自测即可！感谢您的阅读，以上就是分享内容，还望大家喜欢！喜欢的话记得点赞转发哦，这样更多的人就能看到~。同时，请关注我，持续更新相关知识干货分享！
#MBTI[超话]# [心][心] #mbti meme#[心][心]#mbti测试链接#[心][心] #mbti测试为啥突然火了#[心][心] #mbti# [心][心] #mbtimemes#[心][心] #mbti测试#[心][心]#mbti配对# #职业性格测试#[心][心] #mbti职业性格测试# #MBTI吐槽# [心][心] #mbti链接##mbti人格测试# #人格测试# #人格##16型人格测试# #mbti十六型人格# #mbti免费# #mbti人格##职场人格测试# #超准的人格测试# #人格性格测试# #mbti inside#
先说ENFJ吧：
你好吗？你好吗？需要帮助吗？
我想你可以这样做。
加油，你可以~。
其实还可以(开始和泥)
你开心我就开心啊。
我不在乎+笑(其实很相关)
INFJ：
我抑郁了
万一？(好怕)
我理解你的感受。
最好提前到。
我太敏感了吗？
*叹息*人类命运这么算了，你不在乎。
(以下是小伙伴。
我明白为什么A会生B的气，但我也明白B。
1.没关系(真懒)
2.好(心:一般但还是要说点什么)
3.就这样(非常intp学的超级讽刺大法，但只对非常熟悉的人开玩笑)
4.理论上是这样的。
5.各种括号(不)(被打)(不确定)(各种被省略的状语etc)
6.我们还是…(用来引回话题)
7.摸摸
8.冲洗/加油。
9.这个我不太清楚，但是xxx(提出建议)
INTJ：
没关系，我不在乎。
不在乎你也不在乎。
这有什么用？
理论上似乎是可行的，但是。
我对XXX不感兴趣。
肤浅！
智障！内心白眼表面只是冷漠哦~。
你是怎么跳到这一点的？(我的INTJ朋友经常问我不要问，NE高)
这不合逻辑。
随便说一开心就好(我INTJ闺蜜本人)
不去了。
...沉默(心:如何解释你能理解啊，还是举个简单的例子？
有数据支持吗？
你只是想当然。
我要做XXX。
不了吧
*(心)我早就跟你说过会这样**
你这样做有什么意义？
浪费时间啊…浪费时间啊…浪费时间啊…浪费时间啊
为什么，XXXX不好吗？
(发现聊不下去)行，可以，请(当对方提出要做某事时)
关你P事
关我P事
ENTP
事实上(ACTUALLY)+不同意见。
.jpg(大概率是meme狂人)
你考虑过XXX吗？
为什么呢？(粗黑体大写，尤其是觉得对方不合理的时候)
你的意思是XXX?你在说XXX，对吧?(总结你的观点，准备接受无情的反驳!)
但是你的喜好/感情与当前的问题无关。(平直语气中有1%的蔑视)
你听说过XX理论吗？(磨刀霍霍开始科普)
我没有和你吵架，我只是(+指出你的逻辑错误/+告诉你怎么做/+指出其他可能性，etc)
哦，我忘了但不重要(当你指出他们对某个细节的记忆错误)
就像(entp非常喜欢用比喻/类比来解释一个抽象的概念或例子来解释一个想法)
从另一个角度也可以这样看。
先定义XXX(定义怪本怪)
啊！我有个想法！
我不是在说A(对方)
你实际上是在说A/你背后的逻辑是A(ENTP)
有人在乎我吗？(对方背后的逻辑)
科科冷漠
你知道XXX吗
ESTJ：
*发明了命令式。
不应该这样做。
你应该这样做。
听我的
我是对的
(兴奋)这个我已经准备好了/我明白了(尤其是面对官僚主义的规章制度)
效率好低。
因为我们不能休息。
ESTP：
想那么多为什么要做。
山不过来我就过去。
不要把不要整整。
能动手就别
我不在乎我就是这样。
理论在理论实践中更为重要。
不要假设没那么多万一。
不管(F***IT)
干！
滚！
我太牛了！
网上estp：
我出门了
我回来了
ISTP：
*cool*沉默。
ISFJ：
我刚整理了XX(大强迫症现场)
你这样让我不安。
ENFP：
我要改变
我要去旅行
*拥抱*你好！
不要太局限。
如果你觉得不开心，改变环境。
这也取决于你喜欢什么。
哈哈哈哈哈哈哈(和entp互相投掷表情包)
卧槽！XXX！
(喜欢打感叹号)
(害羞脸)括号爱好者。
嘤嘤嘤
晚安(叠词~作者:生气好吃兔子？
真的吗？
嗯呐~
~(语气助词)
(真心赞美别人)你好可爱。
你好善良
你真的很厉害(尤其是intj和intp)
太强了
nb
太棒了
发生了什么事？
为什么？
你觉得好点吗？
你能具体说说吗？
没事
INTP：
*考虑到对方的理解能力后*XXX(例如)，你知道吗？
.jpg/颜文字(古早味)
第一/第二/然后/另外/同时。
我想可能还有...我想可能还有...
我们/公众/人(代替你/他)
所谓xx是指？
手滑错别字狂魔+*更正狂魔。
(精确设计和使用标点)
我想到了一个问题。
为什么你觉得...
你能说出来吗...
提供：）
做了就做了！
在路上！
马上就要到了！
ENTJ:(终于有entj小伙伴补充~)
本质上
说穿了
归根结底
(主要是对讨论事件的整体控制和集中概念的转折词。
1.我认为..会更好。
2.我建议这样做。
3.这个根本点应该是。
4.我理解你的观点，但并不是每个人都这么认为。
5.所以这次我应该改变...
6.我可以
7.加油你一定行。
8.(打断别人)但会有..所以我想..如果你觉得不合适或者有更好的计划可以提出。
1.停止你的XX行为。
2.做个人吧。
3.冲啊，我们一起碾过这群敌人。
4.什么？你想撤退吗？不想要绩效/成绩？再说blablabla(a(也就是说你退缩很贵，我不会读旧情踩你，你给我想清楚了)
5.我来吧，我来负责，但我需要你们的配合，否则我们就一起玩完了(责任之王)
6.我劝你/别人blablabla(意思是你最好不要失去智)
7.(遇到困难)我不能退，我不能退，我不能退，我不能退，我不能退，我可以安静地看到每个人的角落思考(这个时候，我通常会打电话给敌人、对手或讨厌的人)
看完之后，你觉得现在的你是属于哪一种人格类型呢？不确定的话可以到我置顶微博自测即可！感谢您的阅读，以上就是分享内容，还望大家喜欢！喜欢的话记得点赞转发哦，这样更多的人就能看到~。同时，请关注我，持续更新相关知识干货分享！
#MBTI[超话]# [心][心] #mbti meme#[心][心]#mbti测试链接#[心][心] #mbti测试为啥突然火了#[心][心] #mbti# [心][心] #mbtimemes#[心][心] #mbti测试#[心][心]#mbti配对# #职业性格测试#[心][心] #mbti职业性格测试# #MBTI吐槽# [心][心] #mbti链接##mbti人格测试# #人格测试# #人格##16型人格测试# #mbti十六型人格# #mbti免费# #mbti人格##职场人格测试# #超准的人格测试# #人格性格测试# #mbti inside#
#复盘江歌遇害案#
今天，《南方周末》发表了一篇复盘江歌案事件的文章，随后，刘鑫的支持者群体集中转发了这篇文章。刘鑫支持者带的节奏基调，是“真相浮出水面”、“春天来了”等等。几乎所有转发的，都是顺着这个基调展开的。
我最后会简要总结《南方周末》这篇文章出炉的背景，先梳理了几个重点。
一、关于悲鸣声（图2、图3、图4）
1.《南方周末》文章开头，巧妙地抛出了“悲鸣”这个词，在日语中的翻译，也可以是“尖叫”。
2.日本刑事卷宗，之所以明确标注为“悲鸣声”，而不是“尖叫”，很显然，日本警方是有证据支撑的。法庭播放的消音版，有明确说明: 避免听众引起不适。尖叫声，是不存在引起强烈不适感的。
3.报警录音中的悲鸣声，事后刘鑫作了认领，她说是她发出的。但是，2017年12月日本法庭庭审，刘鑫作证时，检方询问刘鑫:报警记录里有门铃声、惨叫声，您都没听到吗？刘鑫答:没听到。
这一点，非常重要。
4.203邻居的证词显示，悲鸣声类似猫被捂住发出的声音，很显然，不是尖叫声。而这个悲鸣声，再结合刘鑫庭审回答检方的法庭询问记录，也不可能出自刘鑫。
二、关于骂还是闹（图5）
1.案发后，刘鑫最初始的笔录，是“你不要骂了”。2016年12月7日，刘鑫在东京检方作了订正，改为了“你不要闹了”。
但是，请大家注意，直到这个时候，刘鑫并没有“把门锁了，你不要闹（骂）”之前的“怎么”两个字的明确描述。
2.“把门锁了，你不要闹了”的前面有“怎么”两个字，是刘鑫在2017年12月日本庭审作证的时候，才作的改动描述。刘鑫的这次说法，并没有得到日本法庭的认可。从证据学上来说，刘鑫的这个改动，并没有任何证据性和有效性。
3.2017年12月日本庭审，多家参与庭审旁听的国内媒体记者，都公开表示，听到的是“把门锁了，你不要骂了”。
4.城阳区法院一审作了认定，认定为“把门锁了，你不要闹了”。请注意，城阳区法院的这个认定，与生命权纠纷案本身的被告方责任认定，是不冲突的。简而言之，“不要骂了”或“不要闹了”，对生命权纠纷案本身，都不起决定性的作用。
三、关于黄乐平律师的13分钟视频剪辑（图6、图7）
1.这段视频，本来就是原告方代理人从大量证据材料中剪辑组成的。这一点，黄乐平律师明确表示过。
2.原告方提供给法庭的13分钟视频，其中引用了刘鑫和冷眼萌叔电话采访录音版本。黄乐平的代理词，说明刘鑫在打过第一次报警电话后，这时候不是想着怎样对江歌施救，而是询问同事有没有犯法，黄乐平律师这个论点并不能说是错的。
3.刘鑫认为，黄乐平律师对原电话采访录音作了剪切，剪去了之前的一段话，即刘鑫因不知道外面情况，怕是不是报假警。需要说明的是，无论刘鑫和冷眼萌叔对话如何说，报假警本身就是犯法的事。原告方代理人的立场观点，并没有错，刘鑫在第一次打过报警电话后，不是对江歌进行施救，或是想方设法了解外面的异常情况，本身就不是正常的。
4.众所周知，刘鑫的第一次报警电话，其实已经具有强有力的说服力，刘鑫对门外的突发异常情况，是知情或感知的。
5.需要着重强调的一点，城阳区法院一审判决，并没有认定黄乐平律师提出的“江歌被刘鑫推出门外”和“打电话询问同事有没有犯法”这两点，而只是认定案发时刘鑫先行进屋，锁闭了房门。这就够了。
四、关于韩女士和上海李先生的证词（图8）
1.首先，刘鑫的证人韩女士的证词，并没有任何有效证据支撑，为韩女士单方描述。
2.上海李先生出具的证词，在法律上称为“第三方传来证据”。第三方传来证据，是不能作为有效证据使用的，通常，法庭也不会采纳。
3.岔个题。
我曾经因为拆迁纠纷，约25年前打过一场民事诉讼，我是被告。
庭审中，原告方拆迁办出具了一份拆迁办的证明，还盖了拆迁办的公章，大致意思是，证明在商谈拆迁的时候，我说过什么什么话，当时还有在场的其他人证明。
接着，原告方代理人又出具了一份证人书面证言，据说是一个当天参与商谈的社区工作人员，证明我当时说过什么什么话。
我的代理人当即予以了驳斥，向法庭阐明，第三方传来证据，因没有其他任何有限证据支撑，不能作为本案证据使用。
最后，法庭没有采纳原告方代理人出具的证明和第三方书面证词，那场官司，最后我是胜诉的。
4.我讲我自己的事，就是着重说明，刘鑫的证人韩女士，以及所谓上海李先生出具的证词，在法律上是站不住脚的，没有任何证据性和有效性。
五、最后说一下《南方周末》这篇文章
1.首先，这篇文章是对刘鑫方的单方采访和梳理，缺乏另一方江歌妈妈的材料。
2.其次，《南方周末》这篇单方采访和梳理的文章出炉的时机有玄妙，赶在二审判决前。发表的动机，我不作无谓猜测分析。但从今天产生的实际效果看，是有利刘鑫方的。
3.再次，结合之前刘鑫的证人韩女士放言，说“蹲一个小孩”，韩女士的支持者马上心领神会解读，有大媒体要报道了。从这一点看，《南方周末》这篇文章的出炉，就更引人遐想了。
4.坦率说，《南方周末》这篇文章，我没有看到任何江歌案或生命权纠纷案的所谓真相。媒体也给不了真相。这篇文章只是单方作了采访，和对案件一些问题进行了梳理，无论有没有引导性，都不能称为真相。
5.生命权纠纷案，二审还没有判决，法律还没有给出最终的终审认定评判，这时候，刘鑫的支持者群体配合这篇文章，集中大量转发，带出“真相浮出水面”、“春天来了”这类节奏，动机和目的，还是为了引导舆论。
再一个，就是通过大量转发，给@青岛市中级人民法院 施加“舆论压力”。
如果，刘鑫的支持者群体认为，《南方周末》这篇文章就是真相，那就太早了。
#江歌妈妈起诉刘鑫生命纠纷权案#
今天，《南方周末》发表了一篇复盘江歌案事件的文章，随后，刘鑫的支持者群体集中转发了这篇文章。刘鑫支持者带的节奏基调，是“真相浮出水面”、“春天来了”等等。几乎所有转发的，都是顺着这个基调展开的。
我最后会简要总结《南方周末》这篇文章出炉的背景，先梳理了几个重点。
一、关于悲鸣声（图2、图3、图4）
1.《南方周末》文章开头，巧妙地抛出了“悲鸣”这个词，在日语中的翻译，也可以是“尖叫”。
2.日本刑事卷宗，之所以明确标注为“悲鸣声”，而不是“尖叫”，很显然，日本警方是有证据支撑的。法庭播放的消音版，有明确说明: 避免听众引起不适。尖叫声，是不存在引起强烈不适感的。
3.报警录音中的悲鸣声，事后刘鑫作了认领，她说是她发出的。但是，2017年12月日本法庭庭审，刘鑫作证时，检方询问刘鑫:报警记录里有门铃声、惨叫声，您都没听到吗？刘鑫答:没听到。
这一点，非常重要。
4.203邻居的证词显示，悲鸣声类似猫被捂住发出的声音，很显然，不是尖叫声。而这个悲鸣声，再结合刘鑫庭审回答检方的法庭询问记录，也不可能出自刘鑫。
二、关于骂还是闹（图5）
1.案发后，刘鑫最初始的笔录，是“你不要骂了”。2016年12月7日，刘鑫在东京检方作了订正，改为了“你不要闹了”。
但是，请大家注意，直到这个时候，刘鑫并没有“把门锁了，你不要闹（骂）”之前的“怎么”两个字的明确描述。
2.“把门锁了，你不要闹了”的前面有“怎么”两个字，是刘鑫在2017年12月日本庭审作证的时候，才作的改动描述。刘鑫的这次说法，并没有得到日本法庭的认可。从证据学上来说，刘鑫的这个改动，并没有任何证据性和有效性。
3.2017年12月日本庭审，多家参与庭审旁听的国内媒体记者，都公开表示，听到的是“把门锁了，你不要骂了”。
4.城阳区法院一审作了认定，认定为“把门锁了，你不要闹了”。请注意，城阳区法院的这个认定，与生命权纠纷案本身的被告方责任认定，是不冲突的。简而言之，“不要骂了”或“不要闹了”，对生命权纠纷案本身，都不起决定性的作用。
三、关于黄乐平律师的13分钟视频剪辑（图6、图7）
1.这段视频，本来就是原告方代理人从大量证据材料中剪辑组成的。这一点，黄乐平律师明确表示过。
2.原告方提供给法庭的13分钟视频，其中引用了刘鑫和冷眼萌叔电话采访录音版本。黄乐平的代理词，说明刘鑫在打过第一次报警电话后，这时候不是想着怎样对江歌施救，而是询问同事有没有犯法，黄乐平律师这个论点并不能说是错的。
3.刘鑫认为，黄乐平律师对原电话采访录音作了剪切，剪去了之前的一段话，即刘鑫因不知道外面情况，怕是不是报假警。需要说明的是，无论刘鑫和冷眼萌叔对话如何说，报假警本身就是犯法的事。原告方代理人的立场观点，并没有错，刘鑫在第一次打过报警电话后，不是对江歌进行施救，或是想方设法了解外面的异常情况，本身就不是正常的。
4.众所周知，刘鑫的第一次报警电话，其实已经具有强有力的说服力，刘鑫对门外的突发异常情况，是知情或感知的。
5.需要着重强调的一点，城阳区法院一审判决，并没有认定黄乐平律师提出的“江歌被刘鑫推出门外”和“打电话询问同事有没有犯法”这两点，而只是认定案发时刘鑫先行进屋，锁闭了房门。这就够了。
四、关于韩女士和上海李先生的证词（图8）
1.首先，刘鑫的证人韩女士的证词，并没有任何有效证据支撑，为韩女士单方描述。
2.上海李先生出具的证词，在法律上称为“第三方传来证据”。第三方传来证据，是不能作为有效证据使用的，通常，法庭也不会采纳。
3.岔个题。
我曾经因为拆迁纠纷，约25年前打过一场民事诉讼，我是被告。
庭审中，原告方拆迁办出具了一份拆迁办的证明，还盖了拆迁办的公章，大致意思是，证明在商谈拆迁的时候，我说过什么什么话，当时还有在场的其他人证明。
接着，原告方代理人又出具了一份证人书面证言，据说是一个当天参与商谈的社区工作人员，证明我当时说过什么什么话。
我的代理人当即予以了驳斥，向法庭阐明，第三方传来证据，因没有其他任何有限证据支撑，不能作为本案证据使用。
最后，法庭没有采纳原告方代理人出具的证明和第三方书面证词，那场官司，最后我是胜诉的。
4.我讲我自己的事，就是着重说明，刘鑫的证人韩女士，以及所谓上海李先生出具的证词，在法律上是站不住脚的，没有任何证据性和有效性。
五、最后说一下《南方周末》这篇文章
1.首先，这篇文章是对刘鑫方的单方采访和梳理，缺乏另一方江歌妈妈的材料。
2.其次，《南方周末》这篇单方采访和梳理的文章出炉的时机有玄妙，赶在二审判决前。发表的动机，我不作无谓猜测分析。但从今天产生的实际效果看，是有利刘鑫方的。
3.再次，结合之前刘鑫的证人韩女士放言，说“蹲一个小孩”，韩女士的支持者马上心领神会解读，有大媒体要报道了。从这一点看，《南方周末》这篇文章的出炉，就更引人遐想了。
4.坦率说，《南方周末》这篇文章，我没有看到任何江歌案或生命权纠纷案的所谓真相。媒体也给不了真相。这篇文章只是单方作了采访，和对案件一些问题进行了梳理，无论有没有引导性，都不能称为真相。
5.生命权纠纷案，二审还没有判决，法律还没有给出最终的终审认定评判，这时候，刘鑫的支持者群体配合这篇文章，集中大量转发，带出“真相浮出水面”、“春天来了”这类节奏，动机和目的，还是为了引导舆论。
再一个，就是通过大量转发，给@青岛市中级人民法院 施加“舆论压力”。
如果，刘鑫的支持者群体认为，《南方周末》这篇文章就是真相，那就太早了。
#江歌妈妈起诉刘鑫生命纠纷权案#
“总之，为了被理解，建筑必须被体验。它不可能
通过任何纯理性的分析而被领会。
杜威曾言：“在通常的概念中，艺术作品往往与建筑归为一类，在它与人类体验相分离的存在中。而实际上的艺术作品乃是与体验有关的产物，并且是存在于体验中的产物，所以，由上述概念得出的结论并不有助于理解艺术，同它最初创造过程中的体验条件以及后来发挥效力时的体验状态相分离时，它的周围就筑起了一堵墙，这堵墙把它的一般性意义都遮蔽起来了。”
杜威把“体验”和“理解”分开，他声称，当一件建筑作品脱离体验的现实时，它便失去了真正的含义和意义。另一方面，作为体验的建筑应是一个私密的、让人深度投人的事件，与其说它把我们引向理解，还不如说它把我们引向一种“惊奇”（wonder）的感觉。
艺术中的启示是体验的加速扩张。人们说哲学始于惊奇，终于理解。艺术是从己被理解的事物出发，最后结束于惊奇。”
/ «认识建筑»
通过任何纯理性的分析而被领会。
杜威曾言：“在通常的概念中，艺术作品往往与建筑归为一类，在它与人类体验相分离的存在中。而实际上的艺术作品乃是与体验有关的产物，并且是存在于体验中的产物，所以，由上述概念得出的结论并不有助于理解艺术，同它最初创造过程中的体验条件以及后来发挥效力时的体验状态相分离时，它的周围就筑起了一堵墙，这堵墙把它的一般性意义都遮蔽起来了。”
杜威把“体验”和“理解”分开，他声称，当一件建筑作品脱离体验的现实时，它便失去了真正的含义和意义。另一方面，作为体验的建筑应是一个私密的、让人深度投人的事件，与其说它把我们引向理解，还不如说它把我们引向一种“惊奇”（wonder）的感觉。
艺术中的启示是体验的加速扩张。人们说哲学始于惊奇，终于理解。艺术是从己被理解的事物出发，最后结束于惊奇。”
/ «认识建筑»
✋热门推荐