重磅交易来了，湖人重回争冠之列:
美媒NBA名记报道，湖人队和步行者休赛期有望完成一笔大交易。
湖人赌上选秀权，再为詹眉打造一支冲冠的阵容。
这其中是5换3的大交易，湖人预计送出一个首轮签+两个次轮签+霍顿塔克+威少作为筹码，换取步行者的三名悍将：盖帽王特纳+布罗格登+希尔德。
步行者本赛季早已开启重建之旅，将所有的主力摆上货架！
而湖人队有意送走威少、塔克这对活宝。
步行者捂了一个赛季，现在应该出现松动了。
双方互赢的局面。湖人队重回争冠之列。
威少可以带来票房，并释放薪资空间。
塔克可以培养成首发控卫。
1个首轮签及2个次轮签用于重建。
一旦这笔交易成行，湖人队配置比前年争冠阵容更强百倍！
让我们喊出那五个字！#詹姆斯##湖人总冠军##NBA##NBA吐槽大会##NBA热点#
美媒NBA名记报道，湖人队和步行者休赛期有望完成一笔大交易。
湖人赌上选秀权，再为詹眉打造一支冲冠的阵容。
这其中是5换3的大交易，湖人预计送出一个首轮签+两个次轮签+霍顿塔克+威少作为筹码，换取步行者的三名悍将：盖帽王特纳+布罗格登+希尔德。
步行者本赛季早已开启重建之旅，将所有的主力摆上货架！
而湖人队有意送走威少、塔克这对活宝。
步行者捂了一个赛季，现在应该出现松动了。
双方互赢的局面。湖人队重回争冠之列。
威少可以带来票房，并释放薪资空间。
塔克可以培养成首发控卫。
1个首轮签及2个次轮签用于重建。
一旦这笔交易成行，湖人队配置比前年争冠阵容更强百倍！
让我们喊出那五个字！#詹姆斯##湖人总冠军##NBA##NBA吐槽大会##NBA热点#
区镇两级政府互相推诿，征收补偿7年迟迟拿不到，维权成功！
北京市盛廷律师事务所
2022-04-14 11:59"品牌企业,百家普法团",北京市盛廷律师事务所官方帐号,生活领域爱好者
关注
经营了十几年的食品公司，因为河道整治，部分厂房被纳入项目用地范围。区镇两级部门决定拆除全部厂房，但对用地红线外部分却迟迟不予补偿，且两级政府相互推诿，造成当事人7年后仍然没有拿到补偿。
补偿职责究竟应该谁来承担？复议从区政府到市政府，诉讼从中院到高院，盛廷律师如何帮助当事人赢得官司？
承诺的补偿迟迟不兑现
2000年，北绿食品公司使用村集体建设用地建设了配套厂房、保鲜库等建筑物用于生产经营。13年后，因当地河道改造工程项目建设，北绿食品公司厂区内生产加工车间等关键部位建筑，被纳入河道规划红线内。
一旦红线范围内的关键建筑被拆除，整体厂房就会丧失实际应用价值。经区政府主管领导、水务部门、重大项目办等领导在现场口头决定：对整个厂区全部评估、全部拆除，按照正常评估给予企业应得补偿。
为配合相关部门的拆除工作，北绿食品公司还解除了与合作方的合作协议，并支付了50余万元的违约金。
04:25
承办律师讲解案情
2017年2月，依据镇政府委托形成的评估报告，北绿食品公司与村委员会就河道规划红线内的建筑物，签订了拆迁补偿协议书，村委会也将相应补偿款交付公司。
至于河道规划红线外的建筑物，也经镇政府委托形成了评估报告，但相关单位却一直未对这部分建筑物进行补偿。
盛廷律师介入 申请补偿遭百般推诿
基于对政府部门的信赖，公司同意拆除厂房并且积极配合政府部门工作，而补偿安置却一直未落实到位。协商无果后，公司决定委托盛廷律师团队，走法律程序维护合法权益。此案由盛廷律所潘金忠律师承办。
征地拆迁问题在线咨询律师
北京市盛廷律师事务所
智能小程序
潘律师在详细了解案情后，第一时间调查了此次拆迁相关的政府文件。从政府工作会议纪要里明确一个事实：此次拆迁由镇政府配合区政府相关部门进行补偿安置工作。
2020年1月，律师向区政府提起行政复议申请，请求区、镇两级政府依法履行河道规划红线外建筑物的补偿义务。
区政府作出6号《行政复议决定书》决定：责令镇政府60日内履行处理北绿食品公司补偿申请的法定职责。
收到6号复议决定后，律师向镇政府要求履行补偿职责，而镇政府相关负责人却说：镇政府已在9月份向区政府提交补偿安置的报告文件，是区政府至今未作批准和答复。
依据6号复议决定，律师又向区政府提交了责令申请书，请求区政府责令镇政府履行6号复议决定，并及时审议批准镇政府的处理报告。
区政府对此的答复是：镇政府报送的材料不全，有没有补充，才未能上会。
责任被推来推去，该谁来承担？
承办律师分析法律关系，明确责任主体
镇政府作为拆迁补偿主体，是区政府组织安排，并非来源于法律、行政法规及规章的规定。也就是说，镇政府是不能独立完成补偿工作，需要由区政府相关部门配合，并经区政府审批审核，才可以落实北绿食品公司的补偿。
潘律师认为，此案补偿争议至今七年未处理解决，尤其是在镇政府报送相关文件后依然未处理解决，根本原因在于区政府未及时履行内部审批批准义务。律师提起的相关行政复议审查中，区政府答复称尚未收到镇政府的补充材料，也能显示出区政府是具有相应审批职权的。
05:10
承办律师深层法律分析
而区政府审批不作为，已经形成对补偿问题处理的唯一障碍，该行为已经外化为对行政相对人产生直接利害关系或者影响的行政行为，应作为行政诉讼受案范围，予以纠正。
基于上述法律分析，潘律师决定，提起行政诉讼，请求法院判决确认区政府对北绿食品公司房屋拆迁补偿处理审批行政不作为违法， 并责令区政府依法履行审查批准义务。
两审法院采纳律师观点
法院在审理案件查明事实后，采纳了律师观点，判决：责令区政府在法定期限内对北绿食品公司提交的履行行政复议决定申请书作出处理。
区政府不服，提起上诉，市高级法院也认为：区政府有义务在进一步查明事实的基础上对北绿食品公司相关申请作出相应的处理和回复，并尽快推进镇政府实质解决补偿问题。一审法院判决并无不当，应与维持。判决驳回上诉，维持一审判决。
本案中，既然政府已经做出了对征收红线外部分进行补偿的决定，就应该依法履行，这是诚信政府的应有之义，也是法律规定的信赖利益保护的根基。
镇政府将责任推给区政府，认为没有区政府的批准和答复无法进行补偿；而区政府却认为，要求镇政府补充的材料一直未补充，因而无法审查是否应进行补偿。这不能成为推卸责任的理由。
对于相关政府机构来说，这可能只是照章行事、依程序办事，但是对企业来说，这却是关系其切身利益、生死攸关大事。
为民服务，要用心、用情，将老百姓的每一件事看在眼里、记在心里，不能把老百姓往门外推，而是应该真真切切地解决他们的问题。
北京市盛廷律师事务所
2022-04-14 11:59"品牌企业,百家普法团",北京市盛廷律师事务所官方帐号,生活领域爱好者
关注
经营了十几年的食品公司，因为河道整治，部分厂房被纳入项目用地范围。区镇两级部门决定拆除全部厂房，但对用地红线外部分却迟迟不予补偿，且两级政府相互推诿，造成当事人7年后仍然没有拿到补偿。
补偿职责究竟应该谁来承担？复议从区政府到市政府，诉讼从中院到高院，盛廷律师如何帮助当事人赢得官司？
承诺的补偿迟迟不兑现
2000年，北绿食品公司使用村集体建设用地建设了配套厂房、保鲜库等建筑物用于生产经营。13年后，因当地河道改造工程项目建设，北绿食品公司厂区内生产加工车间等关键部位建筑，被纳入河道规划红线内。
一旦红线范围内的关键建筑被拆除，整体厂房就会丧失实际应用价值。经区政府主管领导、水务部门、重大项目办等领导在现场口头决定：对整个厂区全部评估、全部拆除，按照正常评估给予企业应得补偿。
为配合相关部门的拆除工作，北绿食品公司还解除了与合作方的合作协议，并支付了50余万元的违约金。
04:25
承办律师讲解案情
2017年2月，依据镇政府委托形成的评估报告，北绿食品公司与村委员会就河道规划红线内的建筑物，签订了拆迁补偿协议书，村委会也将相应补偿款交付公司。
至于河道规划红线外的建筑物，也经镇政府委托形成了评估报告，但相关单位却一直未对这部分建筑物进行补偿。
盛廷律师介入 申请补偿遭百般推诿
基于对政府部门的信赖，公司同意拆除厂房并且积极配合政府部门工作，而补偿安置却一直未落实到位。协商无果后，公司决定委托盛廷律师团队，走法律程序维护合法权益。此案由盛廷律所潘金忠律师承办。
征地拆迁问题在线咨询律师
北京市盛廷律师事务所
智能小程序
潘律师在详细了解案情后，第一时间调查了此次拆迁相关的政府文件。从政府工作会议纪要里明确一个事实：此次拆迁由镇政府配合区政府相关部门进行补偿安置工作。
2020年1月，律师向区政府提起行政复议申请，请求区、镇两级政府依法履行河道规划红线外建筑物的补偿义务。
区政府作出6号《行政复议决定书》决定：责令镇政府60日内履行处理北绿食品公司补偿申请的法定职责。
收到6号复议决定后，律师向镇政府要求履行补偿职责，而镇政府相关负责人却说：镇政府已在9月份向区政府提交补偿安置的报告文件，是区政府至今未作批准和答复。
依据6号复议决定，律师又向区政府提交了责令申请书，请求区政府责令镇政府履行6号复议决定，并及时审议批准镇政府的处理报告。
区政府对此的答复是：镇政府报送的材料不全，有没有补充，才未能上会。
责任被推来推去，该谁来承担？
承办律师分析法律关系，明确责任主体
镇政府作为拆迁补偿主体，是区政府组织安排，并非来源于法律、行政法规及规章的规定。也就是说，镇政府是不能独立完成补偿工作，需要由区政府相关部门配合，并经区政府审批审核，才可以落实北绿食品公司的补偿。
潘律师认为，此案补偿争议至今七年未处理解决，尤其是在镇政府报送相关文件后依然未处理解决，根本原因在于区政府未及时履行内部审批批准义务。律师提起的相关行政复议审查中，区政府答复称尚未收到镇政府的补充材料，也能显示出区政府是具有相应审批职权的。
05:10
承办律师深层法律分析
而区政府审批不作为，已经形成对补偿问题处理的唯一障碍，该行为已经外化为对行政相对人产生直接利害关系或者影响的行政行为，应作为行政诉讼受案范围，予以纠正。
基于上述法律分析，潘律师决定，提起行政诉讼，请求法院判决确认区政府对北绿食品公司房屋拆迁补偿处理审批行政不作为违法， 并责令区政府依法履行审查批准义务。
两审法院采纳律师观点
法院在审理案件查明事实后，采纳了律师观点，判决：责令区政府在法定期限内对北绿食品公司提交的履行行政复议决定申请书作出处理。
区政府不服，提起上诉，市高级法院也认为：区政府有义务在进一步查明事实的基础上对北绿食品公司相关申请作出相应的处理和回复，并尽快推进镇政府实质解决补偿问题。一审法院判决并无不当，应与维持。判决驳回上诉，维持一审判决。
本案中，既然政府已经做出了对征收红线外部分进行补偿的决定，就应该依法履行，这是诚信政府的应有之义，也是法律规定的信赖利益保护的根基。
镇政府将责任推给区政府，认为没有区政府的批准和答复无法进行补偿；而区政府却认为，要求镇政府补充的材料一直未补充，因而无法审查是否应进行补偿。这不能成为推卸责任的理由。
对于相关政府机构来说，这可能只是照章行事、依程序办事，但是对企业来说，这却是关系其切身利益、生死攸关大事。
为民服务，要用心、用情，将老百姓的每一件事看在眼里、记在心里，不能把老百姓往门外推，而是应该真真切切地解决他们的问题。
读书学典:《论语.颜渊》12.８ 棘子成曰：“君子质而已矣，何以文为？”子贡曰：“惜乎，夫子之说君子也！驷不及舌。文犹质也，质犹文也。虎豹之鞟犹犬羊之鞟。”
▲棘子成：卫国大夫。当时称大夫为“夫子”。朱子：“疾时人文胜，故为此言。”
▲质：淳质、质朴。指人的朴实本性。
▲何以文为：用文华做什么。何：什么。以：用。为：语助词。文：即“纹”，指文饰、文华。文是在质的基础上经过学之后的升华。一说指礼。或曰：“文为物象之本。”大致相当于“文化教养”，包括“文献”“礼乐”“六艺”等。
▲惜乎：可惜啊。子贡指其失言。说：论说、解说。
▲驷不及舌：说出去的话，驷（sì）马也追不回。驷，指四马，古时用四马驾一车。钱穆曰：“舌以出言，既脱口，四马追之不及。”
▲鞟：kuò，革，去毛的兽皮。孔安国：“皮去毛曰‘鞟’。”虎豹之皮与犬羊之皮的差别就在于其毛纹，如果去其毛只存其鞟，则虎豹、犬羊之皮就无法分辨了。
■现代翻译：棘子成说：“君子只要质就够了，何用再加以文呀？”子贡说：“可惜了，你先生这样的解说君子呀！虽有四马骏足，也追不及你舌头上这一失言了。文犹之是质，质犹之是文。虎豹之皮，若去了它的花纹便犹如犬羊之皮了，若使质而不文，则何以别于君子与小人。”
●三国魏何晏等《论语集解》：郑曰：过言一出，驷马追之不及。孔曰：皮去毛曰鞟。虎豹与犬羊别者，正以毛文异耳。今使文质同者，何以别虎豹与羊犬耶？
●南朝梁皇侃《论语义疏》：棘子成云：君子所行但备质朴而足，何必用于文华乎？子贡闻子成之言而讥之也：汝所说君子用质不用文，为过失之甚。人生过言一出口，则虽四马骏足追之，亦所不及。汝意云：文犹质，质犹文，故曰何用文为者耳？虎豹所以贵于犬羊者，政以毛文炳（花纹鲜艳）蔚（纹饰点斐）为异耳。今若取虎豹及犬羊皮，俱灭其毛，唯余皮在，则谁复识其贵贱，别于虎豹与犬羊乎？譬于君子，所以贵者，政以文华为别，今遂若使质而不文，则何以别于君子与众人乎？
●宋刑昺《论语注疏》：此章贵尚文章也。棘子成言曰：君子之人，淳质而已，则可矣，何用文章乃为君子？意疾时多文章。子贡闻子成言君子不以文，为其言过谬，故叹曰：可惜乎！过言一出于舌，驷马追之不及。君子、野人异者，质、文不同故也。今若文犹质，质犹文，使文质同者，则君子与鄙夫何以别乎？如虎豹之皮，去其毛文，以为之鞟，何以别虎豹与犬羊也？
●宋陈祥道《论语全解》：虎豹犬羊所以别者，以皮之不同也；君子野人所以别者，以文质之不同也。今也去毛以为鞟，则虎豹犹犬羊而已；去文以从质，则君子犹野人而已。此棘子成之失于偏见也。故子贡责之，以驷不及舌。邓析曰：“一言而非，驷马勿追；一言而急，驷马勿及。”
●宋朱熹《论语集注》：疾时人文胜，故为此言。文质等耳，不可相无。若必尽去其文而独存其质，则君子小人无以辨矣。夫棘子成矫当时之弊，固失之过；而子贡矫子成之弊，又无本末轻重之差，胥失之矣。
●宋张栻《癸巳论语解》：“文犹质、质犹文”，言文质相似，俱不可无也。夫有其质，则有其文。质者，文之本，而文者所以成其质也。质立矣，而文生焉，体用兼备，表里兼资，君子所以为彬彬也。
●清《四书解义》：此一章书一是救文胜之弊，一是救质胜之弊，皆维世之深心也。昔卫大夫名棘子成者，见周末以靡文相尚，而无忠实之心，乃立论曰：移风易俗之责惟君子，是赖君子诚欲转移风化，但朴素诚实不失本来之质足矣，何必虚文以相尚哉？子贡闻而正之曰：人皆逐末，而夫子之意独在崇本，其所立论诚君子维世之心也，但惜乎，意虽美，而言未善，虽驷马之速，亦不能追及其舌矣。盖人之为道，无质不立，无文不行，有文不可无质，有质亦不可无文，文与质可相有，而不可相无也，若尽去其文，而独存其质，则君子小人无以辨。即如虎豹之鞟，不犹夫犬羊之鞟邪？此夫子之言为未善也，夫文非质无以立，而质非文无以行，内外轻重原自较。然由棘子成之言，固已矫枉过正，而子贡之论，亦浑然而无所别，必如孔子文质彬彬之说，而后为大中至正，万世无弊之道也。
●清刘宝楠《论语正义》：夫子言“文质彬彬，然后君子”，棘子成或闻其语，妄以君子但当尚质，不必用文。故子贡惜其说君子为易言，虽追悔之，无及于舌也。“文犹质，质犹文”者，礼无本不立，无文不行，是文、质皆所宜用，其轻重等也。
●钱穆《论语新解》：盖棘子成疾孔子教子贡之徒若为文胜，子贡谓其妄意讥毁圣人之教，故伤叹而警之。虎豹与犬羊之别，正因其毛文之异。若去其文之炳蔚，则虎豹之皮将与犬羊之皮无别。此见君子小人相异，正在君子之多文。故说质犹文也，文犹质也，二者同重，不可偏无。若必尽去其文，则犹专主十室之忠信，而不取孔子之好学。
★此章记以实例引申论证“文质彬彬”是为君子也。当时世以靡文相尚，棘子成欲转移风化，亦只把“文”认做虚文，故欲去之。岂不知文亡而质与俱亡也。子贡闻而正之，文质二者，不宜有所偏废。若只质不文，犹如虎豹犬羊不别矣。文质彬彬，所以道中庸也。 https://t.cn/RxRVHIh
▲棘子成：卫国大夫。当时称大夫为“夫子”。朱子：“疾时人文胜，故为此言。”
▲质：淳质、质朴。指人的朴实本性。
▲何以文为：用文华做什么。何：什么。以：用。为：语助词。文：即“纹”，指文饰、文华。文是在质的基础上经过学之后的升华。一说指礼。或曰：“文为物象之本。”大致相当于“文化教养”，包括“文献”“礼乐”“六艺”等。
▲惜乎：可惜啊。子贡指其失言。说：论说、解说。
▲驷不及舌：说出去的话，驷（sì）马也追不回。驷，指四马，古时用四马驾一车。钱穆曰：“舌以出言，既脱口，四马追之不及。”
▲鞟：kuò，革，去毛的兽皮。孔安国：“皮去毛曰‘鞟’。”虎豹之皮与犬羊之皮的差别就在于其毛纹，如果去其毛只存其鞟，则虎豹、犬羊之皮就无法分辨了。
■现代翻译：棘子成说：“君子只要质就够了，何用再加以文呀？”子贡说：“可惜了，你先生这样的解说君子呀！虽有四马骏足，也追不及你舌头上这一失言了。文犹之是质，质犹之是文。虎豹之皮，若去了它的花纹便犹如犬羊之皮了，若使质而不文，则何以别于君子与小人。”
●三国魏何晏等《论语集解》：郑曰：过言一出，驷马追之不及。孔曰：皮去毛曰鞟。虎豹与犬羊别者，正以毛文异耳。今使文质同者，何以别虎豹与羊犬耶？
●南朝梁皇侃《论语义疏》：棘子成云：君子所行但备质朴而足，何必用于文华乎？子贡闻子成之言而讥之也：汝所说君子用质不用文，为过失之甚。人生过言一出口，则虽四马骏足追之，亦所不及。汝意云：文犹质，质犹文，故曰何用文为者耳？虎豹所以贵于犬羊者，政以毛文炳（花纹鲜艳）蔚（纹饰点斐）为异耳。今若取虎豹及犬羊皮，俱灭其毛，唯余皮在，则谁复识其贵贱，别于虎豹与犬羊乎？譬于君子，所以贵者，政以文华为别，今遂若使质而不文，则何以别于君子与众人乎？
●宋刑昺《论语注疏》：此章贵尚文章也。棘子成言曰：君子之人，淳质而已，则可矣，何用文章乃为君子？意疾时多文章。子贡闻子成言君子不以文，为其言过谬，故叹曰：可惜乎！过言一出于舌，驷马追之不及。君子、野人异者，质、文不同故也。今若文犹质，质犹文，使文质同者，则君子与鄙夫何以别乎？如虎豹之皮，去其毛文，以为之鞟，何以别虎豹与犬羊也？
●宋陈祥道《论语全解》：虎豹犬羊所以别者，以皮之不同也；君子野人所以别者，以文质之不同也。今也去毛以为鞟，则虎豹犹犬羊而已；去文以从质，则君子犹野人而已。此棘子成之失于偏见也。故子贡责之，以驷不及舌。邓析曰：“一言而非，驷马勿追；一言而急，驷马勿及。”
●宋朱熹《论语集注》：疾时人文胜，故为此言。文质等耳，不可相无。若必尽去其文而独存其质，则君子小人无以辨矣。夫棘子成矫当时之弊，固失之过；而子贡矫子成之弊，又无本末轻重之差，胥失之矣。
●宋张栻《癸巳论语解》：“文犹质、质犹文”，言文质相似，俱不可无也。夫有其质，则有其文。质者，文之本，而文者所以成其质也。质立矣，而文生焉，体用兼备，表里兼资，君子所以为彬彬也。
●清《四书解义》：此一章书一是救文胜之弊，一是救质胜之弊，皆维世之深心也。昔卫大夫名棘子成者，见周末以靡文相尚，而无忠实之心，乃立论曰：移风易俗之责惟君子，是赖君子诚欲转移风化，但朴素诚实不失本来之质足矣，何必虚文以相尚哉？子贡闻而正之曰：人皆逐末，而夫子之意独在崇本，其所立论诚君子维世之心也，但惜乎，意虽美，而言未善，虽驷马之速，亦不能追及其舌矣。盖人之为道，无质不立，无文不行，有文不可无质，有质亦不可无文，文与质可相有，而不可相无也，若尽去其文，而独存其质，则君子小人无以辨。即如虎豹之鞟，不犹夫犬羊之鞟邪？此夫子之言为未善也，夫文非质无以立，而质非文无以行，内外轻重原自较。然由棘子成之言，固已矫枉过正，而子贡之论，亦浑然而无所别，必如孔子文质彬彬之说，而后为大中至正，万世无弊之道也。
●清刘宝楠《论语正义》：夫子言“文质彬彬，然后君子”，棘子成或闻其语，妄以君子但当尚质，不必用文。故子贡惜其说君子为易言，虽追悔之，无及于舌也。“文犹质，质犹文”者，礼无本不立，无文不行，是文、质皆所宜用，其轻重等也。
●钱穆《论语新解》：盖棘子成疾孔子教子贡之徒若为文胜，子贡谓其妄意讥毁圣人之教，故伤叹而警之。虎豹与犬羊之别，正因其毛文之异。若去其文之炳蔚，则虎豹之皮将与犬羊之皮无别。此见君子小人相异，正在君子之多文。故说质犹文也，文犹质也，二者同重，不可偏无。若必尽去其文，则犹专主十室之忠信，而不取孔子之好学。
★此章记以实例引申论证“文质彬彬”是为君子也。当时世以靡文相尚，棘子成欲转移风化，亦只把“文”认做虚文，故欲去之。岂不知文亡而质与俱亡也。子贡闻而正之，文质二者，不宜有所偏废。若只质不文，犹如虎豹犬羊不别矣。文质彬彬，所以道中庸也。 https://t.cn/RxRVHIh
✋热门推荐