#学术争鸣#
【“学术预设”与 “摆事实讲道理”】
“完全从‘预设’出发”
2022年7月23日，《云南师范大学学报（哲学社会科学版）》发表了林超民教授的大作 《云南与内地：和谐共融的整体（代主持人语）》，批评了拙作之中文繁体版《流动的疆域》。林超民教授指出：
杨斌的研究，就是先有一个“学术预设”：“一个原本不是属于某国的区域及居民，一个原本不是属于某国尔后成为某国的边疆（领土），其中必然经历此国之占领（无论暴力的还是和平的方式）和行政管辖，从而经历政治、经济和文化上的剧烈变化（可以大略理解为同化），而其中的关键还在于此区域居民身份认同的转变。”他先有了这个“学术预设”，然后再把云南的历史资料剪裁得适合这个预设。资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。
分析林超民教授的这段话，里面有两个批评：一是批评笔者有某个学术预设；二是批评笔者裁剪云南的历史资料来适合这个预设：“资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。” 笔者针对这两点一一加以辨析。
第一，学术研究需不需要一个预设或假设？这是显而易见的问题。以自然科学最普通最基本的方法而言，第一步是观察某一类现象；第二步通过逻辑推理总结出某个“规则”；第三部将这个“规则”应用或解释新的现象；如果解释得通，那么，这个“规则”就成为某种规律或者原理被大家所接受；如果解释不通，那么必须回过头来修正这个“规则”；第四步就是重复上述步骤，接受新发现的现象之挑战。在这四个步骤当中，所谓的“规则”就是“预设”。人文社科科学虽然不能像自然科学那样可以重复试验，但其研究采用的逻辑与科学方法和自然科学并无区别。导师会常常问学生，你的论点是什么？你怎么说明\阐述\证明它？这里的论点，其实就是学术预设。
不妨以安南为例来举个历史学的例子。为什么安南自秦汉以来就是中国的领土？这是一个学术论点，或者说学术预设。为什么它只是一个学术预设呢？因为或许有人会提出安南自秦汉以来就不是中国的领土。在提出“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设之后，我们便加以辨析和论证。首先，自秦始皇以来，中原王朝就派兵征服了安南地区（先不管这一区域的具体称呼变化），派军队驻守，设立郡县，派驻流官实行行政管辖，征收赋税劳役，建立学校等等。这些都表明了中央王朝对安南拥有的主权和实行的治权，因而，“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设就得到了证明，从而从学术预设变成了被大家普遍接受的结论。这种经过证实、令人信服的结论，便带有真理性。
我们还可以再举一个例子：为什么安南自十世纪以来就不是中国的领土？同样，我们考察历史可以发现，安南逐渐脱离了中原王朝的直接管辖，自立为国，中央王朝不再派兵驻守，不再派官管辖。因此，安南虽然还在中国的宗藩世界里，但不能说安南在十世纪之后是中国的领土。
第二，学术预设可不可以修订改变？当然可以。这正是学术研究的魅力所在。科研人员在一开始提出的假设，不见得能够经得住新的现象的挑战，正如牛顿的经典力学无法解释微观世界的粒子运动，从而出现了量子力学。因此，学术预设并不是一成不变的， 而是在研究的过程逐渐被证明、修订乃至证伪。因此，林超民教授批评拙作：“按照这个‘预设’，历史资料被肆意剪裁，东拼西凑，面目全非，” 这大概以为学术预设不过就是一个断言罢了。
事实与道理
林超民进一步批评拙作说：“这种讲道理，摆事实的研究，只会离历史的真实越来越远。” 这里需要解释一下才能明白林超民教授的意思。林超民教授在文中介绍了方国瑜先生的教导：
方国瑜在谈到历史研究的方法时说过，研究历史有两种方法：一种是“摆事实讲道理”，另一种方法是“讲道理摆事实”。讲道理摆事实就是先预设一个“道理”再将历史事实剪裁得适合这个道理，这是唯心史观。摆事实讲道理是依据事实，通过占有系统翔实的资料，去伪存真、去粗取精，由表及里、由此及彼的研究，寻求出历史发展的客观规律，这就是唯物史观。只有唯物史观才能揭示历史的真实，发现历史的规律。
“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”，不过是方国瑜先生在分享他的治学经验，并用通俗易懂的方式来解释给大家听。其实，“摆事实讲道理”的说法并不能令人信服，为何？原因很简单，因为现象是无穷尽的，单用枚举法（摆事实）根本解决不了问题。必须从已经掌握的事实（已知的现象）通过科学的逻辑与方法总结出某个道理（原理）；这样的道理，不但总揽现有的事实，而且往往可以预见事实（将来发现的新现象）。
从刚才介绍的科学研究的四个步骤看，其实“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”都是科学研究中必要的来回反复，也就是从一般现象中抽象出来的学术预设（观点、原理）要经得起事实(现象，特别是新发现的现象)的挑战（这就是所谓摆事实讲道理）；而新发现的现象也首先会用既有的道理（原理）来解释；如果解释得通，原来的道理没问题；如果解释不通，那么就需要对原来的道理加以修订（这就是所谓讲道理摆事实）。这是一个可以多次、乃至无限重复的过程。在科学研究当中，事实有新旧，有已经注意到的，也有尚未注意到的，还有尚未发生的；道理也是如此，有已经抽象出来的、被人们接受的，也有尚未被抽象出来的，当然还有曾经被人以为金科玉律的“陈词滥调”。
在历史研究当中，先占有资料，占有尽可能多的资料，然后根据历史研究的理论、方法等，提出一个论点（学术预设），而后进一步以科学的逻辑加以推导、阐述或证明。如果论点不对，便修订原来的学术预设而成为新的学术预设。这个过程，一般在学术研究的物质化成果——专著或论文——当中不予记录而已。但每个学者，必然会有这样的经历。
“反对中华一统、分裂中华的资料”
林超民教授还批评了笔者对中文文献的解析。我们知道，中华文化的一大贡献便是留下了天文数字的文献。这些文献，不仅仅是关于中国历代王朝的， 还有关于边疆和四夷的，甚至还有关于异邦外国的。这些文字记录，当然带着统治精英的阶级和文化立场。这个判断，笔者以为，每个历史学者都应该接受吧？
正因为如此，笔者指出，在阅读记载云南或者外国的中文文献时，学者特别是中国学者需要提高警惕，注意辨析中国中心论的色彩。林超民教授却不这样认为。他说：
对于历史文献中，云南诸族类与中夏的友好交往、向慕中夏文化、接受中夏文化，主动归附中夏的记录，杨斌则认为不过是“中国单方面的叙事，不能信以为真全盘接受”。他说，“在这些带有深刻文化和价值观印记的语言背后，读者们需要体察和同情边疆族群、社会与政权自身的活力和灵动。他们或不得已而为之，或因自身利益主动迎合，但不表示他们内心真正认同中国文化、世界观和价值观。”
林超民教授的上述妙论，笔者不敢苟同。
林超民教授进一步批评说：
在杨斌看来，凡是有利于中华一统、凡有利于中华友善、凡有利于中华凝聚的历史记录，也就是不符合他的“学术预设”的文献资料，都要被裁剪掉。只能用那些反对中华一统、分裂中华的资料。这样编排历史资料，不能说是严肃、认真、求实、谨慎的治学态度。
这样一顶大帽子，亏得林超民教授敢于举起来扣下去！这实在不得不让人以为，林超民教授的文章，的的确确是“非学术的关注”。但笔者还是斗胆请教林超民教授这位耕耘云南历史数十年的学者：《云南史料丛刊》十三卷中哪些是“反对中华一统、分裂中华的资料”？这些资料是怎么产生的？应该作什么样的分析呢？
引用文献与注解
林超民教授一再批评笔者没有认真阅读云南文献，因而对云南历史一知半解。用林超民教授的话来说，就是：“他（指笔者）连手中的石头的特质都没有弄清楚，就慌忙地投射出来，结果不是打到鸟，而是砸在自己的脚上。”近些年来，搬石头砸自己的脚这个俗语大家真是太熟悉了。
不妨介绍下拙作的引用文献和注释的情况，因为这是许多学者阅读学术著作首先要看的部分。
除了《云南史料丛刊》（主要是前三卷，其中包罗了数百种中文史料），拙作大致引用了中外文献（包括地方志、文集、论文、专著、合著等）396种，书目共21页（pp.317-338）。这个体量，在英文学术界的专著当中，属于一般水平。特别是考虑到拙作涉及的时空宏大，因此，拙作引用文献并不突出。诚惶诚恐之下，笔者推想：林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授的著作（无论哪一本），其引用文献一定远远超出拙作了。特别是深耕云南历史数十年、熟稔云南文献的林超民教授，对西方学者关于云南的研究一定是如数家珍了，一定也有学术性的介绍和批评了。
关于拙作的注释，请参看下表（附图）。
拙作共分八章（包括序言和结论），共有1116个注释。笔者也藉此斗胆请教林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授，诸位哪本著作的注释超出了拙作？
原创 杨观自在 云水山房一号
【“学术预设”与 “摆事实讲道理”】
“完全从‘预设’出发”
2022年7月23日，《云南师范大学学报（哲学社会科学版）》发表了林超民教授的大作 《云南与内地：和谐共融的整体（代主持人语）》，批评了拙作之中文繁体版《流动的疆域》。林超民教授指出：
杨斌的研究，就是先有一个“学术预设”：“一个原本不是属于某国的区域及居民，一个原本不是属于某国尔后成为某国的边疆（领土），其中必然经历此国之占领（无论暴力的还是和平的方式）和行政管辖，从而经历政治、经济和文化上的剧烈变化（可以大略理解为同化），而其中的关键还在于此区域居民身份认同的转变。”他先有了这个“学术预设”，然后再把云南的历史资料剪裁得适合这个预设。资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。
分析林超民教授的这段话，里面有两个批评：一是批评笔者有某个学术预设；二是批评笔者裁剪云南的历史资料来适合这个预设：“资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。” 笔者针对这两点一一加以辨析。
第一，学术研究需不需要一个预设或假设？这是显而易见的问题。以自然科学最普通最基本的方法而言，第一步是观察某一类现象；第二步通过逻辑推理总结出某个“规则”；第三部将这个“规则”应用或解释新的现象；如果解释得通，那么，这个“规则”就成为某种规律或者原理被大家所接受；如果解释不通，那么必须回过头来修正这个“规则”；第四步就是重复上述步骤，接受新发现的现象之挑战。在这四个步骤当中，所谓的“规则”就是“预设”。人文社科科学虽然不能像自然科学那样可以重复试验，但其研究采用的逻辑与科学方法和自然科学并无区别。导师会常常问学生，你的论点是什么？你怎么说明\阐述\证明它？这里的论点，其实就是学术预设。
不妨以安南为例来举个历史学的例子。为什么安南自秦汉以来就是中国的领土？这是一个学术论点，或者说学术预设。为什么它只是一个学术预设呢？因为或许有人会提出安南自秦汉以来就不是中国的领土。在提出“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设之后，我们便加以辨析和论证。首先，自秦始皇以来，中原王朝就派兵征服了安南地区（先不管这一区域的具体称呼变化），派军队驻守，设立郡县，派驻流官实行行政管辖，征收赋税劳役，建立学校等等。这些都表明了中央王朝对安南拥有的主权和实行的治权，因而，“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设就得到了证明，从而从学术预设变成了被大家普遍接受的结论。这种经过证实、令人信服的结论，便带有真理性。
我们还可以再举一个例子：为什么安南自十世纪以来就不是中国的领土？同样，我们考察历史可以发现，安南逐渐脱离了中原王朝的直接管辖，自立为国，中央王朝不再派兵驻守，不再派官管辖。因此，安南虽然还在中国的宗藩世界里，但不能说安南在十世纪之后是中国的领土。
第二，学术预设可不可以修订改变？当然可以。这正是学术研究的魅力所在。科研人员在一开始提出的假设，不见得能够经得住新的现象的挑战，正如牛顿的经典力学无法解释微观世界的粒子运动，从而出现了量子力学。因此，学术预设并不是一成不变的， 而是在研究的过程逐渐被证明、修订乃至证伪。因此，林超民教授批评拙作：“按照这个‘预设’，历史资料被肆意剪裁，东拼西凑，面目全非，” 这大概以为学术预设不过就是一个断言罢了。
事实与道理
林超民进一步批评拙作说：“这种讲道理，摆事实的研究，只会离历史的真实越来越远。” 这里需要解释一下才能明白林超民教授的意思。林超民教授在文中介绍了方国瑜先生的教导：
方国瑜在谈到历史研究的方法时说过，研究历史有两种方法：一种是“摆事实讲道理”，另一种方法是“讲道理摆事实”。讲道理摆事实就是先预设一个“道理”再将历史事实剪裁得适合这个道理，这是唯心史观。摆事实讲道理是依据事实，通过占有系统翔实的资料，去伪存真、去粗取精，由表及里、由此及彼的研究，寻求出历史发展的客观规律，这就是唯物史观。只有唯物史观才能揭示历史的真实，发现历史的规律。
“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”，不过是方国瑜先生在分享他的治学经验，并用通俗易懂的方式来解释给大家听。其实，“摆事实讲道理”的说法并不能令人信服，为何？原因很简单，因为现象是无穷尽的，单用枚举法（摆事实）根本解决不了问题。必须从已经掌握的事实（已知的现象）通过科学的逻辑与方法总结出某个道理（原理）；这样的道理，不但总揽现有的事实，而且往往可以预见事实（将来发现的新现象）。
从刚才介绍的科学研究的四个步骤看，其实“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”都是科学研究中必要的来回反复，也就是从一般现象中抽象出来的学术预设（观点、原理）要经得起事实(现象，特别是新发现的现象)的挑战（这就是所谓摆事实讲道理）；而新发现的现象也首先会用既有的道理（原理）来解释；如果解释得通，原来的道理没问题；如果解释不通，那么就需要对原来的道理加以修订（这就是所谓讲道理摆事实）。这是一个可以多次、乃至无限重复的过程。在科学研究当中，事实有新旧，有已经注意到的，也有尚未注意到的，还有尚未发生的；道理也是如此，有已经抽象出来的、被人们接受的，也有尚未被抽象出来的，当然还有曾经被人以为金科玉律的“陈词滥调”。
在历史研究当中，先占有资料，占有尽可能多的资料，然后根据历史研究的理论、方法等，提出一个论点（学术预设），而后进一步以科学的逻辑加以推导、阐述或证明。如果论点不对，便修订原来的学术预设而成为新的学术预设。这个过程，一般在学术研究的物质化成果——专著或论文——当中不予记录而已。但每个学者，必然会有这样的经历。
“反对中华一统、分裂中华的资料”
林超民教授还批评了笔者对中文文献的解析。我们知道，中华文化的一大贡献便是留下了天文数字的文献。这些文献，不仅仅是关于中国历代王朝的， 还有关于边疆和四夷的，甚至还有关于异邦外国的。这些文字记录，当然带着统治精英的阶级和文化立场。这个判断，笔者以为，每个历史学者都应该接受吧？
正因为如此，笔者指出，在阅读记载云南或者外国的中文文献时，学者特别是中国学者需要提高警惕，注意辨析中国中心论的色彩。林超民教授却不这样认为。他说：
对于历史文献中，云南诸族类与中夏的友好交往、向慕中夏文化、接受中夏文化，主动归附中夏的记录，杨斌则认为不过是“中国单方面的叙事，不能信以为真全盘接受”。他说，“在这些带有深刻文化和价值观印记的语言背后，读者们需要体察和同情边疆族群、社会与政权自身的活力和灵动。他们或不得已而为之，或因自身利益主动迎合，但不表示他们内心真正认同中国文化、世界观和价值观。”
林超民教授的上述妙论，笔者不敢苟同。
林超民教授进一步批评说：
在杨斌看来，凡是有利于中华一统、凡有利于中华友善、凡有利于中华凝聚的历史记录，也就是不符合他的“学术预设”的文献资料，都要被裁剪掉。只能用那些反对中华一统、分裂中华的资料。这样编排历史资料，不能说是严肃、认真、求实、谨慎的治学态度。
这样一顶大帽子，亏得林超民教授敢于举起来扣下去！这实在不得不让人以为，林超民教授的文章，的的确确是“非学术的关注”。但笔者还是斗胆请教林超民教授这位耕耘云南历史数十年的学者：《云南史料丛刊》十三卷中哪些是“反对中华一统、分裂中华的资料”？这些资料是怎么产生的？应该作什么样的分析呢？
引用文献与注解
林超民教授一再批评笔者没有认真阅读云南文献，因而对云南历史一知半解。用林超民教授的话来说，就是：“他（指笔者）连手中的石头的特质都没有弄清楚，就慌忙地投射出来，结果不是打到鸟，而是砸在自己的脚上。”近些年来，搬石头砸自己的脚这个俗语大家真是太熟悉了。
不妨介绍下拙作的引用文献和注释的情况，因为这是许多学者阅读学术著作首先要看的部分。
除了《云南史料丛刊》（主要是前三卷，其中包罗了数百种中文史料），拙作大致引用了中外文献（包括地方志、文集、论文、专著、合著等）396种，书目共21页（pp.317-338）。这个体量，在英文学术界的专著当中，属于一般水平。特别是考虑到拙作涉及的时空宏大，因此，拙作引用文献并不突出。诚惶诚恐之下，笔者推想：林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授的著作（无论哪一本），其引用文献一定远远超出拙作了。特别是深耕云南历史数十年、熟稔云南文献的林超民教授，对西方学者关于云南的研究一定是如数家珍了，一定也有学术性的介绍和批评了。
关于拙作的注释，请参看下表（附图）。
拙作共分八章（包括序言和结论），共有1116个注释。笔者也藉此斗胆请教林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授，诸位哪本著作的注释超出了拙作？
原创 杨观自在 云水山房一号
【转发有礼[给你小心心]粉丝头条8月话题活动】
[浪]来微博一起冲浪吧~
活动内容：即日起至8月31日，参与以下话题发布原创博文，既有机会获得惊喜福利！
[心]记得投放粉条推广哦[心]
投放营销推广请点：https://t.cn/A6SvlHHW
投放内容加热请点：https://t.cn/A6SvlHHl
[威武]【两大主题话题活动】
①专属主话题：#我要流量上热门# 、#粉条投放凡尔赛#
②8月专属话题：#夏日视界# 、#相遇在二十四节气#
【转发+关注】转发本条微博，随机抽取5位幸运同学，各赠送虎浪乐高1个！（8月31日开奖）
活动详情请戳下图：
[浪]来微博一起冲浪吧~
活动内容：即日起至8月31日，参与以下话题发布原创博文，既有机会获得惊喜福利！
[心]记得投放粉条推广哦[心]
投放营销推广请点：https://t.cn/A6SvlHHW
投放内容加热请点：https://t.cn/A6SvlHHl
[威武]【两大主题话题活动】
①专属主话题：#我要流量上热门# 、#粉条投放凡尔赛#
②8月专属话题：#夏日视界# 、#相遇在二十四节气#
【转发+关注】转发本条微博，随机抽取5位幸运同学，各赠送虎浪乐高1个！（8月31日开奖）
活动详情请戳下图：
【我治疗胃病，特别爱重用蒲公英】
原创 古道瘦马王幸福
我特别爱在治疗胃病时重用蒲公英。
对于胃溃疡，糜烂性胃炎，胆囊炎，胰腺炎等病症上，重用其为主药，轻则30g，重则60g，屡建卓效。
这些胃病凡是经胃镜捡查，呈现病灶红肿溃烂，一律加用重量蒲公英，消炎生肌。
此做法来源于巳故著名中医胡希恕和东北名医李玉奇的认识，这类胃病一律按胃痈处理，实践证明是正确的和可靠的。
下面举一例示之：
医案患者：蔡某，女，45岁，患胃病多年；
主症：胃脘胀痛，不能食，兼有返酸，舌淡红，苔白腻，脉浮滑，大小便尚可，月经正常，巳育二子。
胃镜捡查：糜烂性胃炎，镜图观粘膜红肿，散性溃点。
先用西药奥美拉唑四联治三个月不效，转求一老中医治疗，仍然解决不了胃脘胀痛，经人介绍要求我予以治疗。
吾从胃痈治之，用甘草泻心汤加减，处方：
甘草30g，黄连15g，公英50g，败酱草30g，生地榆30g，半夏10g，党参15g，干姜6g，生蒲黄30g，煅瓦楞30g，厚朴10g，莪术10g，炒谷麦芽各30g，吴茱萸6g，九香虫15g。
七剂，水煎服，日三次。
一周后复诊，胃脘胀痛大大减轻，上方去吴茱萸，干姜，加香橼佛手各15g，续服十五剂，痊愈。
古道瘦马按：
此类病人我治疗甚多，其中加不加蒲公英大不一样，我曾观有些中医治疗此类病的方子，其它方药基本雷同，大同小异，就是效果不明显，其中缺少的就是蒲公英。
我之所以治疗此病有效，实际上蒲公英起了很大作用，其清热消炎，生肌止痛作用尤为明显，这不仅在治疗胃痈上显示，而且在治疗其它痈证上也是表现突出。诸位同道不可小视。
附：群贤见智录
1、湖南中医学院教授谭日强用蒲公英、白芍各15g，当归、柴胡、瓜蒌、薤白、法半夏、煅瓦楞子各IOg，枳实6g，陈皮5g，甘草3g，治消化性溃疡。
2、青海省中医院主任医师陆长清用蒲公英、太子参各15g，黄连、乌梅各9g，法半夏12g，干姜3g，苏梗IOg，甘草6g，治慢性浅表性胃炎、萎缩性胃炎、胃与十二指肠溃疡、胆囊炎、肝胃不和等病证。
3、杭州市中医院主任医师杨少山用蒲公英20g，配太子参、杭白芍、川石斛各15g，川棟子、鸡内金、延胡索、绿梅、佩兰各1Og，吴茱萸lg，生甘草5g，炒川连3g，治胃阴不足夹有郁热之慢性萎缩性胃炎。
4、江苏南通第一人民医院主任医师袁正刚用蒲公英30g、生白芍1Og、生甘草6g、红花8g、徐长卿12g、陈皮8g、大母12g，治胃脘痛、滞胀纳呆属气滞络阻者（慢性胃炎、胃窦炎）。
5、江西省鹰潭市中医院主任医师李友余用蒲公英治疗慢性胃炎、痤疮、急性结膜炎、急慢性肝炎。蒲公英30g，配合香砂六君子汤治疗慢性胃炎、胃窦炎、溃疡病等查到幽门螺杆菌者疗效肯定；蒲公英30g，配银花、白芷、野菊花、赤芍等，治疗痤疮；鲜蒲公英1OOg，煎水熏洗患眼，治疗急性结；配银花，治急慢性肝炎。
6、蒲公英清胃定痛：清·王洪绪《外科证治全生集》载：本品“炙脆存性，火酒送服，疗胃脘痛”，其效甚佳。从蒲公英之性味分析，其所主之胃痛，当属火痛之类，王氏之应用，炙脆存性，火酒送服，则其寒性已去，只存定痛之用矣。近代章次公先生治疗胃溃疡病，具小建中汤证者，以此汤加入蒲公英30g，疗效甚高。蒲公英的镇痛作用不仅在于它能清胃，而且还能清瘀，凡胃脘因瘀热作痛，用其最为相宜。而胃溃疡之疼痛，配合养胃之品，又可奏养胃清瘀、镇痛医疡之功。如选用其根，晒干研末吞服，效果更佳。（四川中医，2004.22)
上文摘自《中药临床妙用锦囊》 楼锦英编著
提示：文中处方，请在专业中医指导下使用。
原创 古道瘦马王幸福
我特别爱在治疗胃病时重用蒲公英。
对于胃溃疡，糜烂性胃炎，胆囊炎，胰腺炎等病症上，重用其为主药，轻则30g，重则60g，屡建卓效。
这些胃病凡是经胃镜捡查，呈现病灶红肿溃烂，一律加用重量蒲公英，消炎生肌。
此做法来源于巳故著名中医胡希恕和东北名医李玉奇的认识，这类胃病一律按胃痈处理，实践证明是正确的和可靠的。
下面举一例示之：
医案患者：蔡某，女，45岁，患胃病多年；
主症：胃脘胀痛，不能食，兼有返酸，舌淡红，苔白腻，脉浮滑，大小便尚可，月经正常，巳育二子。
胃镜捡查：糜烂性胃炎，镜图观粘膜红肿，散性溃点。
先用西药奥美拉唑四联治三个月不效，转求一老中医治疗，仍然解决不了胃脘胀痛，经人介绍要求我予以治疗。
吾从胃痈治之，用甘草泻心汤加减，处方：
甘草30g，黄连15g，公英50g，败酱草30g，生地榆30g，半夏10g，党参15g，干姜6g，生蒲黄30g，煅瓦楞30g，厚朴10g，莪术10g，炒谷麦芽各30g，吴茱萸6g，九香虫15g。
七剂，水煎服，日三次。
一周后复诊，胃脘胀痛大大减轻，上方去吴茱萸，干姜，加香橼佛手各15g，续服十五剂，痊愈。
古道瘦马按：
此类病人我治疗甚多，其中加不加蒲公英大不一样，我曾观有些中医治疗此类病的方子，其它方药基本雷同，大同小异，就是效果不明显，其中缺少的就是蒲公英。
我之所以治疗此病有效，实际上蒲公英起了很大作用，其清热消炎，生肌止痛作用尤为明显，这不仅在治疗胃痈上显示，而且在治疗其它痈证上也是表现突出。诸位同道不可小视。
附：群贤见智录
1、湖南中医学院教授谭日强用蒲公英、白芍各15g，当归、柴胡、瓜蒌、薤白、法半夏、煅瓦楞子各IOg，枳实6g，陈皮5g，甘草3g，治消化性溃疡。
2、青海省中医院主任医师陆长清用蒲公英、太子参各15g，黄连、乌梅各9g，法半夏12g，干姜3g，苏梗IOg，甘草6g，治慢性浅表性胃炎、萎缩性胃炎、胃与十二指肠溃疡、胆囊炎、肝胃不和等病证。
3、杭州市中医院主任医师杨少山用蒲公英20g，配太子参、杭白芍、川石斛各15g，川棟子、鸡内金、延胡索、绿梅、佩兰各1Og，吴茱萸lg，生甘草5g，炒川连3g，治胃阴不足夹有郁热之慢性萎缩性胃炎。
4、江苏南通第一人民医院主任医师袁正刚用蒲公英30g、生白芍1Og、生甘草6g、红花8g、徐长卿12g、陈皮8g、大母12g，治胃脘痛、滞胀纳呆属气滞络阻者（慢性胃炎、胃窦炎）。
5、江西省鹰潭市中医院主任医师李友余用蒲公英治疗慢性胃炎、痤疮、急性结膜炎、急慢性肝炎。蒲公英30g，配合香砂六君子汤治疗慢性胃炎、胃窦炎、溃疡病等查到幽门螺杆菌者疗效肯定；蒲公英30g，配银花、白芷、野菊花、赤芍等，治疗痤疮；鲜蒲公英1OOg，煎水熏洗患眼，治疗急性结；配银花，治急慢性肝炎。
6、蒲公英清胃定痛：清·王洪绪《外科证治全生集》载：本品“炙脆存性，火酒送服，疗胃脘痛”，其效甚佳。从蒲公英之性味分析，其所主之胃痛，当属火痛之类，王氏之应用，炙脆存性，火酒送服，则其寒性已去，只存定痛之用矣。近代章次公先生治疗胃溃疡病，具小建中汤证者，以此汤加入蒲公英30g，疗效甚高。蒲公英的镇痛作用不仅在于它能清胃，而且还能清瘀，凡胃脘因瘀热作痛，用其最为相宜。而胃溃疡之疼痛，配合养胃之品，又可奏养胃清瘀、镇痛医疡之功。如选用其根，晒干研末吞服，效果更佳。（四川中医，2004.22)
上文摘自《中药临床妙用锦囊》 楼锦英编著
提示：文中处方，请在专业中医指导下使用。
✋热门推荐