#思想的碎片# 非官方信息都是“谣言”？
非官方信息，有真有假，虽不一定都是真实的，但常识也告诉我们，非官方信息也不会百分百都是“谣言”。相反，官方信息的雏形都是非官方信息，是官方对所有非官方信息筛查过滤的结果。
如果不加分辨、武断的把所有非官方信息都归入“谣言”，我们很可能就会犯“倒洗澡水把孩子也倒掉”的错误，特殊时刻甚至会付出高昂的代价。
2020年3月5日，国家卫健委等三部门追授李文亮等34人“疫情防控先进个人”称号，以表彰他们在此次疫情中表现出的大无畏精神和崇高的责任感。作为最早发出疫情警示的个人之一，武汉中心医院的李文亮医生现在人尽皆知，全世界都在赞赏和景仰他的英勇壮举，赞扬他始终在坚守在一线直至病倒的精神。无论是官方还是公众都承认并肯定他在最初向社会发出的信息，并非谣言，而是非常宝贵的“疫情预警”，在客观上保护了公众利益。
然而，在李医生发出警告信息的最初，他的宝贵信息却被随意呵斥为“谣言”，这在一定程度上导致了疫情朝向不利于防控的方向发展。
如果我们不那么着急的把李文亮医生向外界发出的信息贬斥为“谣言”，而是严肃认真的对信息进行筛查分辨、去伪存真，那么我们付出的代价可能没有这么巨大；如果我们公众能够更加谨慎的对待民间信息，而不是不分青红皂白把所有非官方信息一股脑的贬斥为谣言，我想，很多人能够避免感染，很多家庭有极大可能躲过灭门之灾。
然而，历史没有如果，悲剧已然发生，我们现在唯一能够做的，就是从悲剧中吸取教训，避免重蹈覆辙。
李文亮的例子无可争辩的告诉我们，非官方信息并不一定都是谣言。这不但被现实印证，也在理论上有着坚实的基础。
我们知道，信息的流通、采集和上报是需要时间的，除了政府职能部门的信息采集渠道，很多非官方的、民间角度在某些时候、某些事件中，可能会来的更加及时和全面。
这也是很多官方媒体也需要民间爆料人的原因——无论是媒体从业者，还是政府公务人员，都是人数有限，视角有限的，任何新闻发生地上最初站着的，可能都是普通人。
我们不能因为最初接触信息源头的知情人身份普通，就认定他们发出的信息都是谣言，其实恰恰相反，大多数官方信息的最初来源，都是民间。
只不过，从初始信息到官方信息，有个筛选过滤的时间。我们当然不能说初始信息都是靠谱的，但我们也不能武断的把所有初始信息都归为谣言，这显然不符合事实，也不符合逻辑。
“谣言”当然是可恨的，是有很大危害的，前提是，它们确实是谣言。政府有充分的理由对那些刻意编造的、货真价实的谣言严防死守，但我相信，政府同样有足够的能力，对初始信息进行谨慎而小心的过滤，不冤枉任何一个普通知情人，不去苛责初始信息一定要完美无瑕，因为不要说普通人，即使是专业人士，都做不到初始信息毫无瑕疵。
同时，无论是政府还是公众，都需要民间知情人发布正当信息的权利——官方需要从中筛选事实，公众也需要从中得到提醒。
我们经常可以看到，社交软件上不少人按照思维惯性，把所有民间信息都一股脑归于“谣言”大加批判，这样的行为显然非常草率，在特殊时刻，有可能酿成无法预知的灾难。
非官方信息，有真有假，虽不一定都是真实的，但常识也告诉我们，非官方信息也不会百分百都是“谣言”。相反，官方信息的雏形都是非官方信息，是官方对所有非官方信息筛查过滤的结果。
如果不加分辨、武断的把所有非官方信息都归入“谣言”，我们很可能就会犯“倒洗澡水把孩子也倒掉”的错误，特殊时刻甚至会付出高昂的代价。
2020年3月5日，国家卫健委等三部门追授李文亮等34人“疫情防控先进个人”称号，以表彰他们在此次疫情中表现出的大无畏精神和崇高的责任感。作为最早发出疫情警示的个人之一，武汉中心医院的李文亮医生现在人尽皆知，全世界都在赞赏和景仰他的英勇壮举，赞扬他始终在坚守在一线直至病倒的精神。无论是官方还是公众都承认并肯定他在最初向社会发出的信息，并非谣言，而是非常宝贵的“疫情预警”，在客观上保护了公众利益。
然而，在李医生发出警告信息的最初，他的宝贵信息却被随意呵斥为“谣言”，这在一定程度上导致了疫情朝向不利于防控的方向发展。
如果我们不那么着急的把李文亮医生向外界发出的信息贬斥为“谣言”，而是严肃认真的对信息进行筛查分辨、去伪存真，那么我们付出的代价可能没有这么巨大；如果我们公众能够更加谨慎的对待民间信息，而不是不分青红皂白把所有非官方信息一股脑的贬斥为谣言，我想，很多人能够避免感染，很多家庭有极大可能躲过灭门之灾。
然而，历史没有如果，悲剧已然发生，我们现在唯一能够做的，就是从悲剧中吸取教训，避免重蹈覆辙。
李文亮的例子无可争辩的告诉我们，非官方信息并不一定都是谣言。这不但被现实印证，也在理论上有着坚实的基础。
我们知道，信息的流通、采集和上报是需要时间的，除了政府职能部门的信息采集渠道，很多非官方的、民间角度在某些时候、某些事件中，可能会来的更加及时和全面。
这也是很多官方媒体也需要民间爆料人的原因——无论是媒体从业者，还是政府公务人员，都是人数有限，视角有限的，任何新闻发生地上最初站着的，可能都是普通人。
我们不能因为最初接触信息源头的知情人身份普通，就认定他们发出的信息都是谣言，其实恰恰相反，大多数官方信息的最初来源，都是民间。
只不过，从初始信息到官方信息，有个筛选过滤的时间。我们当然不能说初始信息都是靠谱的，但我们也不能武断的把所有初始信息都归为谣言，这显然不符合事实，也不符合逻辑。
“谣言”当然是可恨的，是有很大危害的，前提是，它们确实是谣言。政府有充分的理由对那些刻意编造的、货真价实的谣言严防死守，但我相信，政府同样有足够的能力，对初始信息进行谨慎而小心的过滤，不冤枉任何一个普通知情人，不去苛责初始信息一定要完美无瑕，因为不要说普通人，即使是专业人士，都做不到初始信息毫无瑕疵。
同时，无论是政府还是公众，都需要民间知情人发布正当信息的权利——官方需要从中筛选事实，公众也需要从中得到提醒。
我们经常可以看到，社交软件上不少人按照思维惯性，把所有民间信息都一股脑归于“谣言”大加批判，这样的行为显然非常草率，在特殊时刻，有可能酿成无法预知的灾难。
#万众一心 众志成城 防控疫情##致全县自媒体从业人员和广大网民朋友的倡议书#
全县各类自媒体从业人员、广大网民朋友：
当前，新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作正处于关键时期。为坚决贯彻执行中央和省、市的决策部署，县委、县政府迅速行动，全面打响了疫情防控阻击战战，在这场战役中，全县上下需要心往一处想、劲往一处使，需要冷静面对、明辨是非，需要众志成城、坚定信念，需要抵制谣言、端正视听，为此，县委网信办发出以下倡议：
一、多关注权威部门发布的信息，不偏听偏信非官方自媒体平台信息；
二、多转发权威信息和科普知识（如：人民日报、新华社、中央广播电视总台发布的信息），不相信谣言、不传播谣言、不编造谣言；
三、多转发县委、县政府统一发布信息，传递必胜信心，不擅自发布未经核实的信息；
四、多传播正能量、弘扬正气，不发表冷言冷语，不盲目跟风，不煽风点火；
五、多全面解读有关政策和信息，不对网上信息断章取义，更不能传播街谈巷议、道听途说的信息；
六、多肯定各级各部门做出积极努力和贡献，不吹毛求疵、无端苛刻。
疫情防控是我们每一个人都义不容辞、责无旁贷，不信谣、不传谣、不造谣是我们应尽的义务。互联网不是法外之地，恶意编造谣言、传播虚假消息的行为必将受到法律的严惩。让我们紧密团结起来，共同携起手来，积极传播网络正能量，一起传递真情和温暖，以实际行动共同维护全县上下清朗健康的网络空间，为打赢疫情防控阻击战营造和谐的网络舆论氛围！
中共宜良县委网络安全和信息化委员会办公室
2020年2月1日
全县各类自媒体从业人员、广大网民朋友：
当前，新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作正处于关键时期。为坚决贯彻执行中央和省、市的决策部署，县委、县政府迅速行动，全面打响了疫情防控阻击战战，在这场战役中，全县上下需要心往一处想、劲往一处使，需要冷静面对、明辨是非，需要众志成城、坚定信念，需要抵制谣言、端正视听，为此，县委网信办发出以下倡议：
一、多关注权威部门发布的信息，不偏听偏信非官方自媒体平台信息；
二、多转发权威信息和科普知识（如：人民日报、新华社、中央广播电视总台发布的信息），不相信谣言、不传播谣言、不编造谣言；
三、多转发县委、县政府统一发布信息，传递必胜信心，不擅自发布未经核实的信息；
四、多传播正能量、弘扬正气，不发表冷言冷语，不盲目跟风，不煽风点火；
五、多全面解读有关政策和信息，不对网上信息断章取义，更不能传播街谈巷议、道听途说的信息；
六、多肯定各级各部门做出积极努力和贡献，不吹毛求疵、无端苛刻。
疫情防控是我们每一个人都义不容辞、责无旁贷，不信谣、不传谣、不造谣是我们应尽的义务。互联网不是法外之地，恶意编造谣言、传播虚假消息的行为必将受到法律的严惩。让我们紧密团结起来，共同携起手来，积极传播网络正能量，一起传递真情和温暖，以实际行动共同维护全县上下清朗健康的网络空间，为打赢疫情防控阻击战营造和谐的网络舆论氛围！
中共宜良县委网络安全和信息化委员会办公室
2020年2月1日
【茅台不老酒传销案纯属旧闻新炒】
2月8日，茅台集团保健酒业公司一位分管营销的总经理助理透露，近期被少数媒体当作新闻热炒的“茅台不老酒”传销案实则是一桩五、六年前的旧闻，炒这样的“冷饭”不应该。
这位总助说：“这些非官方的新兴媒体在文中一开始就说‘近日，贵州省毕节市中级人民法院对外披露一起特大网络传销案二审判决书’，这哪里是现在的‘近日’，分明是五、六年前的‘近日’。”
实际上，从“中国裁判文书网”看到了此案的基本情况：2015年7月至2016年6月期间，吴建全等19名被告人以销售“茅台不老酒”、“茅台葡萄酒”等产品为幌子进行传销活动，在全国发展“会员”14万余人，收取“会费”超4亿元，获利超1.62亿元。目前，该案已审结，18名被告人分别被判处5年6个月到6个月有期徒刑、缓刑1年不等的刑罚。
2月8日，茅台集团保健酒业公司一位分管营销的总经理助理透露，近期被少数媒体当作新闻热炒的“茅台不老酒”传销案实则是一桩五、六年前的旧闻，炒这样的“冷饭”不应该。
这位总助说：“这些非官方的新兴媒体在文中一开始就说‘近日，贵州省毕节市中级人民法院对外披露一起特大网络传销案二审判决书’，这哪里是现在的‘近日’，分明是五、六年前的‘近日’。”
实际上，从“中国裁判文书网”看到了此案的基本情况：2015年7月至2016年6月期间，吴建全等19名被告人以销售“茅台不老酒”、“茅台葡萄酒”等产品为幌子进行传销活动，在全国发展“会员”14万余人，收取“会费”超4亿元，获利超1.62亿元。目前，该案已审结，18名被告人分别被判处5年6个月到6个月有期徒刑、缓刑1年不等的刑罚。
✋热门推荐