#周深戏腔唱茉莉花好绝##全民评春晚#
搞创作的人都知道，难的不是做好，而是怎么做到跟别人不一样。“有个性”“辨识度”“特色”这些关键词对于所有搞创作的人而言都是一个绕不开的坎。
可以说那些天生与众不同的人，
搞创作就是某种意义上的老天爷赏饭吃。
夸一夸：周深的嗓子就是这样的东西，妥妥的老天爷赏饭吃，原因就是在于他太不一样了。别的歌手都还在纠结如何表达才能抓住眼球，如何能光靠声音突出重围让大众一耳就能认出的时候。
周深那个嗓子天然的就已经赢在起跑线上了。
从当年大鱼的余音绕梁，到如今各大卫视节目里的各种歌唱。周深都在努力地歌唱，也算是对得起这份天赋异禀。
这一次东方卫视的表演也不例外，
惊艳而卓绝。
#微博新知博主#
搞创作的人都知道，难的不是做好，而是怎么做到跟别人不一样。“有个性”“辨识度”“特色”这些关键词对于所有搞创作的人而言都是一个绕不开的坎。
可以说那些天生与众不同的人，
搞创作就是某种意义上的老天爷赏饭吃。
夸一夸：周深的嗓子就是这样的东西，妥妥的老天爷赏饭吃，原因就是在于他太不一样了。别的歌手都还在纠结如何表达才能抓住眼球，如何能光靠声音突出重围让大众一耳就能认出的时候。
周深那个嗓子天然的就已经赢在起跑线上了。
从当年大鱼的余音绕梁，到如今各大卫视节目里的各种歌唱。周深都在努力地歌唱，也算是对得起这份天赋异禀。
这一次东方卫视的表演也不例外，
惊艳而卓绝。
#微博新知博主#
#新传考研[超话]##刘学州##刘学州去世#
「新京报，刘学州让你学到教训了吗？」
刘学州死了。
当日下午，#拉黑新京报 登上微博热搜，到晚上阅读量突破1400万。人们在这个话题下表达着自己的愤怒，对新京报乃至更多媒体的批评与质疑成为刘学州之死的余波。
那么新京报是否应该为少年的死负责，它有多大责任呢？
0⃣️1⃣️
媒体的角色——公器还是凶器？
在刘学州事件发展的早期阶段，新京报刊发了这样一篇文章，矛头直指刘学州向生母索要房产，就是这样一篇报道，被微博及抖音的营销号刻意利用，成为攻击刘学州的“证据”，刘学州在他们的描述下成为了一个“心机男”，去三亚游玩证明他“有钱”。
但凡学过新闻的人，甚至很多没学过新闻的人，都知道平衡报道的原则，特别是涉及这种包含当事人严重冲突的新闻，要做信源的交叉验证，哪怕视角是其中一方，也要向另一方核实。
彼时的刘学州已经在抖音做了直播，也愿意公开出镜进行表达，但是他的声音并没有出现在新京报的这篇报道当中。
更诡异的操作在于，新京报将这篇报道设置了微博置顶——像是在确证自己的观点一般，这在新闻媒体当中实属罕见。
虽然刘学州遗言里最终的证据还待确认，但新京报的做法毫无疑问是违背基本的新闻操作规范的。
0⃣️2⃣️
媒体的态度——回应还是沉默？
杀死刘学州的是网暴？还是新京报？
没有人能对这个问题下定义，只是，在这个过程发生之前，新京报做了什么呢？他们做了采访，你从最后的文字来看，他们确实没有发表自己的观点，但其中的言论成为了网暴者们刺向刘学州的刀。
我还看到这样一种观点在相关新闻下出现：
“当初网暴刘学州的那波人现在又反过来网暴新京报。”
这句话本身就充满了上位者的傲慢，以及手握话语权柄抢占智力高地的洋洋自得。
需要承认的是，在批评新京报的舆论中，必然存在某些非理性的声音，这是舆论中包含的愤怒，需要正常的纾解。
人们为什么骂新京报，因为新京报在事发后默默删除了相关报道，关闭微博评论区，不对公众的质疑与愤怒做任何回应，正如他们一直以来做的那样。
人们愤怒，不是因为它叫新京报，而是它作为媒体，没有做好自己的报道规范的同时，对公众关切也置若罔闻，好像一切都没发生过一样。新闻媒体不仅仅需要向公众传递信息，也要服务社会，推动社会进步，这些东西，新京报是全然忘记了吗？
0⃣️3⃣️
媒体的挑战——流量还是伦理？
媒体在这个时代遇到的最大挑战，并不是日新月异的技术和报道观念，而是如何找到自己。
公众对媒体最大的期待，也并不是第一时间抢占热搜，而是尊重事实。
并不是所有针对媒体的批评都是反智，恰恰相反，批评媒体，是希望媒体负起应有的责任，对得起手中代行的舆论权力，这也是媒体在这个时代下活下去的根本。
流量是个短期生意，媒体在大众当中的口碑则需要长远建设。拿一时的话题去抢热度，出事之后就删博关评论，新京报这样的操作伤害的不仅仅是自己的名声，还有公众对媒体行业的信任。
诚然，新京报做出过非常多优秀的、甚至可以被称作业界标杆的报道，但公众信任一家媒体，不是因为某个新闻工作者，而是一整个媒体的长期表现。
重庆公交坠江案（虽然新京报当时确实是去查证了）、汤兰兰案，再到这次的刘学州事件，你固然可以说新京报遇事冲在最前面，并且有质疑精神，但新闻工作者的伦理却抛诸脑后，一次又一次挑战着大众的认知底线，给互联网留下的记忆，并不怎么好看。
一家媒体在发展过程中，面对这个瞬息万变、信息爆炸的世界不可能永远不犯错，但三番五次地触碰公众情感底线，遇到舆论批评就冷处理的动作，熟练到让人心疼。
至此，我还是想说，我尊重每一位从事深度报道的从业者，也包括新京报的同仁，本篇文章不针对任何一位具体的新闻从业者，因为，如果一家媒体的报道出了问题，那绝对不是某一个人的问题。
我们在面临着比以往任何时代都涌动的、变化的、未知的世界，我们也比任何时代更容易接触到陌生人的善意或恶意。希望媒体在完成自身“工作”的时候，想一想自己当初做新闻的初心，以及自己的笔或镜头可能带来的后果。
如果你是一名学生，希望你在实际参加工作，见证了媒体种种的“不容易”“不得已”，执行完所有“正确动作”之后，依然能对社会大众保有共情的能力，能理解人们为什么愤怒，为什么悲伤。
「新京报，刘学州让你学到教训了吗？」
刘学州死了。
当日下午，#拉黑新京报 登上微博热搜，到晚上阅读量突破1400万。人们在这个话题下表达着自己的愤怒，对新京报乃至更多媒体的批评与质疑成为刘学州之死的余波。
那么新京报是否应该为少年的死负责，它有多大责任呢？
0⃣️1⃣️
媒体的角色——公器还是凶器？
在刘学州事件发展的早期阶段，新京报刊发了这样一篇文章，矛头直指刘学州向生母索要房产，就是这样一篇报道，被微博及抖音的营销号刻意利用，成为攻击刘学州的“证据”，刘学州在他们的描述下成为了一个“心机男”，去三亚游玩证明他“有钱”。
但凡学过新闻的人，甚至很多没学过新闻的人，都知道平衡报道的原则，特别是涉及这种包含当事人严重冲突的新闻，要做信源的交叉验证，哪怕视角是其中一方，也要向另一方核实。
彼时的刘学州已经在抖音做了直播，也愿意公开出镜进行表达，但是他的声音并没有出现在新京报的这篇报道当中。
更诡异的操作在于，新京报将这篇报道设置了微博置顶——像是在确证自己的观点一般，这在新闻媒体当中实属罕见。
虽然刘学州遗言里最终的证据还待确认，但新京报的做法毫无疑问是违背基本的新闻操作规范的。
0⃣️2⃣️
媒体的态度——回应还是沉默？
杀死刘学州的是网暴？还是新京报？
没有人能对这个问题下定义，只是，在这个过程发生之前，新京报做了什么呢？他们做了采访，你从最后的文字来看，他们确实没有发表自己的观点，但其中的言论成为了网暴者们刺向刘学州的刀。
我还看到这样一种观点在相关新闻下出现：
“当初网暴刘学州的那波人现在又反过来网暴新京报。”
这句话本身就充满了上位者的傲慢，以及手握话语权柄抢占智力高地的洋洋自得。
需要承认的是，在批评新京报的舆论中，必然存在某些非理性的声音，这是舆论中包含的愤怒，需要正常的纾解。
人们为什么骂新京报，因为新京报在事发后默默删除了相关报道，关闭微博评论区，不对公众的质疑与愤怒做任何回应，正如他们一直以来做的那样。
人们愤怒，不是因为它叫新京报，而是它作为媒体，没有做好自己的报道规范的同时，对公众关切也置若罔闻，好像一切都没发生过一样。新闻媒体不仅仅需要向公众传递信息，也要服务社会，推动社会进步，这些东西，新京报是全然忘记了吗？
0⃣️3⃣️
媒体的挑战——流量还是伦理？
媒体在这个时代遇到的最大挑战，并不是日新月异的技术和报道观念，而是如何找到自己。
公众对媒体最大的期待，也并不是第一时间抢占热搜，而是尊重事实。
并不是所有针对媒体的批评都是反智，恰恰相反，批评媒体，是希望媒体负起应有的责任，对得起手中代行的舆论权力，这也是媒体在这个时代下活下去的根本。
流量是个短期生意，媒体在大众当中的口碑则需要长远建设。拿一时的话题去抢热度，出事之后就删博关评论，新京报这样的操作伤害的不仅仅是自己的名声，还有公众对媒体行业的信任。
诚然，新京报做出过非常多优秀的、甚至可以被称作业界标杆的报道，但公众信任一家媒体，不是因为某个新闻工作者，而是一整个媒体的长期表现。
重庆公交坠江案（虽然新京报当时确实是去查证了）、汤兰兰案，再到这次的刘学州事件，你固然可以说新京报遇事冲在最前面，并且有质疑精神，但新闻工作者的伦理却抛诸脑后，一次又一次挑战着大众的认知底线，给互联网留下的记忆，并不怎么好看。
一家媒体在发展过程中，面对这个瞬息万变、信息爆炸的世界不可能永远不犯错，但三番五次地触碰公众情感底线，遇到舆论批评就冷处理的动作，熟练到让人心疼。
至此，我还是想说，我尊重每一位从事深度报道的从业者，也包括新京报的同仁，本篇文章不针对任何一位具体的新闻从业者，因为，如果一家媒体的报道出了问题，那绝对不是某一个人的问题。
我们在面临着比以往任何时代都涌动的、变化的、未知的世界，我们也比任何时代更容易接触到陌生人的善意或恶意。希望媒体在完成自身“工作”的时候，想一想自己当初做新闻的初心，以及自己的笔或镜头可能带来的后果。
如果你是一名学生，希望你在实际参加工作，见证了媒体种种的“不容易”“不得已”，执行完所有“正确动作”之后，依然能对社会大众保有共情的能力，能理解人们为什么愤怒，为什么悲伤。
【主动请辞台湾华视总经理 庄丰嘉曝去年预算目标亏损】台湾华视总经理庄丰嘉今在出席华视董事会前，一早先在脸书发文表示，一切都是最好的安排，“在成绩最好的一年告别，留下对得起自己和大众的身影，是最好的ending（结局）。”
他指出，华视往年亏损多在2至3亿元（新台币，下同）之间，去年华视预算目标是亏损2.9亿元，原因是进入52新闻台之后，必须大幅增加至少100人的人事成本，以及办公空间装修及设备采购等支出。在这情况下，去年还遭遇疫情爆发危机，广告和项目更是面临严重衰退的危机。
他指出，华视往年亏损多在2至3亿元（新台币，下同）之间，去年华视预算目标是亏损2.9亿元，原因是进入52新闻台之后，必须大幅增加至少100人的人事成本，以及办公空间装修及设备采购等支出。在这情况下，去年还遭遇疫情爆发危机，广告和项目更是面临严重衰退的危机。
✋热门推荐