【#66岁儿子与89岁老母亲为赡养打官司#】随着人口老龄化趋势日益显现，近三年来北京一中院审理的赡养纠纷案件数量逐年增加，“老养老”赡养问题尤为突出，赡养案件原告为85周岁以上高龄老人，而被告即原告子女年龄也已达60周岁以上的情况越来越多。法官还发现，“老养老”问题以及低收入家庭养老问题、空巢老人精神赡养问题，这三种情况在有的家庭甚至重叠出现。那么，老年子女对于高龄父母究竟要如何赡养？法官表示，法院审理此类案件时更注重调解工作，会与老年子女及其下一代沟通协调，努力促成当事人调解解决纠纷，避免矛盾激化。
“老养老”子女退休多病陷窘境，高龄老人需求和老年子女经济能力均需考量：
如今，赡养案件原告为85周岁以上高龄老人，而被告即原告子女年龄也已达60周岁以上的情况越来越多。父母和子女在年龄意义上皆为老年人，两辈人其实都需要子女的赡养。
89岁的李老太就是一起“老养老”赡养案件的原告。自打老伴儿去世后，她就开始独居生活。李老太称，自己一直没有工作，以前靠老伴儿的收入维持生活，老伴儿去世后，她就将自家的一间房屋对外出租，每月靠低保和3000元租金收入生活。但李老太感觉自己身体日渐衰老，虽有新农合医保，但日常所需自费药品、护理的开销日益增大，而自己唯一的儿子大龙平时不曾在经济上对她进行帮扶。无奈之下，李老太向法院起诉，要求儿子大龙按月支付赡养费2000元。
“我今年66岁，也是老年人了。我们夫妻退休工资不高，孩子毕业后也在家待业，还要靠我们两个人养活。我和妻子患有多种老年基础病，长年看病吃药花销大，而母亲还有房租收入，钱是够花的。”因此，李老太的儿子只同意每月给付老母亲500元。对此李老太表示，以后去养老院或雇人照看费用都特别高，她需要攒点养老钱。
法院认为，李老太年逾古稀，经济收入低，儿子大龙应履行赡养义务。考虑到李老太日常开支、大龙收入情况等因素，法院酌定大龙每月支付李老太赡养费1000元。
北京一中院团河法庭吴扬新法官认为，孝敬父母是中华民族的传统美德。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。一般而言，赡养费的标准包括当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力等。根据我国《老年人权益保障法》的规定，赡养费的内容主要包括：老年人基本赡养费、老年人的生病治疗费、生活不能自理老人的护理费用、老年人的住房费用，以及必要的精神消费支出、必要的保险金费用。
“老养老”赡养案件，因父母与子女双方均为老年人，为了充分保护老年人合法权益，法院审案确定赡养费标准时，除了考量被赡养老人实际需求，还着重审查和考量同为老年人的赡养人实际经济能力，并结合当地经济水平、个案因素等综合酌定赡养费数额。实践中，法院审理此类案件时更注重调解工作，会与老年子女及其下一代沟通协调，努力促成当事人调解解决纠纷，避免矛盾激化，营造养老敬老的和谐氛围。
老龄化+低收入家庭养老难上加难，尽可能探望并提供力所能及经济扶助：
很多老人身体状况衰退，保姆费和养老院住院费日益增加。当低收入人群和社会老龄化两大社会难题重叠在一起，问题则变得更加复杂。低收入家庭养老类案件，一般表现为老人和子女双方的经济状况均不佳。需要被赡养的老人往往无收入，或因退休年限较早等自身收入较低；而作为赡养义务人的子女，有的退休工资微薄且自身家庭经济困难，有的则长年无业且无收入来源，靠最低生活保障生活。在诉讼中，有的子女提出自己经济困难，履行赡养义务能否不支付赡养费，而代之以探望老人提供精神抚慰的方式？
在北京生活的安老先生现年88岁，老伴去世多年，他的四个子女中有两位也已经过世了。安老先生每月退休工资为3000元，他起诉到法院，要求两个儿子今后每人每月给他1500元赡养费。
而安老先生的两个儿子大安和小安也都年过五十了。大安经济条件好于小安，每月有退休金5000元，他同意支付“合理”的赡养费用。小安平日给人打打零工，月收入仅2300元左右。小安提出，他与老父亲居住在同一小区，因自身收入较低无力支付赡养费，但可通过经常探望老父亲，给予其精神抚慰的方式履行赡养义务。
在庭审中，安老先生并不同意小儿子的提议，认为既然子女和自己不住在一起，自己还是拿到赡养费比较有保障，如果自己有事，同住一个小区的儿子过来很方便，还是可以帮忙照顾一下的。经法院询问，老人坚持要求两子女以支付赡养费的方式进行赡养。最终，法院判决大安每月向安老先生支付1000元赡养费、小安每月支付400元赡养费。
吴扬新法官认为，赡养义务系子女的法定义务，不因子女经济困难而免除。赡养可以是赡养人与被赡养人共同生活直接履行赡养义务，也可采用提供生活费的方式承担经济责任。老年人主张子女给付赡养费符合法律规定，应予支持。但关于赡养费数额，既要根据赡养人经济负担能力确定，又要照顾到被赡养人实际生活需要。
需要提醒大家的是，子女应尊重被赡养人对赡养方式的选择，尽可能顺遂长辈意愿，同时尽可能地对父亲探望、陪伴，在力所能及的情况下提供经济扶助。父母一方在保证自己生活质量的前提下，亦要充分考虑子女的家庭生活需要，与子女心平气和协商赡养费事宜。
“空巢老人”精神赡养案增多，子女不能因此拒付赡养费并要“常回家看看”：
随着“空巢家庭”越来越多，老人独自生活的比例逐渐增大。社会生活水平不断提高，许多老人在经济自足的基础上，更渴求子女的精神赡养与亲情关怀。一些高龄老人不主张赡养费，仅要求子女给予精神上持续性慰藉的精神赡养类案件亦逐渐增加。
因曾反对女儿的婚事，杨老太和女儿王女士一直关系紧张，双方互不联系。王女士婚后多年来没回家看望母亲。杨老太给女儿打电话、发信息，女儿均不予回复。思念女儿心切的杨老太遂起诉要求女儿对她予以照料，定期每月探望一次，而未主张赡养费。法院认为，王女士与母亲断绝联系，未尽到完整的赡养义务，现杨老太要求女儿每月探望一次，符合常理。最终，法院判决支持了杨老太的诉讼请求。
老张是一家公司的股东，名下资产较多。他与儿子张先生曾因经营公司理念不同，经常发生争执。张先生以在外出差为由，常年不回家看望老张。于是，老张起诉要求儿子每月支付赡养费2万元，并至少每隔半年回家探望他一次。
“我不是不探望，是老出差，忙过这段就回去。”张先生还称，虽然他年薪不低，但他父亲生活富足，财产收入远高于自己，无需他付赡养费。法院经审理，判决支持了老张主张探望的诉讼请求，并酌情判令张先生给付每月赡养费5000元。
吴扬新法官认为，赡养父母是成年子女应尽的法定义务，任何人不得以任何方式加以改变，也不得附加任何条件进行限制。因此，子女不得以老年人经济条件比自己好为由，拒付赡养费。
根据《老年人权益保障法》的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。因此，赡养老人并非单纯是经济上的问题，生活照料、精神慰藉等方面更需要子女的关照。有些老人经济上比较富足，但在精神上更需要子女的慰藉。子女应该在百忙之中“常回家看看”，倾听父母的需要，让老人精神上有所寄托，消除孤独感、危机感。（文中当事人为化名） 。（北京晚报 记者林靖）
“老养老”子女退休多病陷窘境，高龄老人需求和老年子女经济能力均需考量：
如今，赡养案件原告为85周岁以上高龄老人，而被告即原告子女年龄也已达60周岁以上的情况越来越多。父母和子女在年龄意义上皆为老年人，两辈人其实都需要子女的赡养。
89岁的李老太就是一起“老养老”赡养案件的原告。自打老伴儿去世后，她就开始独居生活。李老太称，自己一直没有工作，以前靠老伴儿的收入维持生活，老伴儿去世后，她就将自家的一间房屋对外出租，每月靠低保和3000元租金收入生活。但李老太感觉自己身体日渐衰老，虽有新农合医保，但日常所需自费药品、护理的开销日益增大，而自己唯一的儿子大龙平时不曾在经济上对她进行帮扶。无奈之下，李老太向法院起诉，要求儿子大龙按月支付赡养费2000元。
“我今年66岁，也是老年人了。我们夫妻退休工资不高，孩子毕业后也在家待业，还要靠我们两个人养活。我和妻子患有多种老年基础病，长年看病吃药花销大，而母亲还有房租收入，钱是够花的。”因此，李老太的儿子只同意每月给付老母亲500元。对此李老太表示，以后去养老院或雇人照看费用都特别高，她需要攒点养老钱。
法院认为，李老太年逾古稀，经济收入低，儿子大龙应履行赡养义务。考虑到李老太日常开支、大龙收入情况等因素，法院酌定大龙每月支付李老太赡养费1000元。
北京一中院团河法庭吴扬新法官认为，孝敬父母是中华民族的传统美德。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。一般而言，赡养费的标准包括当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力等。根据我国《老年人权益保障法》的规定，赡养费的内容主要包括：老年人基本赡养费、老年人的生病治疗费、生活不能自理老人的护理费用、老年人的住房费用，以及必要的精神消费支出、必要的保险金费用。
“老养老”赡养案件，因父母与子女双方均为老年人，为了充分保护老年人合法权益，法院审案确定赡养费标准时，除了考量被赡养老人实际需求，还着重审查和考量同为老年人的赡养人实际经济能力，并结合当地经济水平、个案因素等综合酌定赡养费数额。实践中，法院审理此类案件时更注重调解工作，会与老年子女及其下一代沟通协调，努力促成当事人调解解决纠纷，避免矛盾激化，营造养老敬老的和谐氛围。
老龄化+低收入家庭养老难上加难，尽可能探望并提供力所能及经济扶助：
很多老人身体状况衰退，保姆费和养老院住院费日益增加。当低收入人群和社会老龄化两大社会难题重叠在一起，问题则变得更加复杂。低收入家庭养老类案件，一般表现为老人和子女双方的经济状况均不佳。需要被赡养的老人往往无收入，或因退休年限较早等自身收入较低；而作为赡养义务人的子女，有的退休工资微薄且自身家庭经济困难，有的则长年无业且无收入来源，靠最低生活保障生活。在诉讼中，有的子女提出自己经济困难，履行赡养义务能否不支付赡养费，而代之以探望老人提供精神抚慰的方式？
在北京生活的安老先生现年88岁，老伴去世多年，他的四个子女中有两位也已经过世了。安老先生每月退休工资为3000元，他起诉到法院，要求两个儿子今后每人每月给他1500元赡养费。
而安老先生的两个儿子大安和小安也都年过五十了。大安经济条件好于小安，每月有退休金5000元，他同意支付“合理”的赡养费用。小安平日给人打打零工，月收入仅2300元左右。小安提出，他与老父亲居住在同一小区，因自身收入较低无力支付赡养费，但可通过经常探望老父亲，给予其精神抚慰的方式履行赡养义务。
在庭审中，安老先生并不同意小儿子的提议，认为既然子女和自己不住在一起，自己还是拿到赡养费比较有保障，如果自己有事，同住一个小区的儿子过来很方便，还是可以帮忙照顾一下的。经法院询问，老人坚持要求两子女以支付赡养费的方式进行赡养。最终，法院判决大安每月向安老先生支付1000元赡养费、小安每月支付400元赡养费。
吴扬新法官认为，赡养义务系子女的法定义务，不因子女经济困难而免除。赡养可以是赡养人与被赡养人共同生活直接履行赡养义务，也可采用提供生活费的方式承担经济责任。老年人主张子女给付赡养费符合法律规定，应予支持。但关于赡养费数额，既要根据赡养人经济负担能力确定，又要照顾到被赡养人实际生活需要。
需要提醒大家的是，子女应尊重被赡养人对赡养方式的选择，尽可能顺遂长辈意愿，同时尽可能地对父亲探望、陪伴，在力所能及的情况下提供经济扶助。父母一方在保证自己生活质量的前提下，亦要充分考虑子女的家庭生活需要，与子女心平气和协商赡养费事宜。
“空巢老人”精神赡养案增多，子女不能因此拒付赡养费并要“常回家看看”：
随着“空巢家庭”越来越多，老人独自生活的比例逐渐增大。社会生活水平不断提高，许多老人在经济自足的基础上，更渴求子女的精神赡养与亲情关怀。一些高龄老人不主张赡养费，仅要求子女给予精神上持续性慰藉的精神赡养类案件亦逐渐增加。
因曾反对女儿的婚事，杨老太和女儿王女士一直关系紧张，双方互不联系。王女士婚后多年来没回家看望母亲。杨老太给女儿打电话、发信息，女儿均不予回复。思念女儿心切的杨老太遂起诉要求女儿对她予以照料，定期每月探望一次，而未主张赡养费。法院认为，王女士与母亲断绝联系，未尽到完整的赡养义务，现杨老太要求女儿每月探望一次，符合常理。最终，法院判决支持了杨老太的诉讼请求。
老张是一家公司的股东，名下资产较多。他与儿子张先生曾因经营公司理念不同，经常发生争执。张先生以在外出差为由，常年不回家看望老张。于是，老张起诉要求儿子每月支付赡养费2万元，并至少每隔半年回家探望他一次。
“我不是不探望，是老出差，忙过这段就回去。”张先生还称，虽然他年薪不低，但他父亲生活富足，财产收入远高于自己，无需他付赡养费。法院经审理，判决支持了老张主张探望的诉讼请求，并酌情判令张先生给付每月赡养费5000元。
吴扬新法官认为，赡养父母是成年子女应尽的法定义务，任何人不得以任何方式加以改变，也不得附加任何条件进行限制。因此，子女不得以老年人经济条件比自己好为由，拒付赡养费。
根据《老年人权益保障法》的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。因此，赡养老人并非单纯是经济上的问题，生活照料、精神慰藉等方面更需要子女的关照。有些老人经济上比较富足，但在精神上更需要子女的慰藉。子女应该在百忙之中“常回家看看”，倾听父母的需要，让老人精神上有所寄托，消除孤独感、危机感。（文中当事人为化名） 。（北京晚报 记者林靖）
当世界开始背对着我
曾推着我走的手都去哪了
闷着头走了很久的人
转过脸青春走远了
不要问我想得到什么
也别衡量我曾经失去什么
时间它可以 解决的问题
就让时间来面对着我
岁月它不只是带走了我的年纪
还有敢跌倒敢摔出鲜血的勇气
多么远 的自己
曾经的
那一个 那一个疯狂而倔强的你
岁月它狠狠的席卷了火热的心
当初让梦想它托起了我的身体
边奔跑 边哭泣
就让我
再一次再一次疯狂的面对自己
不要问我想得到什么
也别衡量我曾经失去什么
时间它可以 解决的问题
就让时间来面对着我
岁月它不只是带走了我的年纪
还有敢跌倒敢摔出鲜血的勇气
多么远 的自己
曾经的
那一个 那一个疯狂而倔强的你
岁月它狠狠的席卷了火热的心
当初让梦想它托起了我的身体
边奔跑 边哭泣
就让我
再一次 再一次疯狂的面对自己
岁月它不只是带走了
岁月它不只是带走了
岁月它不只是带走了我的年纪
还有敢跌倒敢摔出鲜血的勇气
多么远 的自己
曾经的
那一个 那一个疯狂而倔强的你
岁月它狠狠的席卷了火热的心
当初让梦想它托起了我的身体
边奔跑 边哭泣
就让我
再一次 再一次疯狂的面对自己
曾推着我走的手都去哪了
闷着头走了很久的人
转过脸青春走远了
不要问我想得到什么
也别衡量我曾经失去什么
时间它可以 解决的问题
就让时间来面对着我
岁月它不只是带走了我的年纪
还有敢跌倒敢摔出鲜血的勇气
多么远 的自己
曾经的
那一个 那一个疯狂而倔强的你
岁月它狠狠的席卷了火热的心
当初让梦想它托起了我的身体
边奔跑 边哭泣
就让我
再一次再一次疯狂的面对自己
不要问我想得到什么
也别衡量我曾经失去什么
时间它可以 解决的问题
就让时间来面对着我
岁月它不只是带走了我的年纪
还有敢跌倒敢摔出鲜血的勇气
多么远 的自己
曾经的
那一个 那一个疯狂而倔强的你
岁月它狠狠的席卷了火热的心
当初让梦想它托起了我的身体
边奔跑 边哭泣
就让我
再一次 再一次疯狂的面对自己
岁月它不只是带走了
岁月它不只是带走了
岁月它不只是带走了我的年纪
还有敢跌倒敢摔出鲜血的勇气
多么远 的自己
曾经的
那一个 那一个疯狂而倔强的你
岁月它狠狠的席卷了火热的心
当初让梦想它托起了我的身体
边奔跑 边哭泣
就让我
再一次 再一次疯狂的面对自己
【对“二舅”的故事较真，是否有必要？】#二舅治好了我的精神内耗# 历经一周，“二舅”的故事仍在引发着热议。有媒体找到了“二舅”生活的那个村庄，通过采访邻居、原县卫生院退休院长、当地干部等群体，得出了“视频跟掌握的情况有出入”“有八九成都是真的”等结论。显然，这与视频作者口中“每一个字都是真实的”有些差距。
关于“二舅”故事真实性的讨论，也延伸到了对这一视频的体裁界定上。它到底是客观呈现的纪录片还是进行了艺术加工的虚构作品？文艺评论界的专家也多有参与讨论，已不失为一场关于文艺作品“艺术真实”与“客观真实”的知识普及。
对“二舅”的故事较真，原因大致有三：一是真实的“二舅”在视频中和视频爆火后，都是失声的；二是视频作者的“up主”身份，难免让网友怀疑他的流量追求；三是被故事打动的观众们，迫切想知道，自己到底是被一个真实世界的人物打动了，还是被一个虚构的“苦难综合体”欺骗了感情。
那么，对“二舅”的故事较真，是否确有必要呢？
首先，为什么真实的“二舅”一直失声？从视频本身来说，“二舅”的故事是一部视频作品，无论它是纪录片，还是虚构文学，“二舅”是否在视频中出声，要服务于整部作品的叙述方式和结构。显然，视频作者采用的是一种流畅讲述的方式，而不是记者采访的方式。也许作者认为，第三人称视角更有助于完整呈现“二舅”的故事，也利于情绪的递进。事实证明，这样的方式确实发挥了很好的传播效果。从这一点上看，我们该尊重作者的创作选择。至于视频爆火后，作者至今未让“二舅”面对镜头，是出于对“二舅”的一种保护，这一决定是明智也是善意的，我们也该尊重作者的意愿。
其次，视频获得高关注度，有错吗？该视频的作者作为一名在哔哩哔哩网站小有名气的“up主”，他的视频获得了高点击量和高关注度，也就是高流量，这一方面证明了他在视频创作方面的能力，另一方面也证明了“二舅”这部作品兼具好的题材和呈现形式。如果说视频作者真有错，则是错在了他先跟网友较起了真，“每一个字都是真实的”这种表达，过于绝对，仿佛还带着一些赌气的咬牙切齿。既然如此，那就不能怪网友拿放大镜去看他的这部作品了。假设在作品爆火之初，作者没有发出这番绝对的表态，或许网友对作品虚构的反应还不会如此之大。长远看，经过“二舅”视频的爆火，该视频作者也已成为短视频领域的“大号”。影响力越大，责任也应越大。保持诚信，珍惜口碑，才能在短视频赛道走得更远更好。
再者，观众的情感真实与“二舅”的故事真实有着怎样的联系？很多网友在看完“二舅”的故事后，想到了小说《平凡的世界》和《活着》。假设，抛开视频作者那句“每一个字都是真实的”情绪引导，单就“二舅”的故事本身而言，它与《平凡的世界》和《活着》一样，都是能给读者或观众带来复杂情感的作品。而读者们不去和路遥、余华较真，是因为读者从阅读的第一页就知道，自己即将进入的是一个虚构的文学世界。而在如今这样一个社交媒体高度发达的互联网时代，网友们不再是被动的信息接收者，更多的则是信息的求证者和探寻者。大家在看完“二舅”的故事后，难免就要抬起或感动或疑问的眼神，问上一句：“这是真的吗？”
其实，对于那些已经被媒体证伪的细节，我们倒建议，视频作者最好还是要虚心接受。毕竟他和记者的身份不同、职责不同，且对“二舅”带有亲人滤镜，难免会有加工和想象，仅“回村三天”，又怎么能完全了解“二舅”真实的一生呢？而一个记者从事新闻报道，则必须要追求真实，包括细节的真实。从网络文学角度来讲，如果这个故事曾给你带来过积极的力量，那就记住这种力量。如果“二舅”的故事让你不喜欢，那就像看到其它不喜欢的视频一样，动动手指滑走它吧。https://t.cn/A6aeF8PH
关于“二舅”故事真实性的讨论，也延伸到了对这一视频的体裁界定上。它到底是客观呈现的纪录片还是进行了艺术加工的虚构作品？文艺评论界的专家也多有参与讨论，已不失为一场关于文艺作品“艺术真实”与“客观真实”的知识普及。
对“二舅”的故事较真，原因大致有三：一是真实的“二舅”在视频中和视频爆火后，都是失声的；二是视频作者的“up主”身份，难免让网友怀疑他的流量追求；三是被故事打动的观众们，迫切想知道，自己到底是被一个真实世界的人物打动了，还是被一个虚构的“苦难综合体”欺骗了感情。
那么，对“二舅”的故事较真，是否确有必要呢？
首先，为什么真实的“二舅”一直失声？从视频本身来说，“二舅”的故事是一部视频作品，无论它是纪录片，还是虚构文学，“二舅”是否在视频中出声，要服务于整部作品的叙述方式和结构。显然，视频作者采用的是一种流畅讲述的方式，而不是记者采访的方式。也许作者认为，第三人称视角更有助于完整呈现“二舅”的故事，也利于情绪的递进。事实证明，这样的方式确实发挥了很好的传播效果。从这一点上看，我们该尊重作者的创作选择。至于视频爆火后，作者至今未让“二舅”面对镜头，是出于对“二舅”的一种保护，这一决定是明智也是善意的，我们也该尊重作者的意愿。
其次，视频获得高关注度，有错吗？该视频的作者作为一名在哔哩哔哩网站小有名气的“up主”，他的视频获得了高点击量和高关注度，也就是高流量，这一方面证明了他在视频创作方面的能力，另一方面也证明了“二舅”这部作品兼具好的题材和呈现形式。如果说视频作者真有错，则是错在了他先跟网友较起了真，“每一个字都是真实的”这种表达，过于绝对，仿佛还带着一些赌气的咬牙切齿。既然如此，那就不能怪网友拿放大镜去看他的这部作品了。假设在作品爆火之初，作者没有发出这番绝对的表态，或许网友对作品虚构的反应还不会如此之大。长远看，经过“二舅”视频的爆火，该视频作者也已成为短视频领域的“大号”。影响力越大，责任也应越大。保持诚信，珍惜口碑，才能在短视频赛道走得更远更好。
再者，观众的情感真实与“二舅”的故事真实有着怎样的联系？很多网友在看完“二舅”的故事后，想到了小说《平凡的世界》和《活着》。假设，抛开视频作者那句“每一个字都是真实的”情绪引导，单就“二舅”的故事本身而言，它与《平凡的世界》和《活着》一样，都是能给读者或观众带来复杂情感的作品。而读者们不去和路遥、余华较真，是因为读者从阅读的第一页就知道，自己即将进入的是一个虚构的文学世界。而在如今这样一个社交媒体高度发达的互联网时代，网友们不再是被动的信息接收者，更多的则是信息的求证者和探寻者。大家在看完“二舅”的故事后，难免就要抬起或感动或疑问的眼神，问上一句：“这是真的吗？”
其实，对于那些已经被媒体证伪的细节，我们倒建议，视频作者最好还是要虚心接受。毕竟他和记者的身份不同、职责不同，且对“二舅”带有亲人滤镜，难免会有加工和想象，仅“回村三天”，又怎么能完全了解“二舅”真实的一生呢？而一个记者从事新闻报道，则必须要追求真实，包括细节的真实。从网络文学角度来讲，如果这个故事曾给你带来过积极的力量，那就记住这种力量。如果“二舅”的故事让你不喜欢，那就像看到其它不喜欢的视频一样，动动手指滑走它吧。https://t.cn/A6aeF8PH
✋热门推荐