【也来说说“川航奇迹”刘传健机长与ACI的风波】

张仲麟：对于刘机长声明自己没有接受过任何采访，我是可以理解的。毕竟刘机长现在是民航飞行学院的总飞行师也是中国民航的门面，一举一动要多加小心。而且空难浩劫剧组毕竟是加拿大的，涉及到国外节目拍摄自然是慎之又慎，向组织汇报并且组织批准才能接受采访。以中国的国情，组织批准接受国外剧组采访这种事自然是不可能发生的。而且我也充分理解刘机长对采访的顾虑，包括但不限于自己的话可能被歪曲、接受采访了被拿来当背书等等，因此对于他不接受采访这事我是非常的理解，避嫌嘛~换我是他我也不会接受采访。

但直接说剧组是“道听途说”、是“编”，那对一个纪录片剧组来说是一个非常严重的指控了，尤其他作为8633事件第一当事人的身份出来说这话，分量更是非同小可。以至于有人认为刘机长是不是已经看到了空中浩劫8633事件的成片，所以才说出“道听途说”的拍摄，全片是“编”这样的话。

在我看来刘机长的回应有些……怎么说呢，挺没意思的。他只需要声明自己没有接受过采访，一切内容与自己无关就行，片子都没拍出来直接指控空中浩劫剧组胡编乱造就很多余了。

探谈刘传健机长这个微博为什么引发那么大的争议。

首先从微博上可以得出，aci有意愿拍摄3U8633事件，而刘机长不愿意也没有参与（或授权）。这完全没有问题，愿不愿意参与是个人意愿和考量。

引发争议的主要是「不诚实的人」、「道听途说」。疑似指责aci不诚实，用道听途说的信息编造节目。关于此处引发重大争议的点在于：

1.节目还没有播出，如何下结论是「道听途说」，毕竟调查报告早已公布，并不需要道听途说。因此是当事人已经预览过节目，还是主观的猜测？关于这一点，微博并未明确。

2.没有接受当事人的采访，可不可以制作节目，如果需要「授权」是涉及哪些法律层面。这个需要法律专家解答。

而引发这么大争议的背景原因还有：

1.ACI节目在航空圈是知名节目，粉丝众多，普遍公认是专业好看的。（如果国内有类似水平的纪录片可举例）。

2.航空圈或不少网民希望国内抱着更开放的态度，特别是这次事件本是一件好事，应该去主动参与。

最后，争议本身希望回归实事求是。不如节目出来以后再说。

#川航3u8633备降事件调查报告公布#

看过ACI的都知道，很多集中如果有幸存者（尤其机组），他们都会有一个采访，让他们来讲述一些细节，推进节目的发展。aci制作方找过刘机长，被拒绝了，机长本来以为8633就不会上了，看到这个预告以后刘觉得不可思议，才发出这个言论，提前做个澄清。但是问题是这个节目就是国外制作的，aci字幕组是无偿为我们做字母和翻译，所以大家真的想去冲，别冲错地方了。[汗][汗][汗]
纪录片的制作，肯定要基于调查报告。但是也可以根据调查报告，找乘客或者当事人去补充内容。没想到从昨晚到今天这个事件这么沸沸扬扬，但是不知道机长这次怎么这么急和评论区的人对线。不过肯定的是，评论区有多少人连《空中浩劫》看都没看过。哦对了，说到艺术加工，《中国机长》这个电影才是真的“艺术加工”吧，这点应该没人能否认吧。[思考][思考][思考]（不站队，先等节目播出）（图文无关，随便找的）