【《楞伽经》导读1-03-04 何谓分别？】（十四）
关键词 分别&离分别 两重唯识
一、分别：【是能所分离的认知模式】，【不是凡夫的判断】
1、在佛法里，特别是在三时教法里，给【能所分离的认知模式】起名叫【分别】。很多学佛的人把分别误解为凡夫在凡夫境界里，对心外种种事物做出凡夫的判断，不做判断，就是不分别。在佛法里，只要以为心外有物，无论是否做判断，都已经是能所分离了，就已经分别了。
2、眼翳执毛模型：生了翳病的眼睛，显现出似心外毛的影，只要把似外的影当做了心外的毛，即使不去判断毛是直的还是弯的，是长的还是短的，【只要认为心外有毛，就已经是分别了。】
3、分别是【凡夫无明、糊涂，误以为心外有物造成的，因此也叫虚妄分别。】分别就是虚妄，分别就是错觉，没有不虚妄的分别。
4、凡夫的特点就是认为心外有物，凡夫的认知模式的特点就是能所分离，以为心外有物的能所分离就是分别。【凡夫每时每刻都在分别】，总结为一句话：只要是凡夫就一定分别，只要在分别就一定是凡夫。
二、对转识成智新的解读——【离分别】
凡夫分别，圣者无分别。无分别不是对心外的事物不做判断，而是能所不分离。从三时教法来讲，【修行的核心就是转识成智。】
对转识成智新的解读：从凡夫的【分别的识】转为圣者的【无分别的智】。上一讲讲到去掉vi，就是去掉vijñāna的词头vi，去掉vi就是【离分别】。
三、唯识的两重法义：
1、安立阿赖耶识和两种模型的目的是什么？
三时教法立足于圣者境界【安立阿赖耶识】，进而【安立种子熏现模型和眼翳执毛模型】。安立的目的和用意只有一个：让凡夫【离分别】。两个模型想表达的就是【只有心识】，没有凡夫以为的心识之外的事物。凡夫以为心外有事物，是错觉，是把似外的影误以为是心外的毛了，其实毛根本不存在，充其量存在的只是没有毛而凡夫非误以为心外有毛的错觉。这个道理用四个字来表达：【唯识无境】，只有内在的心识，没有心识之外的事物。
2、唯识的第一重含义——【只有心识】
唯识无境浓缩成两个字：唯识——只有心识，梵文是【vijñānamātra】。唯识这个道理，就是在解构凡夫的分别。
3、唯识的第二重含义——【唯分别 / 唯了别】
佛陀安立阿赖耶识及两个模型是想告诉我们，【凡夫以为的心外事物是根本不存在的】，【存在的只是心外事物不存在而凡夫误以为心外事物存在的错觉】；想告诉我们【凡夫世界只是虚妄分别】，除此之外什么都没有。用三个字来表达：【唯分别】或【唯了别】，对应梵文是【vijñaptimātra】。这一重唯识的含义就是要表达【凡夫境界就是虚妄分别】，凡夫境界就是一场彻头彻尾的、不折不扣的【错觉】，因此【必须得转，转识成智】。
【经文】第四十一句：
复更思维：一切诸法，性皆如是，唯是自心分别境界，凡夫迷惑，不能解了。
【释义】凡夫境界的一切事物的根本特征都像楞伽城一样，如梦如幻，不真实。如梦如幻的假世界，为什么在凡夫的感知世界里如此真实？因为它是自心的分别境界，是错觉，是心外没事物却误以为心外有事物的错觉，导致感觉心外的事物很真实。所以凡夫境界所谓的真实存在，其实都是“自心分别境界”。这件事凡夫很糊涂，不能理解。
【经文】第四十二句：
无有能见，亦无所见，无有能说，亦无所说。见佛闻法，皆是分别。如向所见，不能见佛。
【释义】罗婆那王感叹，既然是自心分别境界，哪里有能见、所见，能说、所说，这个能所分离是错的，是错觉。以为心外有佛可见，以为心外有法可听，都是分别，因为能所分离。《金刚经》中的：【若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来】，这句经文跟这里的法义是相应的。“向”就是过去，“所见”注意这个“所”，所就是对象，跟“能”相对立的，就是心外之见，叫所见。那我过去在心外见佛，这其实是不能够见到真正的佛的。
【经文】第四十三句：
不起分别，是则能见。
【释义】要离分别，不能起分别，那样才能真正地见到佛。那么不起分别，远离分别，从凡夫的分别转变为圣者的无分别，就是“转识成智”。
关键词 分别&离分别 两重唯识
一、分别：【是能所分离的认知模式】，【不是凡夫的判断】
1、在佛法里，特别是在三时教法里，给【能所分离的认知模式】起名叫【分别】。很多学佛的人把分别误解为凡夫在凡夫境界里，对心外种种事物做出凡夫的判断，不做判断，就是不分别。在佛法里，只要以为心外有物，无论是否做判断，都已经是能所分离了，就已经分别了。
2、眼翳执毛模型：生了翳病的眼睛，显现出似心外毛的影，只要把似外的影当做了心外的毛，即使不去判断毛是直的还是弯的，是长的还是短的，【只要认为心外有毛，就已经是分别了。】
3、分别是【凡夫无明、糊涂，误以为心外有物造成的，因此也叫虚妄分别。】分别就是虚妄，分别就是错觉，没有不虚妄的分别。
4、凡夫的特点就是认为心外有物，凡夫的认知模式的特点就是能所分离，以为心外有物的能所分离就是分别。【凡夫每时每刻都在分别】，总结为一句话：只要是凡夫就一定分别，只要在分别就一定是凡夫。
二、对转识成智新的解读——【离分别】
凡夫分别，圣者无分别。无分别不是对心外的事物不做判断，而是能所不分离。从三时教法来讲，【修行的核心就是转识成智。】
对转识成智新的解读：从凡夫的【分别的识】转为圣者的【无分别的智】。上一讲讲到去掉vi，就是去掉vijñāna的词头vi，去掉vi就是【离分别】。
三、唯识的两重法义：
1、安立阿赖耶识和两种模型的目的是什么？
三时教法立足于圣者境界【安立阿赖耶识】，进而【安立种子熏现模型和眼翳执毛模型】。安立的目的和用意只有一个：让凡夫【离分别】。两个模型想表达的就是【只有心识】，没有凡夫以为的心识之外的事物。凡夫以为心外有事物，是错觉，是把似外的影误以为是心外的毛了，其实毛根本不存在，充其量存在的只是没有毛而凡夫非误以为心外有毛的错觉。这个道理用四个字来表达：【唯识无境】，只有内在的心识，没有心识之外的事物。
2、唯识的第一重含义——【只有心识】
唯识无境浓缩成两个字：唯识——只有心识，梵文是【vijñānamātra】。唯识这个道理，就是在解构凡夫的分别。
3、唯识的第二重含义——【唯分别 / 唯了别】
佛陀安立阿赖耶识及两个模型是想告诉我们，【凡夫以为的心外事物是根本不存在的】，【存在的只是心外事物不存在而凡夫误以为心外事物存在的错觉】；想告诉我们【凡夫世界只是虚妄分别】，除此之外什么都没有。用三个字来表达：【唯分别】或【唯了别】，对应梵文是【vijñaptimātra】。这一重唯识的含义就是要表达【凡夫境界就是虚妄分别】，凡夫境界就是一场彻头彻尾的、不折不扣的【错觉】，因此【必须得转，转识成智】。
【经文】第四十一句：
复更思维：一切诸法，性皆如是，唯是自心分别境界，凡夫迷惑，不能解了。
【释义】凡夫境界的一切事物的根本特征都像楞伽城一样，如梦如幻，不真实。如梦如幻的假世界，为什么在凡夫的感知世界里如此真实？因为它是自心的分别境界，是错觉，是心外没事物却误以为心外有事物的错觉，导致感觉心外的事物很真实。所以凡夫境界所谓的真实存在，其实都是“自心分别境界”。这件事凡夫很糊涂，不能理解。
【经文】第四十二句：
无有能见，亦无所见，无有能说，亦无所说。见佛闻法，皆是分别。如向所见，不能见佛。
【释义】罗婆那王感叹，既然是自心分别境界，哪里有能见、所见，能说、所说，这个能所分离是错的，是错觉。以为心外有佛可见，以为心外有法可听，都是分别，因为能所分离。《金刚经》中的：【若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来】，这句经文跟这里的法义是相应的。“向”就是过去，“所见”注意这个“所”，所就是对象，跟“能”相对立的，就是心外之见，叫所见。那我过去在心外见佛，这其实是不能够见到真正的佛的。
【经文】第四十三句：
不起分别，是则能见。
【释义】要离分别，不能起分别，那样才能真正地见到佛。那么不起分别，远离分别，从凡夫的分别转变为圣者的无分别，就是“转识成智”。
要将六道轮回的本质，都视为是痛苦，而从心中生起“想要脱离六道轮回”的出离之心。针对此点，我们应思维到“何谓真实快乐？”所谓“真实的快乐”，是一种自由、独立自主的快乐。
但在轮回中的快乐都需关待于其他事物，需要依赖诸般顺缘条件，无法自然产生，因此轮回中并不存在真实的快乐。
举例来说，若我们将一个很重的东西扛在右肩，时间一长，右肩就会疼痛难忍，此时，若将重物挪往左肩，则右肩会立刻感到异常轻松。
而当左肩尚未感到痛苦，左右两肩相对都感到轻松的此时，就如同是轮回中的快乐。当右肩疼痛时，挪到左肩后，貌似“轻松”的状态，其实也是痛苦的本质。
轮回的快乐亦复如是，是一种有漏的快乐，需要观待其他事与物。因此，轮回中不同程度的“安乐”或“痛苦”，并不是究竟的安乐。
仅是根据痛苦的大小来区分为“痛苦”或“快乐”，痛苦变大时被定义为“痛苦”。较小的“痛苦”则被命名为“快乐”，其实轮回中并无快乐可言，仅有不同程度的痛苦而已。
有人说佛法是一种“苦法”、一种“痛苦之法”，如果再讲下去。可能真的要变成苦法了，所谓“对轮回生起出离心”，轮回的一切都是由业和烦恼所生，都是依他力而产生的。
因此轮回诸法都离不开痛苦的本性，而希望从一切业与烦恼所产生的痛苦中解脱，就是第二句偈文的主题。
我们常听到，“依靠佛法，让自己回归一种简单、舒适的生活”，并以此主题来做弘扬。
但我觉得，此主轴很难让人对轮回生起真实的出离心，更难将“轮回”视为是苦海，也不会想要从中解脱。
——第十七世大宝法王——
但在轮回中的快乐都需关待于其他事物，需要依赖诸般顺缘条件，无法自然产生，因此轮回中并不存在真实的快乐。
举例来说，若我们将一个很重的东西扛在右肩，时间一长，右肩就会疼痛难忍，此时，若将重物挪往左肩，则右肩会立刻感到异常轻松。
而当左肩尚未感到痛苦，左右两肩相对都感到轻松的此时，就如同是轮回中的快乐。当右肩疼痛时，挪到左肩后，貌似“轻松”的状态，其实也是痛苦的本质。
轮回的快乐亦复如是，是一种有漏的快乐，需要观待其他事与物。因此，轮回中不同程度的“安乐”或“痛苦”，并不是究竟的安乐。
仅是根据痛苦的大小来区分为“痛苦”或“快乐”，痛苦变大时被定义为“痛苦”。较小的“痛苦”则被命名为“快乐”，其实轮回中并无快乐可言，仅有不同程度的痛苦而已。
有人说佛法是一种“苦法”、一种“痛苦之法”，如果再讲下去。可能真的要变成苦法了，所谓“对轮回生起出离心”，轮回的一切都是由业和烦恼所生，都是依他力而产生的。
因此轮回诸法都离不开痛苦的本性，而希望从一切业与烦恼所产生的痛苦中解脱，就是第二句偈文的主题。
我们常听到，“依靠佛法，让自己回归一种简单、舒适的生活”，并以此主题来做弘扬。
但我觉得，此主轴很难让人对轮回生起真实的出离心，更难将“轮回”视为是苦海，也不会想要从中解脱。
——第十七世大宝法王——
#政邦茶座# 对话尹文汉：一个地方若抽去名士文章，文脉就不存在了
在文旅市场逐渐升温，城市排名争先恐后的当下，名山，名士，名城，拥有“一名”，足以扬名，“三名”齐聚，更非易事。
当然，有些地方坐拥“三名”，却未必产生加法效应。
有的更多成就了“名城”，比如南京，过往名士如流，城内外名山不少，都成了这座城市的注脚；
有的更多成就了“名士”，比如苏轼，一生飘摇大江南北，足迹踏遍名山名城，所有过往，都附着在“东坡”文名之下；
有的更多成就了“名山”，比如九华山，尽管无论是登山“名士”如李白、王阳明，还是山脚下的“名城”池州，都可圈可点。
本期政邦茶座邀请到尹文汉教授，他策划点校《九华山志》，听他聊聊名山、名士与名城的关系。https://t.cn/A6a1JkDG
在文旅市场逐渐升温，城市排名争先恐后的当下，名山，名士，名城，拥有“一名”，足以扬名，“三名”齐聚，更非易事。
当然，有些地方坐拥“三名”，却未必产生加法效应。
有的更多成就了“名城”，比如南京，过往名士如流，城内外名山不少，都成了这座城市的注脚；
有的更多成就了“名士”，比如苏轼，一生飘摇大江南北，足迹踏遍名山名城，所有过往，都附着在“东坡”文名之下；
有的更多成就了“名山”，比如九华山，尽管无论是登山“名士”如李白、王阳明，还是山脚下的“名城”池州，都可圈可点。
本期政邦茶座邀请到尹文汉教授，他策划点校《九华山志》，听他聊聊名山、名士与名城的关系。https://t.cn/A6a1JkDG
✋热门推荐