2006年 一首西海情歌，让我满怀无限的思念。江特的杨金林调离邯郸回到江特。我和老伴陪他来到山西。
自你离开以后从此就丢了温柔
等待在这雪山路漫长
听寒风呼啸依旧
一眼望不到边风似刀割我的脸
等不到西海天际蔚蓝
无言着苍茫的高原
还记得你答应过我
不会让我把你找不见
可你跟随那南归的候鸟飞得那么远
爱像风筝断了线
拉不住你许下的诺言
我在苦苦等待雪山之巅温暖的春天
等待高原冰雪融化之后归来的孤雁
爱再难以续情缘
回不到我们的从前
一眼望不到边风似刀割我的脸
等不到西海天际蔚蓝
无言着苍茫的高原
还记得你答应过我
不会让我把你找不见
可你跟随那南归的候鸟
飞得那么远
爱像风筝断了线
拉不住你许下的诺言
我在苦苦等待雪山之巅温暖的春天
等待高原冰雪融化之后归来的孤雁
爱再难以续情缘
回不到我们的从前
还记得你答应过我
不会让我把你找不见
可你跟随那南归的候鸟飞得那么远
爱像风筝断了线
拉不住你许下的诺言
我在苦苦等待雪山之巅温暖的春天
待高原冰雪融化之后归来的孤雁
爱再难以续情缘
回不到我们的从前
自你离开以后从此就丢了温柔
等待在这雪山路漫长
听寒风呼啸依旧
一眼望不到边风似刀割我的脸
等不到西海天际蔚蓝
无言着苍茫的高原
还记得你答应过我
不会让我把你找不见
可你跟随那南归的候鸟飞得那么远
爱像风筝断了线
拉不住你许下的诺言
我在苦苦等待雪山之巅温暖的春天
等待高原冰雪融化之后归来的孤雁
爱再难以续情缘
回不到我们的从前
一眼望不到边风似刀割我的脸
等不到西海天际蔚蓝
无言着苍茫的高原
还记得你答应过我
不会让我把你找不见
可你跟随那南归的候鸟
飞得那么远
爱像风筝断了线
拉不住你许下的诺言
我在苦苦等待雪山之巅温暖的春天
等待高原冰雪融化之后归来的孤雁
爱再难以续情缘
回不到我们的从前
还记得你答应过我
不会让我把你找不见
可你跟随那南归的候鸟飞得那么远
爱像风筝断了线
拉不住你许下的诺言
我在苦苦等待雪山之巅温暖的春天
待高原冰雪融化之后归来的孤雁
爱再难以续情缘
回不到我们的从前
有时候我会讨厌回到故乡，一个默默无闻的小镇。除去近乡情怯，还有对沉湎于安逸的倦怠的自厌。
“整个社会都变成了不敢停下的无脚鸟”
“世人慌慌张张，不过图碎银几两”
最近在“看天下”gzh评论区看到的，大一刚结束，你却在想是要拼一个未来，还是图一份安稳？我常常听到鼓励：你还年轻。你可以努力。但停止庸碌仔细想想，我依旧困囿于生活。
平凡人啊，平凡人。
早点睡，朋友。
“整个社会都变成了不敢停下的无脚鸟”
“世人慌慌张张，不过图碎银几两”
最近在“看天下”gzh评论区看到的，大一刚结束，你却在想是要拼一个未来，还是图一份安稳？我常常听到鼓励：你还年轻。你可以努力。但停止庸碌仔细想想，我依旧困囿于生活。
平凡人啊，平凡人。
早点睡，朋友。
这视频里的内容，存在三个基本的逻辑谬误：
一是工具和权力混淆。
举报只是一种手段，并无必然的正义和邪恶。
比如，隔壁在杀人，你报警了，这就是正义的举报。
而隔壁过得好好的，夫妻俩看个A，你报警了，这就是邪恶的举报。
如果接警出动后，居然就此把夫妻俩抓起来判了刑，那你说这罪在谁呢？
是真的在举报者吗，还是在于判定举报并且出手打击的合法暴力机构呢？
所以，是无差别打压有问题，是官僚主义对举报的滥用（随意认可一刀切）有问题，而非举报本身有问题。
工具无罪，罪在持刀者。
举报者无责，是因为群众本身无权，只是在利用规则。
可规则本就是让人遵守的呀，能「利用」规则收拾你，只能说明你确实违反了规则。
说到底，群众作为无权的人，又如何为后果负责呢？
真正的问题在于，本该负责判定举报是否合理的人失了职，官僚懒政随意一刀切，才是关键所在。
官僚主义，是社会主义永远的敌人。
你要骂的到底是官僚主义，还是社会主义，还是人民群众，这是根本问题。
我觉得，罪在持刀者，而非群众。
不要人为制造「文艺工作者」与群众的对立，否则，
如果你和群众对立了，那你是个什么东西？
.
二是市场和正确的混淆。
拍电影，拍出来没人看，票房烂，我们会怎么说？
我们会说市场不接受这部片，对吧。
在商言商也好，资本主义也好，就这么回事。
可能是这片太烂了，也可能是这片太超前了，总之，市场目前不接受。
你能说是市场不对吗？市场是更大的客观存在，你的创作是主观意识，
应该谁服从谁呢？
姓社了说，物质决定意识，还是意识决定物质？
姓资了说，少数服从多数，还是多数服从少数？
想要引导改变市场，也得循序渐进，是不是这个理？
你越觉得自己能力强，那你越有义务巧妙地引导市场，不是么？
往小了说，你自己为了赚钱啊！
往大了说，你胸怀天下，不更得胸怀万民？
所以，视频里从根本上就搞错了「我们创作是为了谁」的根本问题，
是观众以你为准，还是文艺工作者以群众的需求为准？
这里有一个谁才是文艺的主人的根本矛盾。
毛和邓都说过类似的话——没有任何文艺作品，可以超越政治立场。
中国是社会主义国家，政治上永远是人民当家做主。
所以，中国人民才是中国文艺的根本主人。
有人用脚投票，不看你的电影，你无话可说，对吧。
有人投得更狠，不仅不想看你的电影，而且还不想让其他人看你的电影，主动跑去花时间举报你了，那你更无话可说了。这难道不是人家作为公民和消费者的合法权利么？
但一举报就封杀，这合理吗？这不合理。
所以不合理之处在哪儿？
又回到了问题一了——在于官僚主义对举报的滥用和一刀切。
罪不在举报者，也不在举报制度本身，而在于持刀者。
你真要喷，请先喷持刀者。
光电剪的你就喷光电，不要「围魏救赵」，
不要装可怜，说什么「我就是担心有刁民去光电举报我，而光电又没办法只好剪了我，于是我为了不被剪只好提前自我阉割」。
这很可笑，不是么？明明是光电剪的你，怎么你还替光电委屈上了？
当然，录视频的人自己也知道，如果她喷光电，那是真的会掉钱+掉线。
不信？她喷完之后，连视频都发不出来。
所以她转念一想，得了，还是骂骂群众吧。
反正群众没有封禁她的权力，不是么？
谢谢博主已经亲身证明了，中国文艺圈不行，根本原因到底在哪儿。
.
三是博主原文编辑添加了一句话，
「其中一个，不是全部，不是主要。其中一个！！累了」
意思是说她只是指出了中国拍不出好片的其中一个原因，并不是说这就是主要原因。
这话也很好笑，你又不是百科全书，你不可能面面俱到，对吧？
而矛盾无处不在，可万物普遍联系，
任何一个A都可以是B的理由（之一），但你为什么要先说A呢？
你怎么不说C呢？
当然，我这说法有抬杠之嫌，就好像有人说苹果好吃，我上去骂人家是不是歧视香蕉。
但咱们就挑明了吧，你一个文艺圈的说创作不自由，那你怎么不先说光电呢？
是没想到呢，还是不敢说呢？
先说哪句，后说哪句，不说哪句，本来就是立场的体现。
如果群众举报不是拍不出好片的主要原因，那你在这儿叨叨叨说啥呢？
你不还是认定了「政治正确下的举报是我们拍不出好片的主要原因」吗？
可是这真的是主要原因吗？
都说美国是法治国家，那美国的刁民能不能随便起诉诬告？当然可以啊，承担后果即可。
如果美国的法治真的牛逼，那诬告别人的刁民根本讨不到好，对吧？还要掏律师费。
假如美国真有无比正义的法庭，那自会对所有起诉（包括诬告）给出公正的裁决。
你看，就连一个国家有没有法治，都与是否有人诬告无关了，
你却要说你拍不出好作品，是因为有刁民诬告你？
不好笑吗？美国禁止堕胎，居然不是大法官们的决定了？
有本事就说实话——
光电等机构到底有没有用官僚主义迫害中国演艺圈？
没事，你说，群众们都能给你撑腰！就连被你嘲讽过的那些也能。
你大胆地说。别犹豫。
看它光电敢把你怎么样！
一是工具和权力混淆。
举报只是一种手段，并无必然的正义和邪恶。
比如，隔壁在杀人，你报警了，这就是正义的举报。
而隔壁过得好好的，夫妻俩看个A，你报警了，这就是邪恶的举报。
如果接警出动后，居然就此把夫妻俩抓起来判了刑，那你说这罪在谁呢？
是真的在举报者吗，还是在于判定举报并且出手打击的合法暴力机构呢？
所以，是无差别打压有问题，是官僚主义对举报的滥用（随意认可一刀切）有问题，而非举报本身有问题。
工具无罪，罪在持刀者。
举报者无责，是因为群众本身无权，只是在利用规则。
可规则本就是让人遵守的呀，能「利用」规则收拾你，只能说明你确实违反了规则。
说到底，群众作为无权的人，又如何为后果负责呢？
真正的问题在于，本该负责判定举报是否合理的人失了职，官僚懒政随意一刀切，才是关键所在。
官僚主义，是社会主义永远的敌人。
你要骂的到底是官僚主义，还是社会主义，还是人民群众，这是根本问题。
我觉得，罪在持刀者，而非群众。
不要人为制造「文艺工作者」与群众的对立，否则，
如果你和群众对立了，那你是个什么东西？
.
二是市场和正确的混淆。
拍电影，拍出来没人看，票房烂，我们会怎么说？
我们会说市场不接受这部片，对吧。
在商言商也好，资本主义也好，就这么回事。
可能是这片太烂了，也可能是这片太超前了，总之，市场目前不接受。
你能说是市场不对吗？市场是更大的客观存在，你的创作是主观意识，
应该谁服从谁呢？
姓社了说，物质决定意识，还是意识决定物质？
姓资了说，少数服从多数，还是多数服从少数？
想要引导改变市场，也得循序渐进，是不是这个理？
你越觉得自己能力强，那你越有义务巧妙地引导市场，不是么？
往小了说，你自己为了赚钱啊！
往大了说，你胸怀天下，不更得胸怀万民？
所以，视频里从根本上就搞错了「我们创作是为了谁」的根本问题，
是观众以你为准，还是文艺工作者以群众的需求为准？
这里有一个谁才是文艺的主人的根本矛盾。
毛和邓都说过类似的话——没有任何文艺作品，可以超越政治立场。
中国是社会主义国家，政治上永远是人民当家做主。
所以，中国人民才是中国文艺的根本主人。
有人用脚投票，不看你的电影，你无话可说，对吧。
有人投得更狠，不仅不想看你的电影，而且还不想让其他人看你的电影，主动跑去花时间举报你了，那你更无话可说了。这难道不是人家作为公民和消费者的合法权利么？
但一举报就封杀，这合理吗？这不合理。
所以不合理之处在哪儿？
又回到了问题一了——在于官僚主义对举报的滥用和一刀切。
罪不在举报者，也不在举报制度本身，而在于持刀者。
你真要喷，请先喷持刀者。
光电剪的你就喷光电，不要「围魏救赵」，
不要装可怜，说什么「我就是担心有刁民去光电举报我，而光电又没办法只好剪了我，于是我为了不被剪只好提前自我阉割」。
这很可笑，不是么？明明是光电剪的你，怎么你还替光电委屈上了？
当然，录视频的人自己也知道，如果她喷光电，那是真的会掉钱+掉线。
不信？她喷完之后，连视频都发不出来。
所以她转念一想，得了，还是骂骂群众吧。
反正群众没有封禁她的权力，不是么？
谢谢博主已经亲身证明了，中国文艺圈不行，根本原因到底在哪儿。
.
三是博主原文编辑添加了一句话，
「其中一个，不是全部，不是主要。其中一个！！累了」
意思是说她只是指出了中国拍不出好片的其中一个原因，并不是说这就是主要原因。
这话也很好笑，你又不是百科全书，你不可能面面俱到，对吧？
而矛盾无处不在，可万物普遍联系，
任何一个A都可以是B的理由（之一），但你为什么要先说A呢？
你怎么不说C呢？
当然，我这说法有抬杠之嫌，就好像有人说苹果好吃，我上去骂人家是不是歧视香蕉。
但咱们就挑明了吧，你一个文艺圈的说创作不自由，那你怎么不先说光电呢？
是没想到呢，还是不敢说呢？
先说哪句，后说哪句，不说哪句，本来就是立场的体现。
如果群众举报不是拍不出好片的主要原因，那你在这儿叨叨叨说啥呢？
你不还是认定了「政治正确下的举报是我们拍不出好片的主要原因」吗？
可是这真的是主要原因吗？
都说美国是法治国家，那美国的刁民能不能随便起诉诬告？当然可以啊，承担后果即可。
如果美国的法治真的牛逼，那诬告别人的刁民根本讨不到好，对吧？还要掏律师费。
假如美国真有无比正义的法庭，那自会对所有起诉（包括诬告）给出公正的裁决。
你看，就连一个国家有没有法治，都与是否有人诬告无关了，
你却要说你拍不出好作品，是因为有刁民诬告你？
不好笑吗？美国禁止堕胎，居然不是大法官们的决定了？
有本事就说实话——
光电等机构到底有没有用官僚主义迫害中国演艺圈？
没事，你说，群众们都能给你撑腰！就连被你嘲讽过的那些也能。
你大胆地说。别犹豫。
看它光电敢把你怎么样！
✋热门推荐