#人教版数学教材# 这几天都在说人教版教材的问题，一开始没注意，觉得可能是一些网红没事做在炒作一些热点。现在仔细一看，吓一跳。
【图 1~5 】
真让人愤怒！这样丑陋甚至邪恶插画是怎么画出来的？过审，出版，发到孩子们手里，都是怎么一层层通过的？

1 有人洗白说，各人的审美不一样，不存在美丑的问题。
这么明显的问题，还有的所谓专家，业内人士来洗白，说大众不懂审美，或说每个人的审美不一样，或说设计者是著名专家……
我只想骂你们这些精美精日公知，一出了问题就拿专家，专业，名人，教授来吓唬大众网民。
美不美，丑不丑，对比一下我们原来的教材插画不就很清楚了吗？
【图 6~9 】

2 还有人洗白，这是设计水平不一样。
这样的一些儿童插画，是原子弹核武器宇宙飞船设计，还是芯片操作系统设计？很难吗？

3 还有人说是给的经费不足的原因。
要多少钱才算够？对于贪心的人你给再多钱恐怕也无济于事！
再说了，即使给的经费不足，你就可以有理由把小孩子的教材设计得如此丑陋，扭曲，甚至邪恶吗？

4 我觉得是不是有必要查一下当时教材插图的设计者吴勇，还有教材审核者的问题？
他们是不是有意歪曲，误导孩子的教育？
（网传吴勇曾经担任过联合国儿童基金会驻华办事处艺术顾问。一提到联合国驻华……，立即想起美国驻……，立即提升了一点警惕性）
【图10】

如果仅仅是重画插图，重发教材就了事，而不把这些精美精日公知误导者清除出教育系统，恐怕还是治标不治本！

环境观察：公知：奇怪的是，网络流行自己骂自己？！
度一下：
公知：从字面可认为是公共知识分子（The Public Intellectual）的缩略词，精确定义是具有学术背景和专业素质的知识者；是进言社会并参与公共事务的行动者。
1:很显然，俺就不是公共知识分子，因为，俺还是处于传播阶段，连接方法没有被普遍使用！
2:网上金政委，这个算是公知吧：总是骂其它公知，难道这个金政委不是公知？只要套一下百度定义，算是吧？！或者，此君没啥成果：算是国吹，所以批评公知？
3:批评：算是专业术语，跟攻击不是一码事；批评，有些有对策，比如，俺批评欧美理论，确实有专业基础，不是在胡说八道！俺不喜欢催生，也不喜欢减负，这不是法制，典型的文件治国，达不到解决问题的目的，就算设计法制体系，也要系统设计，从项目设计层面规划设计，目前的搞法，一点也不科学！
4:将公知再定义：这就是天朝景象！这是很反动的：你就是专业吹的，人家没有说你不对，如果大家都吹，牛皮也扛不住吹啊！只是，批评者，必须有很高的专业水准，一个国家，无论是吹，还是批评，只要是名气大的：必须是专业的，否则，就会沦为笑话，目前，俺就认为吹者，大多是笑话，或者在胡吹：跟主流媒体水准没法比！俺就喜欢天朝主流媒体吹，内涵丰富！

至于在观察者网里头，骂小编是公知是什么意思呢？刚百度了一下，就是公共知识分子，他们是具有学术背景和专业素质的知识者，进言社会并参与公共事务的行动者，具有批判精神和道义担当的理想者，原意是正面的。
在中国社会的一般认知中，“公知”一词更是对那些公正博学，自视甚高，以天下评判为已任，视政府和百姓问题多多，自认担纲启蒙责任，诲人不倦的一群文化人，带有另意。尤其在网络和微博中，第三方提到“公知”多含有讥讽的意思，从而扭曲了公知的原意。
之前的罗翔事件，网友们就是这样被带歪了节奏，把推广法律为己任的罗翔老师给骂退微博，现在微博很多时候已经沦为那些所谓公知的一言堂了，不过，我还是希望有更多的像评论区里的那些人，输送一些好的观点给其他网友。