无论命理还是风水都是针对人生命运的学问，学命理风水的人自然的就要思考人生，当你把人生看透了，也就接近了道，所以学命理风水也是一种修行，当然如果浅学或者重心放在挣钱上那是另外一回事，我的初衷并不是修行悟道，而是缘于对神秘东西的兴趣，我也不羡慕所谓的得道高人，也不想有什么神通，只想做一个普普通通的人，懂一些命理风水方面的技术，对人生略知一二足矣，很多事不用缘份是解释不了的，强求也未必能得，一切随缘吧。

有些路不通，不是环境恶劣，而是初衷和方向谬误。比如，有人想上天，却不舍得肉身，只好求助于所谓的“科技造物”，即使给出再多时间，也还是走不太远，离三十六层天，依旧相差云泥之别。之所以怀疑哲学家们的终极之问，是因为思想的终极不过是浴缸里的泡泡，被拘囿于小小“器皿”中。平凡人的“安然自在”，恰巧是不僭越、不妄想、不过分。走不通的路，不如转身，时空之旅，皆是前方。

【#行程卡摘星后别以替代方案来加码# [话筒]|#新京报评论# 】6月29日，工信部宣布取消通信行程卡“星号”标记，获得一片赞誉之声。然而，据健康时报报道，连日来，虽然行程卡没有了“星号”，但多个地方“采取了替代方案”。比如，有的地方表示，将在地方健康码上用旅居史标签的颜色进行分类；也有的地方用感叹号在健康码上予以标记。这些举措引起公众热议，并由此在舆论场上出现了“地方会否以此为据层层加码”的担忧。
本质上，“动态清零”总方针和“精准防控”的要求，就是对少数地方在防疫过程中“层层加码”和“一刀切”的否定。统一取消通信行程卡“星号”标记，无疑也是基于这样的考量。此时，个别地方却试图利用所谓的“替代方案”，继续在实质性的执行层面“层层加码”、扩大人群管控范围。这显然与取消通信行程卡“星号”标记，以支撑高效统筹疫情防控和经济社会发展，方便广大用户出行的政策初衷不符，也在某种程度上消解了国家防疫政策的严肃性。
更何况，不管是此前的通信行程卡“星号”标记，还是现在个别地方推出的“新花样”，都仅仅提示某人来自有疫情风险的城市，并没有与具体的高风险区或中风险区直接挂钩，也不能真实反映“星号”被标记者的实际风险高低。但是，这些标记却给了部分基层在实际防疫过程中盲目加码、“一刀切”的理由。
部分地方如若据此擅自扩大管控范围，不仅造成民众出行不便，也必然影响正常的社会经济发展秩序。这显然违背了国家层面统一取消通信行程卡“星号”标记的政策目的。
对各地而言，当前需要明确的就是，取消通信行程卡“星号”标记，本就意味着各地都要相应地及时调整防疫措施，让常态化疫情防控更加科学、精准，把疫情防控和经济发展“两手抓”的政策要求，认认真真地落到实处。
从另一个层面看，个别地方采取所谓的“替代方案”，暴露出来的还是其固化的“一刀切”防疫思维，并没有深刻认识到“精准防控”的要义。这也是导致取消通信行程卡“星号”这样的善政，在落实过程中被个别地方悬置架空的根源所在。这尤其值得相关方面的警惕与反思。
可以看到的是，这几天，取消通信行程卡“星号”标记对经济发展的促进作用正在逐步显现，不少民众都打算在这个夏日出行，多地也已陆续增加航班数量和火车班次。这些积极反应，显现出了相当的市场活力。此时此刻，千万不能任由个别地方擅自加码，让善政大打折扣，增加民众的顾虑，也影响市场预期。
为此，对个别地方出台与防疫政策相抵牾的“替代方案”，相关方面不妨及时出手予以纠偏，并督促各地严格按照国家层面相关要求予以科学防控、精准施策，让民众的出行、出游更加便利，也切实助力社会经济发展秩序早日重回正轨。
来源：新京报