七月份的真心话
不知道什么时候发现自己有些回避交流。
和关系好的朋友当面或许可以从早聊到晚，
在互联网上我厌恶通过打字交流。
和不熟的人或者是陌生人在一起的时候，
我张不开嘴。
在学校里的时候，大多数时间是一个独行侠，
不用在意别人，别人也不在意我。
时间久了，我开始无法接受一点点嘈杂，
哪怕只是生活中最常见的牢骚。
我表现出的，确实是外向。无话不说。
不过，心里纠结的是有没有说的必要。
不知道其他人是什么样的想法，但针对我自己，我是想要别人看到的。倒不是享受众星捧月之类的，大概有个好点的名声就够了。所以，这样的想法似乎也并不是那么轻易就能实现。我好像会注意自己在社交平台上的发言，会怕自己的形象崩塌（倒也不能这么说）。当然不是说我不能接受别人的否定、非议、反感、批判，人之常情罢了。但是，人总是向好的（我没有把一切归结为社会大道理啊）。
我越来越不想说话，不论是因为害怕说错话、被人抓住什么把柄，还是因为我自己不想被卷入什么麻烦，我只是不想说太多。
不知道有没有人会喜欢一个会和自己分享所有生活的人，因为不确定，所以还是保留一点。我总觉得，万事万物必然有其缘由，生长环境、经历，甚至是星座这些。但没人想分析自己。我也不想。
我不知道我在表达什么，脑子乱乱的。昨晚失眠的时候，很多碎片化的记忆闪回，那是什么，是恐惧吗，还是焦虑或者敏感。我记不清了。后来，我又觉得，毕竟还年轻着呢，总有试错的机会。错了就错了，被骂就被骂，不是圣人，也不是莲花，不是清白一身，也没有浩然正气。管他呢。
狄金森：“灰烬表明那曾经是火”。
不知道什么时候发现自己有些回避交流。
和关系好的朋友当面或许可以从早聊到晚，
在互联网上我厌恶通过打字交流。
和不熟的人或者是陌生人在一起的时候，
我张不开嘴。
在学校里的时候，大多数时间是一个独行侠，
不用在意别人，别人也不在意我。
时间久了，我开始无法接受一点点嘈杂，
哪怕只是生活中最常见的牢骚。
我表现出的，确实是外向。无话不说。
不过，心里纠结的是有没有说的必要。
不知道其他人是什么样的想法，但针对我自己，我是想要别人看到的。倒不是享受众星捧月之类的，大概有个好点的名声就够了。所以，这样的想法似乎也并不是那么轻易就能实现。我好像会注意自己在社交平台上的发言，会怕自己的形象崩塌（倒也不能这么说）。当然不是说我不能接受别人的否定、非议、反感、批判，人之常情罢了。但是，人总是向好的（我没有把一切归结为社会大道理啊）。
我越来越不想说话，不论是因为害怕说错话、被人抓住什么把柄，还是因为我自己不想被卷入什么麻烦，我只是不想说太多。
不知道有没有人会喜欢一个会和自己分享所有生活的人，因为不确定，所以还是保留一点。我总觉得，万事万物必然有其缘由，生长环境、经历，甚至是星座这些。但没人想分析自己。我也不想。
我不知道我在表达什么，脑子乱乱的。昨晚失眠的时候，很多碎片化的记忆闪回，那是什么，是恐惧吗，还是焦虑或者敏感。我记不清了。后来，我又觉得，毕竟还年轻着呢，总有试错的机会。错了就错了，被骂就被骂，不是圣人，也不是莲花，不是清白一身，也没有浩然正气。管他呢。
狄金森：“灰烬表明那曾经是火”。
#今日晨读##2010年伯克希尔股东大会#
【提问者：】我的问题集中在，您向资本密集型企业投资的转变，以及这对内在价值的相关影响。
您在年度报告中再次指出，对所有者来说，最好的企业是那些资本回报率高、增量资本要求低的企业。
我意识到这类（资本密集型企业）投资决策在某种程度上是由当前运营公司所产生的大量现金推动的，但我希望您就对该类资本的要求与内在价值的定义（即：未来自由现金流折现）进行对比。
您提到了一个事实，您认为这些企业在未来几十年将需要投入数百亿美元资金，就其时间价值而言，我想了解您对这一点的更多见解。
（十分尖锐的问题。提问者可能想要确定，巴菲特的投资风格是不是已经“跑偏”了……）
【巴菲特：】好的。很明显，你非常了解情况，并且这是一个很重要的问题。
在伯克希尔，我们正在从经济的角度出发，把钱大量投入到好企业中。但是，这些企业的综合质地，不如我们曾经在资金规模更小的时候能够买到的某些公司好。
如果你拿喜诗糖果来说，它在业务中有4000万左右的所需资本，而且，你知道，它的利润远远超过这一数字。
现在，如果我们能把资本翻一番，如果我们能再投入4000万美元，就像我们收到的第一笔4000万美元的回报一样，我的意思是，假设我们今天下午就会把钱带到那里。不幸的是，优秀的企业并不会消耗资本。这就是它们很棒的原因之一。
（轻资产商业模式的“现金奶牛”，产生大量现金，却不怎么消耗现金）
按我们目前的规模，假设我们在第一季度赚取了22亿美元或者别的什么金额的营业利润，如果我们不分红，我们的工作是尽可能明智地将资金进行资产配置。
（复利的重要影响因素之一，就是管理层持续地对富余资金进行合理的资产配置的能力）
我们找不到像喜诗糖果那样的好公司来进行资产配置。当我们找到它们时，我们会买下它们，但它们同样不会消耗掉我们将在未来产生的那么多的资金。
（能力圈范围内的“现金奶牛”，已经被伯克希尔买得差不多了）
现在的问题是，如果不能实施非凡的资产配置，我们是否可以实施明智的资产配置？到目前为止，我们认为答案是肯定的。
我们认为进入这些我们目前拥有的资本密集型企业是有道理的。顺便说一句，到目前为止，这是有道理的。我的意思是，这很有效。但它并不卓越。
（退而求其次，依然奏效）
这个世界的存在，并不是为了让你可以再投资数百亿美元，而且随着时间的推移，可以再投资千亿美元，并持续获得巨大的回报。这根本不会发生。
我们尽可能仔细地说明这一点，以便股东了解我们的局限性。
（宇宙有没有边界，我不知道。投资回报率肯定是有边界的）
现在，你可能会说，“既然如此，你不如拿一些来分红？”
正如你所提到的未来现金流折现，只要我们能把一美元的投资转换成一美元以上的现值，我们将继续寻找实现这一点的方法，这就比分红要好。
根据我们的判断，我们通过BNSF（伯林顿北方圣塔菲铁路公司）做到了这一点，但记分卡将在10年或20年后才能写在上面。
我们通过中美能源做到了这一点。我们进入了一个资本密集型的行业，到目前为止，我们在复利方面做得很好。
（实际上，这可能涉及到，对长期确定性相对较高的资本密集型企业的估值方法）
但就商业本质而言，它们不可能成为可口可乐。可口可乐那样的公司，你真的不需要投入多少资本，如果你幸运的话，你还有一个不断增长的业务。
喜诗糖果的业务并没有增长。这是一项很棒的业务，但它并不像可口可乐那样在全球扩张。
（“现金奶牛”+ 高增长 > “现金奶牛”+ 不增长 > 高确定性 + 重资产 > 低确定性）
所以我想说的是，你的提问一针见血。我认为你和我们一样了解（我们的现状）。在致力于取得不错的、良好的投资回报率方面，我希望我们不会让你失望。
但是，如果有人期望伯克希尔以目前这个规模取得非凡的投资回报率，我们不知道该怎么做。
（你的期望合理，我可能就不会让你失望）
查理（有需要补充的吗）？
【查理.芒格：】嗯，（开玩笑地说）我跟你一样擅长“不知道该怎么做”。
（#开启夏日滤镜# 综上，生活……让我学会了妥协 <开个玩笑～> ）
#摘抄感悟#
查理思考问题总是从逆向开始。
如果要明白人生如何才能得到幸福，查理首先会研究人生如何才能变得痛苦；
要研究企业如何做强做大，查理首先研究企业是如何衰败的；
大部分人更关心如何在股市投资上成功，查理最关心的却是为什么在股市投资上大部分人都失败了 https://t.cn/RAIaVDk
【提问者：】我的问题集中在，您向资本密集型企业投资的转变，以及这对内在价值的相关影响。
您在年度报告中再次指出，对所有者来说，最好的企业是那些资本回报率高、增量资本要求低的企业。
我意识到这类（资本密集型企业）投资决策在某种程度上是由当前运营公司所产生的大量现金推动的，但我希望您就对该类资本的要求与内在价值的定义（即：未来自由现金流折现）进行对比。
您提到了一个事实，您认为这些企业在未来几十年将需要投入数百亿美元资金，就其时间价值而言，我想了解您对这一点的更多见解。
（十分尖锐的问题。提问者可能想要确定，巴菲特的投资风格是不是已经“跑偏”了……）
【巴菲特：】好的。很明显，你非常了解情况，并且这是一个很重要的问题。
在伯克希尔，我们正在从经济的角度出发，把钱大量投入到好企业中。但是，这些企业的综合质地，不如我们曾经在资金规模更小的时候能够买到的某些公司好。
如果你拿喜诗糖果来说，它在业务中有4000万左右的所需资本，而且，你知道，它的利润远远超过这一数字。
现在，如果我们能把资本翻一番，如果我们能再投入4000万美元，就像我们收到的第一笔4000万美元的回报一样，我的意思是，假设我们今天下午就会把钱带到那里。不幸的是，优秀的企业并不会消耗资本。这就是它们很棒的原因之一。
（轻资产商业模式的“现金奶牛”，产生大量现金，却不怎么消耗现金）
按我们目前的规模，假设我们在第一季度赚取了22亿美元或者别的什么金额的营业利润，如果我们不分红，我们的工作是尽可能明智地将资金进行资产配置。
（复利的重要影响因素之一，就是管理层持续地对富余资金进行合理的资产配置的能力）
我们找不到像喜诗糖果那样的好公司来进行资产配置。当我们找到它们时，我们会买下它们，但它们同样不会消耗掉我们将在未来产生的那么多的资金。
（能力圈范围内的“现金奶牛”，已经被伯克希尔买得差不多了）
现在的问题是，如果不能实施非凡的资产配置，我们是否可以实施明智的资产配置？到目前为止，我们认为答案是肯定的。
我们认为进入这些我们目前拥有的资本密集型企业是有道理的。顺便说一句，到目前为止，这是有道理的。我的意思是，这很有效。但它并不卓越。
（退而求其次，依然奏效）
这个世界的存在，并不是为了让你可以再投资数百亿美元，而且随着时间的推移，可以再投资千亿美元，并持续获得巨大的回报。这根本不会发生。
我们尽可能仔细地说明这一点，以便股东了解我们的局限性。
（宇宙有没有边界，我不知道。投资回报率肯定是有边界的）
现在，你可能会说，“既然如此，你不如拿一些来分红？”
正如你所提到的未来现金流折现，只要我们能把一美元的投资转换成一美元以上的现值，我们将继续寻找实现这一点的方法，这就比分红要好。
根据我们的判断，我们通过BNSF（伯林顿北方圣塔菲铁路公司）做到了这一点，但记分卡将在10年或20年后才能写在上面。
我们通过中美能源做到了这一点。我们进入了一个资本密集型的行业，到目前为止，我们在复利方面做得很好。
（实际上，这可能涉及到，对长期确定性相对较高的资本密集型企业的估值方法）
但就商业本质而言，它们不可能成为可口可乐。可口可乐那样的公司，你真的不需要投入多少资本，如果你幸运的话，你还有一个不断增长的业务。
喜诗糖果的业务并没有增长。这是一项很棒的业务，但它并不像可口可乐那样在全球扩张。
（“现金奶牛”+ 高增长 > “现金奶牛”+ 不增长 > 高确定性 + 重资产 > 低确定性）
所以我想说的是，你的提问一针见血。我认为你和我们一样了解（我们的现状）。在致力于取得不错的、良好的投资回报率方面，我希望我们不会让你失望。
但是，如果有人期望伯克希尔以目前这个规模取得非凡的投资回报率，我们不知道该怎么做。
（你的期望合理，我可能就不会让你失望）
查理（有需要补充的吗）？
【查理.芒格：】嗯，（开玩笑地说）我跟你一样擅长“不知道该怎么做”。
（#开启夏日滤镜# 综上，生活……让我学会了妥协 <开个玩笑～> ）
#摘抄感悟#
查理思考问题总是从逆向开始。
如果要明白人生如何才能得到幸福，查理首先会研究人生如何才能变得痛苦；
要研究企业如何做强做大，查理首先研究企业是如何衰败的；
大部分人更关心如何在股市投资上成功，查理最关心的却是为什么在股市投资上大部分人都失败了 https://t.cn/RAIaVDk
【美国，一个没有民主的国家】
总是有人争辩，美国是真民主还是假民主，两派各执一词，我的观点是，美国从来就不存在过民主。
在美苏冷战前，双方的文宣都给自己打了标签，苏联对外宣传的原创是：民主，意思是人民当家做主的意思。而美国的原创是：自由，大致的意思是保证个体的自由，以此来吸引更多地人来加入美国阵营。
也就是说，美国从建国开始，自己从来都没有标榜过自己是民主的国家。
信奉民主的人都是天然反资本家的，只有彻底消灭剥削的存在，才有可能实现民主。所以民主这个词，当初在美国社会里，是资本家不允许宣传的，他们把这个词当做恶魔，向百姓宣传。
美国鼓吹自由，他们对老百姓说，你想说啥就说啥，没有人可以剥夺你的权利。但是谁能剥夺你这个权力呢，有可能是政府。所以信奉自由的人，天然反政府，只有彻底清理掉政府的存在，人民才能获得完全的不受约束的自由。
这真是美国资本家演出的一出好戏！
那有人问，美国资本家为什么要煽动百姓反政府？这不也是他的国家吗？这就大错特错了，美国不是一个国家，是资本家联合俱乐部！
你看，美国最喜欢外国的有钱资本家移民到他那里，但是大家有没有发现，很多资本家移民到美国，大部分人没有创业成功过，拿着祖国挣的钱去美国消费，第二代就变成了一个非常普通的人，掌控整个美国的还是那几个商业家族。
苏联给民主的定义是人民当家做主，这在美国是根本不存在的，美国后来抄袭了民主这个词，并对民主进行了重新定义，那就是投票就是民主。美国的资本在意识形态、在舆论场上的力量是舍得花巨资的，全世界每个国家都有美国资本家赞助的民间组织，来推销资本家联合俱乐部的价值观。
那么被美国重新定义之后的民主真相是什么呢？就是资本支配的投票，是资本集团的游戏，是有钱人的民主，即使被选上的那些人，仍然是前台的傀儡，因为后台还有更有钱的人。
所以美国的民主就是大钱控制中钱，中钱控制小钱，小钱控制百姓。百姓吃完垃圾食品之后，长的肥肥胖胖的，媒体告诉他们，这就是令全世界羡慕的美国民主。
整个美国国家移民构成，可以简称为“叛国者俱乐部”，在国内剥削劳动人民取得财富后，又不愿意和祖国人民分享，往往就选择了出走美国。你和这些人谈民主？这些人比谁都清楚，他们日常很少参与美国的政治投票，因为他们自己都知道，美国根本没有民主，那里是一个玩钱的社会，我是因为剥削了一笔钱才来美国的，不是来美国挣钱的，简单地来说，就是过来“资金避难”的。
疫情期间，美国的资本家们都发了大财，但却不给底层人兜底，任由70多万人丧生，还顺势全球打劫，你看美国的医药公司强迫一些国家签订不平等的疫苗条约，美国的跨国公司在这一次的表现中，充分暴露了资本家的嘴脸。
美国政府就是一个挨骂的，资本家决定一切。在和平年代，他们不用炮火，却用跨国公司的形式在搞垮其他国家，在要搞倒对手之前，一般会潜伏到别人国家的上市公司里，一旦感觉到你的公司威胁到他的产业的时候，你的企业就会变成他的。
韩国的大型企业、弯弯的大型企业，背后都是美国资本家在控股。美国资本家最恨外国的国企和非上市公司，因为他们拿钱也控制不了，于是他们就开始发动舆论，全方位地去抹黑别国的国企，如果是非上市民企，他就会拿出自己都不相信的理由来搞垮你。
美国在本国不存在民主，他也不希望别的国家民主，他推销的是臭名昭著的“自由”，就是让大家无脑反政府而已。如果你陷入了和他探讨他是真民主还是假民主，你就上了他的当了！他根本不存在民主，你去落入他的圈套，你怎么能辩解的过他。
不但没有民主，自由灯塔也要熄灭了，以前资本家为解决尖锐的国内矛盾，主要资本主义国家先后爆发了一战和二战。他们没有用民主和自由来解决问题，而是战争。
如果经济陷入大萧条，美国资本家联合俱乐部，除了战争，他也找不到能解决自身问题的更好的办法。
这样的制度，这样的“民主”，哪里还有前途可言，注定是要走进灭亡的。
总是有人争辩，美国是真民主还是假民主，两派各执一词，我的观点是，美国从来就不存在过民主。
在美苏冷战前，双方的文宣都给自己打了标签，苏联对外宣传的原创是：民主，意思是人民当家做主的意思。而美国的原创是：自由，大致的意思是保证个体的自由，以此来吸引更多地人来加入美国阵营。
也就是说，美国从建国开始，自己从来都没有标榜过自己是民主的国家。
信奉民主的人都是天然反资本家的，只有彻底消灭剥削的存在，才有可能实现民主。所以民主这个词，当初在美国社会里，是资本家不允许宣传的，他们把这个词当做恶魔，向百姓宣传。
美国鼓吹自由，他们对老百姓说，你想说啥就说啥，没有人可以剥夺你的权利。但是谁能剥夺你这个权力呢，有可能是政府。所以信奉自由的人，天然反政府，只有彻底清理掉政府的存在，人民才能获得完全的不受约束的自由。
这真是美国资本家演出的一出好戏！
那有人问，美国资本家为什么要煽动百姓反政府？这不也是他的国家吗？这就大错特错了，美国不是一个国家，是资本家联合俱乐部！
你看，美国最喜欢外国的有钱资本家移民到他那里，但是大家有没有发现，很多资本家移民到美国，大部分人没有创业成功过，拿着祖国挣的钱去美国消费，第二代就变成了一个非常普通的人，掌控整个美国的还是那几个商业家族。
苏联给民主的定义是人民当家做主，这在美国是根本不存在的，美国后来抄袭了民主这个词，并对民主进行了重新定义，那就是投票就是民主。美国的资本在意识形态、在舆论场上的力量是舍得花巨资的，全世界每个国家都有美国资本家赞助的民间组织，来推销资本家联合俱乐部的价值观。
那么被美国重新定义之后的民主真相是什么呢？就是资本支配的投票，是资本集团的游戏，是有钱人的民主，即使被选上的那些人，仍然是前台的傀儡，因为后台还有更有钱的人。
所以美国的民主就是大钱控制中钱，中钱控制小钱，小钱控制百姓。百姓吃完垃圾食品之后，长的肥肥胖胖的，媒体告诉他们，这就是令全世界羡慕的美国民主。
整个美国国家移民构成，可以简称为“叛国者俱乐部”，在国内剥削劳动人民取得财富后，又不愿意和祖国人民分享，往往就选择了出走美国。你和这些人谈民主？这些人比谁都清楚，他们日常很少参与美国的政治投票，因为他们自己都知道，美国根本没有民主，那里是一个玩钱的社会，我是因为剥削了一笔钱才来美国的，不是来美国挣钱的，简单地来说，就是过来“资金避难”的。
疫情期间，美国的资本家们都发了大财，但却不给底层人兜底，任由70多万人丧生，还顺势全球打劫，你看美国的医药公司强迫一些国家签订不平等的疫苗条约，美国的跨国公司在这一次的表现中，充分暴露了资本家的嘴脸。
美国政府就是一个挨骂的，资本家决定一切。在和平年代，他们不用炮火，却用跨国公司的形式在搞垮其他国家，在要搞倒对手之前，一般会潜伏到别人国家的上市公司里，一旦感觉到你的公司威胁到他的产业的时候，你的企业就会变成他的。
韩国的大型企业、弯弯的大型企业，背后都是美国资本家在控股。美国资本家最恨外国的国企和非上市公司，因为他们拿钱也控制不了，于是他们就开始发动舆论，全方位地去抹黑别国的国企，如果是非上市民企，他就会拿出自己都不相信的理由来搞垮你。
美国在本国不存在民主，他也不希望别的国家民主，他推销的是臭名昭著的“自由”，就是让大家无脑反政府而已。如果你陷入了和他探讨他是真民主还是假民主，你就上了他的当了！他根本不存在民主，你去落入他的圈套，你怎么能辩解的过他。
不但没有民主，自由灯塔也要熄灭了，以前资本家为解决尖锐的国内矛盾，主要资本主义国家先后爆发了一战和二战。他们没有用民主和自由来解决问题，而是战争。
如果经济陷入大萧条，美国资本家联合俱乐部，除了战争，他也找不到能解决自身问题的更好的办法。
这样的制度，这样的“民主”，哪里还有前途可言，注定是要走进灭亡的。
✋热门推荐