陳凱琳不捨兒子太快長大
2021-03-05
（星島日報報道）陳凱琳（Grace）於社交網一直非常活躍，差不多「每日一post」，分享生活靚相及自家產品等等。
昨日Grace終於分享到相對較有意義的事，就是大仔鄭承悅（Rafael）兩歲生日，她寫道：「話咁快就兩歲啦！話咁快就要上N班，爹哋媽咪就唔陪得你返學，好唔捨得你長大得咁快，不過就算你兩歲、12歲，定22歲都好，你永遠都係我哋嘅小寶貝。多謝大家嘅禮物同祝福。」生日派對似在學校舉行，Rafael穿上恤衫西褲，官仔骨骨，非常可愛。
2021-03-05
（星島日報報道）陳凱琳（Grace）於社交網一直非常活躍，差不多「每日一post」，分享生活靚相及自家產品等等。
昨日Grace終於分享到相對較有意義的事，就是大仔鄭承悅（Rafael）兩歲生日，她寫道：「話咁快就兩歲啦！話咁快就要上N班，爹哋媽咪就唔陪得你返學，好唔捨得你長大得咁快，不過就算你兩歲、12歲，定22歲都好，你永遠都係我哋嘅小寶貝。多謝大家嘅禮物同祝福。」生日派對似在學校舉行，Rafael穿上恤衫西褲，官仔骨骨，非常可愛。
【重新解構「無性別時裝」 訪問3位時裝界行內人】近年來，「性別流動」這個概念已逐漸滲透到我們的意識中，許多品牌相繼推出一系列男女皆宜的服飾，統稱為「無性別時裝」，它泛指男女通穿的服飾。但仔細想想，這概念看似清晰，實則模糊。有的設計更只是將衣服盡可能寬鬆，讓男女皆能穿著，但這便是「無性別時裝」嗎？ 真正的「無性別時裝」該怎樣定義？它在香港的被接受程度與發展潛力又如何？這次，我們邀請了時裝編輯 Calvin Wong、Ponder.er 創辦人/設計師 Derek Cheng與 JOYCE 採購總監 Michael Mok，分享一下他們對「無性別時裝」的看法。
「無性別時裝」可追溯至 20 世紀 60 年代，開始了尋求著裝打扮自由的時代，當時已有 Pierre Cardin, Yves Saint Laurent 等時裝大師開創先河，設計出突破傳統性別條框的服飾。然而，這場「反傳統風潮」並沒有受到普羅大眾的歡迎。雖則如此，「無性別」的概念卻在時裝界埋了根，成為一部分設計師的設計方向，也受到不少歌手與演員的愛戴。
隨後，時裝界在 80 年代普遍重返性別界線清晰強烈的設計，令「無性別時裝」普及化。英國時裝協會（British Fashion Council）早前宣布倫敦時裝週將不再劃分男女裝；美國時裝設計師協會（Council of Fashion Designers of America ）亦在紐約時裝週增設「中性／非二元」的設計類別。
Calvin Wong, 時裝編輯
何謂真正的「無性別時裝」？
「男裝女穿」或「女裝男穿」這個概念，無可否認模糊了男女裝的界線，但純粹交換男女衣著，就代表「無性別」嗎？對此，時裝編輯 Calvin Wong 認為不應流於對字面意思的理解，而是撇除「性別」去做設計。他說：「這種設計思維本身已經有預設，是最淺層的無性別時裝。除了內衣褲外（因男女身型有別），真正的無性別時裝，應該不將「性別」作為考慮因素去設計，而是以『創意』和『美感』優先。」
當某些設計師推出寬鬆或沒有固定形狀的衣物，就把其品牌貫稱為「性別流動」，這又合理嗎？
奈何，或許是在看著作只看精裝版，學技能只報速成班的速食文化低下，大眾亦只停留表面，沒有嘗試深入了解這個文化，以致「對無性別時裝的接受程度十分初級」。
「Y/Project 用的方式就十分聰明和有效，Glenn Martens 特意在吊牌加入『Unisex Sizing』，同一件衣服有男女尺碼的參考，方便兩性消費者選購，這樣無論男女消費者便不會抗拒。」如此一來，便能以較柔和的手法，「教育」消費者，將這個概念潛移默化地融入大眾的時裝，也許消費者某天打開衣櫥時，會恍然察覺到自己一直添置，經常性出現在日常穿搭的都是「無性別」的單品。
「當然，他本身的設計就十分中性，而非隨便將裙子加入男士尺碼就叫無性別，這是設計能力的問題，另當別論。」
Derek Cheng, Ponder.er 創辦人/設計師
「無性別時裝」在香港的定位與社會接受程度？
時裝在大部分人看來都是前衛、新鮮的。但 Derek Cheng 表示其實整個體系都是很守舊。「有很多買手經常問我們，賣的究竟是男裝還是女裝？，我心想：『現在還有分的嗎？』。 可想而知，有多少人仍被舊有的思想依符著。」
Derek Cheng 和其團隊在肺炎於全球爆發的一個月前在巴黎設置陳列室，第一次親身向世界各地的人和買手介紹 Ponder.er。他指歐洲與日本的買手很迅速便了解到品牌的概念，但來自中國內地或香港的則認為 Ponder.er 不太符合他們的市場需求，只因中國及香港時裝市場仍要明確地界定男女裝。他亦表示這個情況在香港尤其嚴重，他們比上海人的思想還要守舊，開放程度更低。
「Ponder.er 今季 SS21 的主題是受 Cowboy（牛仔）啟發，物料也是我們過往採用過的物料。但在某些買手的角度來看，把我們定義男裝還是女裝是一個難題。」
在物料的選用上， Ponder.er 以絲綢、輕巧的棉布等柔和織品等柔軟的物料替代， 牛仔、工裝和皮革這類硬挺的物料。Cowboy 是 19 世紀時，一群在美國西部開拓荒野的男性，被美國人稱為「馬背上的英雄」。如此硬朗的形象配以柔軟細緻的物料，反差感塑造「無性別」的時裝。
Michael Mok，JOYCE 採購總監
你認為 「無性別時裝」的未來是甚麼？
「無性別時裝在香港的接受程度仍然比較低，相比起外國，台灣或上海，香港開始有點兒落後。如果『教育』一下，我認為會有更多人接受這個文化。」
「一些 80 年代的藝人，例如梅艷芳與張國榮，都會經常穿着 Unisex 的衣服走出來，但這個年代就少了這樣的藝人。」對啊！那時的張國榮嘴上塗紅唇膏、腳上穿紅色高跟鞋，一身貼身的裝束，在舞台上展現嫵媚的舞姿；梅艷芳也穿上西裝外套，以一頭清爽俐落的短髮，出現在《似水流年》的唱片封面上。但為何時代進步的同時思想卻似越來越保守？
假如「無性別時裝」的趨勢只走向男性穿著女性化單品、女性穿著男性化單品，其實會否過早定義了這個概念，而令它的發展空間愈趨狹窄？「我個人認為，未來會有越來越多的 genderless clothing（無性別時裝）出現，好像我們（Joyce）近期也開始將某些大品牌的男女裝放在一起，加上現時的大趨勢已遍向中性/無性別（同一件衣服男女皆宜），不少外國牌子都會這樣做。但其實最終都是取決於大家的心態，衣服始終只是一件死物，自己如何演繹才是重點。」
是否有留意到，女穿男裝一般稱為「中性化」，而男穿女裝則被稱為「女性化」，憑著這兩個概念詞，能感受到男性穿著相對更為侷限。其實只要稍加留意，不難發現時裝界更偏向於讓女性展現剛陽的一面，卻忽略了讓男性展示陰柔美的可能性。我是覺得，應當如 Michael 所說的「只要你喜歡一件衣服，我們便不會理會你是哪一個性別」。
「無性別時裝」可追溯至 20 世紀 60 年代，開始了尋求著裝打扮自由的時代，當時已有 Pierre Cardin, Yves Saint Laurent 等時裝大師開創先河，設計出突破傳統性別條框的服飾。然而，這場「反傳統風潮」並沒有受到普羅大眾的歡迎。雖則如此，「無性別」的概念卻在時裝界埋了根，成為一部分設計師的設計方向，也受到不少歌手與演員的愛戴。
隨後，時裝界在 80 年代普遍重返性別界線清晰強烈的設計，令「無性別時裝」普及化。英國時裝協會（British Fashion Council）早前宣布倫敦時裝週將不再劃分男女裝；美國時裝設計師協會（Council of Fashion Designers of America ）亦在紐約時裝週增設「中性／非二元」的設計類別。
Calvin Wong, 時裝編輯
何謂真正的「無性別時裝」？
「男裝女穿」或「女裝男穿」這個概念，無可否認模糊了男女裝的界線，但純粹交換男女衣著，就代表「無性別」嗎？對此，時裝編輯 Calvin Wong 認為不應流於對字面意思的理解，而是撇除「性別」去做設計。他說：「這種設計思維本身已經有預設，是最淺層的無性別時裝。除了內衣褲外（因男女身型有別），真正的無性別時裝，應該不將「性別」作為考慮因素去設計，而是以『創意』和『美感』優先。」
當某些設計師推出寬鬆或沒有固定形狀的衣物，就把其品牌貫稱為「性別流動」，這又合理嗎？
奈何，或許是在看著作只看精裝版，學技能只報速成班的速食文化低下，大眾亦只停留表面，沒有嘗試深入了解這個文化，以致「對無性別時裝的接受程度十分初級」。
「Y/Project 用的方式就十分聰明和有效，Glenn Martens 特意在吊牌加入『Unisex Sizing』，同一件衣服有男女尺碼的參考，方便兩性消費者選購，這樣無論男女消費者便不會抗拒。」如此一來，便能以較柔和的手法，「教育」消費者，將這個概念潛移默化地融入大眾的時裝，也許消費者某天打開衣櫥時，會恍然察覺到自己一直添置，經常性出現在日常穿搭的都是「無性別」的單品。
「當然，他本身的設計就十分中性，而非隨便將裙子加入男士尺碼就叫無性別，這是設計能力的問題，另當別論。」
Derek Cheng, Ponder.er 創辦人/設計師
「無性別時裝」在香港的定位與社會接受程度？
時裝在大部分人看來都是前衛、新鮮的。但 Derek Cheng 表示其實整個體系都是很守舊。「有很多買手經常問我們，賣的究竟是男裝還是女裝？，我心想：『現在還有分的嗎？』。 可想而知，有多少人仍被舊有的思想依符著。」
Derek Cheng 和其團隊在肺炎於全球爆發的一個月前在巴黎設置陳列室，第一次親身向世界各地的人和買手介紹 Ponder.er。他指歐洲與日本的買手很迅速便了解到品牌的概念，但來自中國內地或香港的則認為 Ponder.er 不太符合他們的市場需求，只因中國及香港時裝市場仍要明確地界定男女裝。他亦表示這個情況在香港尤其嚴重，他們比上海人的思想還要守舊，開放程度更低。
「Ponder.er 今季 SS21 的主題是受 Cowboy（牛仔）啟發，物料也是我們過往採用過的物料。但在某些買手的角度來看，把我們定義男裝還是女裝是一個難題。」
在物料的選用上， Ponder.er 以絲綢、輕巧的棉布等柔和織品等柔軟的物料替代， 牛仔、工裝和皮革這類硬挺的物料。Cowboy 是 19 世紀時，一群在美國西部開拓荒野的男性，被美國人稱為「馬背上的英雄」。如此硬朗的形象配以柔軟細緻的物料，反差感塑造「無性別」的時裝。
Michael Mok，JOYCE 採購總監
你認為 「無性別時裝」的未來是甚麼？
「無性別時裝在香港的接受程度仍然比較低，相比起外國，台灣或上海，香港開始有點兒落後。如果『教育』一下，我認為會有更多人接受這個文化。」
「一些 80 年代的藝人，例如梅艷芳與張國榮，都會經常穿着 Unisex 的衣服走出來，但這個年代就少了這樣的藝人。」對啊！那時的張國榮嘴上塗紅唇膏、腳上穿紅色高跟鞋，一身貼身的裝束，在舞台上展現嫵媚的舞姿；梅艷芳也穿上西裝外套，以一頭清爽俐落的短髮，出現在《似水流年》的唱片封面上。但為何時代進步的同時思想卻似越來越保守？
假如「無性別時裝」的趨勢只走向男性穿著女性化單品、女性穿著男性化單品，其實會否過早定義了這個概念，而令它的發展空間愈趨狹窄？「我個人認為，未來會有越來越多的 genderless clothing（無性別時裝）出現，好像我們（Joyce）近期也開始將某些大品牌的男女裝放在一起，加上現時的大趨勢已遍向中性/無性別（同一件衣服男女皆宜），不少外國牌子都會這樣做。但其實最終都是取決於大家的心態，衣服始終只是一件死物，自己如何演繹才是重點。」
是否有留意到，女穿男裝一般稱為「中性化」，而男穿女裝則被稱為「女性化」，憑著這兩個概念詞，能感受到男性穿著相對更為侷限。其實只要稍加留意，不難發現時裝界更偏向於讓女性展現剛陽的一面，卻忽略了讓男性展示陰柔美的可能性。我是覺得，應當如 Michael 所說的「只要你喜歡一件衣服，我們便不會理會你是哪一個性別」。
天地人我禪定心印，道由心修見吾本性
宗教圈也是個是非圈？大家總以自己眼界，來看待身旁週遭的一切人、事、物。凡符合自己所理解＆期待的法意？那才算「正信」嗎？這至為可笑的理解程度！先來說說，今天遇到的年輕朋友？他說要教我三皈五戒（我只覺得好笑！），這個我還需要他來教，那 五百羅漢 (500Arhat) 版主不就該徹換了嗎（但想想剛好，我也想淡出這個是非圈了）？
至於我反問他，你覺得「阿彌陀佛」存在嗎？這個我的理解是，你從史實來看是不可能找到的人物（這類話題以前文章談論不少，在此就不再從敘）？但假如單純從信仰來看似乎比較符合「佛教」徒的期待！這二個說法是層次問題上的差異。你是單純把它（佛教）當信仰呢？還是把它當成一種人生哲理去走（行道）呢？當信仰已是人生哲理你會把虛幻的神話拿掉。因為你已不需要這些神話來增加自我對（佛教）認同與肯定（神佛滿天的這類大乘思想，真有助於一個宗教！走上更健康與令人期待的境界呢？那倒不回民間信仰去還比較直接，因為哪裡還可以與你所期待的靈界做更全面的一對一接觸（坊間的宮、壇都是））。
至於說歷代祖師或出家人的水準，一定在水準之上（就如今來看，水準差異也是參差不齊）？熟悉中國史的朋友一定知道，數千年來中華大地是饑荒＆戰亂不斷，所以古代僧人多數是文盲，看看弘一法師又怎麼來看：「從南宋迄今六七百年來，或可謂僧種斷絕了，以平常人眼光看起，以為中國僧眾很多，大有達到幾百萬之概；據實而論，這幾百萬中要找出一個真比丘怕也是不容易的事」。就說如今的僧人都把「閉關」實修當成畏途，興起的是「出國參學」蔚為風潮你就能明白如今的程度，就連南宋以來的這批僧眾還不如。這裡不是說「出國參學」不好？是大都沒真心放在修行上面。
真的像「玄奘法師＆鳩摩羅什」這類僧人並非常見。不是說祖師們一定是妄語（而是他們所受環境與想法，一般都來自師承）。師承最大問題是？師父怎麼說就怎麼做，但它又忽略人性都有惰性與好、惡（然如今的宗教還有人（團體）成天想著成佛作祖，想成為一代宗師），衍生出許多他個人自己對佛法的理解（當後人也在一知半解下去接觸，這極為容易造成理解失準一而再三傳遞，舉個很間單的例子一週前我跟朋友講的話，一個月後再問他一次已經變質了，所以別把指望寄託給人類的大腦）？所以與其花時間去了解祖師在說什麼？倒不如用有限（因為時間從不等你、我）的時間去探究「佛陀」在說什麼？
一個人層次的高下（意識頻率高低）！不是看誰讀的書比較多（凡是讀就能會的東西、這只要用心學就會，再來是能講的出的人也未必能理解它真實的涵義）。光一小段「般若波羅蜜多心經」，在坊間我們能看到的解譯版本，就不外上百或者上千種（大家不妨思考為何一段相同經文，卻有如此大的理解差異呢？）！再舉個例子，假如我說菩薩不存在？我看會得罪一票「佛教」徒，但是從實際來看他們（菩薩）已是法界遍虛空（是種能量在傳遞），假如還停留在有個菩薩具體的形體，那他就不再是菩薩而是欲界天道眾生或靈體。「佛教」上一直有個迷失到底是誰說的算（除釋迦牟尼外），應該更正確解釋是誰說的都不算？「道由心悟」師父領進門修行在個人。不識字的「六祖惠能」只因心無所住，自然能憑一句話即刻了悟佛心、那我們呢？
很多朋友喜歡討論「修行」，既是修就是要「行」不然那只是空談，人品（做人最基本的人情世故）不行！談再多也是浪費時間，「捨得＆貪著」不就是一般人最大的考驗？俗話說，你若「無德」練不起就是此意（萬人無出其一）。學修首重個人「品德」，這是首要入門條件，「品德」不行任憑大羅神仙前來度你也沒用？「去貪」與「捨得」是關鍵觀察指標（還記得李文德師父在世，曾開過條件是若要他收為徒，我需要讓他考驗三年）。老實說當年我志不在道（宗教），如今卻經歷過這十年的學修，我的想法雖有改變？但對人性的難以捉模更是灰心（不懂得的人忙著四處參學，稍微懂得的人在比高下，真懂得的人少之又少）。
話回到前言，這十年來我所見聞看到的是所謂佛教徒，不是在比修為高下就是在逞口舌上見長短（少有人在比誰的內心更沈靜），這也讓我逐漸想淡出這個是非圈了。佛教徒能講真話的人越來越少，因為大家都被媒體名師所累，總以為他們講的一定是正確（諸不知，這是人為與團體刻意營造與培養的傀儡＋他自己也有意願）。道法已不自然，你去學修不走火入魔都挺難的（記住！道法自然這句話你一終身受用）。什麼至高無上真理？只要一經自然法則去檢驗它，你即刻就可知道真假（再來切記！別過度迷戀神通與異能）。再言佛教徒，我執心似乎比凡夫更側重，學佛口口聲聲都說要去我執，那我所看到的卻反到越多人、越走越深入執著心越重？這似乎在說明你已在走上回頭路了。
那天有朋友問我？學佛是想求什麼？我不求去什麼「極樂世界」。若是有、只求一件事！將來走的時候直接「升天」（至於我能到什麼境界去，那就看我臨終時放下了多少？）去（至於想直接升天去，這也沒那麼容易幾萬人僅出一、二或許還嫌多）。再說，能否「升天」關鍵是靠自己生前「德性＆修為」，這不是求誰得來的。大乘佛教的興起口口聲聲講菩薩道，但實際上就連一個「佛教」最基楚的「阿羅漢」都成就不了時？這是應該算誰的錯呢？等於你雖把餅做的很大但是能吃飽的卻是一個都沒有的意思。相對來說原始佛教裡還不時傳出某某人成就「阿羅漢」果位。大家難道？沒有在反思你是否也走錯了路嗎（成也媒體、敗也媒體，因為我們都被置入性行銷，總覺得行菩薩道比較高尚點，反而錯估了對原始佛教的理解）？
電視媒體什麼「法王＆名師」所講的話聽聽就好，這類在多層次包裝下的，已是營利性質的宗教團體，雖然還是有修為不錯的人，但在媒體包裝下很多人初心早已不在？他們更徹重的是他們宗教王國的興起與建構。所以與其花實間去接觸，到不如回歸本心去尋找自己（禪修即方法之一）。那坊間的名師或有出書的作者呢？這個部份爭議性更大！簡單送大家一句話：「在慾望的世界裡，眾生皆苦！」。希望大家能明白我想傳遞的是什麼？簡單說，這些人不外是在貪「名＆利」（俗話說有了名、利隨之即來）。修行徹重在於修心，真有道者還真怕出名，因為麻煩事會緊跟著而來！你沒看廣欽老和尚還得裝瘋賣傻免得打擾的人一堆（如今是半水桶的，都成天敲鑼打鼓深怕你不知道呢？）。
說人生不苦是騙人的，不然難得假日也要一大早（這麼多人）跑來台南「東獄殿」找地藏王菩薩（開恩赦罪呢？），我路過看到一批又一批前來，遊覽車停了滿街都是（其實老是外求也不是辨法，最有效的方法是從內心去懺悔己過後，用行動付諸實踐）。我從彌陀寺持經（心經）回程路過看到的，拍下幾張照片跟眾人分享。多數人都把它（菩薩幫人）視為應該的事，其實這是錯誤的觀念！幫你是念及你還有點善念，日後也能用相同的心去對待所有人（但如今的人，卻是自私、自利居多數），真懂的感恩的人恐怕也只是佔少數。最後請大家謹記一句話「幫你是情分，不幫你是本分！別讓善良成為理所當然」。
隨筆漫談：
人的一生因緣交錯，會遇到對我們很好的人，但也有因忌妒心把你視為死敵的人（人心就是如此的複雜，看不得別人好）。這都是我們成長的助緣，只要心懷感恩！好、壞皆因緣，就照著自己順緣而走就行（行到水窮處，坐看雲起時），自然雲開日出接太平（豐年）。
語末：
水天一色風月無邊，心如出水聖潔不染。
天地人我禪定心印，道由心修見吾本性。
https://t.cn/RUaz4x8
john 2020 8 23
宗教圈也是個是非圈？大家總以自己眼界，來看待身旁週遭的一切人、事、物。凡符合自己所理解＆期待的法意？那才算「正信」嗎？這至為可笑的理解程度！先來說說，今天遇到的年輕朋友？他說要教我三皈五戒（我只覺得好笑！），這個我還需要他來教，那 五百羅漢 (500Arhat) 版主不就該徹換了嗎（但想想剛好，我也想淡出這個是非圈了）？
至於我反問他，你覺得「阿彌陀佛」存在嗎？這個我的理解是，你從史實來看是不可能找到的人物（這類話題以前文章談論不少，在此就不再從敘）？但假如單純從信仰來看似乎比較符合「佛教」徒的期待！這二個說法是層次問題上的差異。你是單純把它（佛教）當信仰呢？還是把它當成一種人生哲理去走（行道）呢？當信仰已是人生哲理你會把虛幻的神話拿掉。因為你已不需要這些神話來增加自我對（佛教）認同與肯定（神佛滿天的這類大乘思想，真有助於一個宗教！走上更健康與令人期待的境界呢？那倒不回民間信仰去還比較直接，因為哪裡還可以與你所期待的靈界做更全面的一對一接觸（坊間的宮、壇都是））。
至於說歷代祖師或出家人的水準，一定在水準之上（就如今來看，水準差異也是參差不齊）？熟悉中國史的朋友一定知道，數千年來中華大地是饑荒＆戰亂不斷，所以古代僧人多數是文盲，看看弘一法師又怎麼來看：「從南宋迄今六七百年來，或可謂僧種斷絕了，以平常人眼光看起，以為中國僧眾很多，大有達到幾百萬之概；據實而論，這幾百萬中要找出一個真比丘怕也是不容易的事」。就說如今的僧人都把「閉關」實修當成畏途，興起的是「出國參學」蔚為風潮你就能明白如今的程度，就連南宋以來的這批僧眾還不如。這裡不是說「出國參學」不好？是大都沒真心放在修行上面。
真的像「玄奘法師＆鳩摩羅什」這類僧人並非常見。不是說祖師們一定是妄語（而是他們所受環境與想法，一般都來自師承）。師承最大問題是？師父怎麼說就怎麼做，但它又忽略人性都有惰性與好、惡（然如今的宗教還有人（團體）成天想著成佛作祖，想成為一代宗師），衍生出許多他個人自己對佛法的理解（當後人也在一知半解下去接觸，這極為容易造成理解失準一而再三傳遞，舉個很間單的例子一週前我跟朋友講的話，一個月後再問他一次已經變質了，所以別把指望寄託給人類的大腦）？所以與其花時間去了解祖師在說什麼？倒不如用有限（因為時間從不等你、我）的時間去探究「佛陀」在說什麼？
一個人層次的高下（意識頻率高低）！不是看誰讀的書比較多（凡是讀就能會的東西、這只要用心學就會，再來是能講的出的人也未必能理解它真實的涵義）。光一小段「般若波羅蜜多心經」，在坊間我們能看到的解譯版本，就不外上百或者上千種（大家不妨思考為何一段相同經文，卻有如此大的理解差異呢？）！再舉個例子，假如我說菩薩不存在？我看會得罪一票「佛教」徒，但是從實際來看他們（菩薩）已是法界遍虛空（是種能量在傳遞），假如還停留在有個菩薩具體的形體，那他就不再是菩薩而是欲界天道眾生或靈體。「佛教」上一直有個迷失到底是誰說的算（除釋迦牟尼外），應該更正確解釋是誰說的都不算？「道由心悟」師父領進門修行在個人。不識字的「六祖惠能」只因心無所住，自然能憑一句話即刻了悟佛心、那我們呢？
很多朋友喜歡討論「修行」，既是修就是要「行」不然那只是空談，人品（做人最基本的人情世故）不行！談再多也是浪費時間，「捨得＆貪著」不就是一般人最大的考驗？俗話說，你若「無德」練不起就是此意（萬人無出其一）。學修首重個人「品德」，這是首要入門條件，「品德」不行任憑大羅神仙前來度你也沒用？「去貪」與「捨得」是關鍵觀察指標（還記得李文德師父在世，曾開過條件是若要他收為徒，我需要讓他考驗三年）。老實說當年我志不在道（宗教），如今卻經歷過這十年的學修，我的想法雖有改變？但對人性的難以捉模更是灰心（不懂得的人忙著四處參學，稍微懂得的人在比高下，真懂得的人少之又少）。
話回到前言，這十年來我所見聞看到的是所謂佛教徒，不是在比修為高下就是在逞口舌上見長短（少有人在比誰的內心更沈靜），這也讓我逐漸想淡出這個是非圈了。佛教徒能講真話的人越來越少，因為大家都被媒體名師所累，總以為他們講的一定是正確（諸不知，這是人為與團體刻意營造與培養的傀儡＋他自己也有意願）。道法已不自然，你去學修不走火入魔都挺難的（記住！道法自然這句話你一終身受用）。什麼至高無上真理？只要一經自然法則去檢驗它，你即刻就可知道真假（再來切記！別過度迷戀神通與異能）。再言佛教徒，我執心似乎比凡夫更側重，學佛口口聲聲都說要去我執，那我所看到的卻反到越多人、越走越深入執著心越重？這似乎在說明你已在走上回頭路了。
那天有朋友問我？學佛是想求什麼？我不求去什麼「極樂世界」。若是有、只求一件事！將來走的時候直接「升天」（至於我能到什麼境界去，那就看我臨終時放下了多少？）去（至於想直接升天去，這也沒那麼容易幾萬人僅出一、二或許還嫌多）。再說，能否「升天」關鍵是靠自己生前「德性＆修為」，這不是求誰得來的。大乘佛教的興起口口聲聲講菩薩道，但實際上就連一個「佛教」最基楚的「阿羅漢」都成就不了時？這是應該算誰的錯呢？等於你雖把餅做的很大但是能吃飽的卻是一個都沒有的意思。相對來說原始佛教裡還不時傳出某某人成就「阿羅漢」果位。大家難道？沒有在反思你是否也走錯了路嗎（成也媒體、敗也媒體，因為我們都被置入性行銷，總覺得行菩薩道比較高尚點，反而錯估了對原始佛教的理解）？
電視媒體什麼「法王＆名師」所講的話聽聽就好，這類在多層次包裝下的，已是營利性質的宗教團體，雖然還是有修為不錯的人，但在媒體包裝下很多人初心早已不在？他們更徹重的是他們宗教王國的興起與建構。所以與其花實間去接觸，到不如回歸本心去尋找自己（禪修即方法之一）。那坊間的名師或有出書的作者呢？這個部份爭議性更大！簡單送大家一句話：「在慾望的世界裡，眾生皆苦！」。希望大家能明白我想傳遞的是什麼？簡單說，這些人不外是在貪「名＆利」（俗話說有了名、利隨之即來）。修行徹重在於修心，真有道者還真怕出名，因為麻煩事會緊跟著而來！你沒看廣欽老和尚還得裝瘋賣傻免得打擾的人一堆（如今是半水桶的，都成天敲鑼打鼓深怕你不知道呢？）。
說人生不苦是騙人的，不然難得假日也要一大早（這麼多人）跑來台南「東獄殿」找地藏王菩薩（開恩赦罪呢？），我路過看到一批又一批前來，遊覽車停了滿街都是（其實老是外求也不是辨法，最有效的方法是從內心去懺悔己過後，用行動付諸實踐）。我從彌陀寺持經（心經）回程路過看到的，拍下幾張照片跟眾人分享。多數人都把它（菩薩幫人）視為應該的事，其實這是錯誤的觀念！幫你是念及你還有點善念，日後也能用相同的心去對待所有人（但如今的人，卻是自私、自利居多數），真懂的感恩的人恐怕也只是佔少數。最後請大家謹記一句話「幫你是情分，不幫你是本分！別讓善良成為理所當然」。
隨筆漫談：
人的一生因緣交錯，會遇到對我們很好的人，但也有因忌妒心把你視為死敵的人（人心就是如此的複雜，看不得別人好）。這都是我們成長的助緣，只要心懷感恩！好、壞皆因緣，就照著自己順緣而走就行（行到水窮處，坐看雲起時），自然雲開日出接太平（豐年）。
語末：
水天一色風月無邊，心如出水聖潔不染。
天地人我禪定心印，道由心修見吾本性。
https://t.cn/RUaz4x8
john 2020 8 23
✋热门推荐